弦子败诉≠性骚扰未发生:无法否定的事实

0 评论 加国无忧 51.CA 2021年9月17日 09:11 来源:西桃共学社区

9月14日晚上23点17分,海淀法院宣布弦子诉朱军案的判决结果,原告弦子提交的证据不足以证明朱军对其性骚扰,一审判决驳回了弦子的诉讼请求,简单来说就是一审弦子败诉了。

从下午两点开始的这场庭审,历时9个小时,就在判决公告发出的那一刻,据现场朋友了解,弦子还没有步出法庭。当庭宣判如今已经很不常见,这场耗时3年,远远超过民事诉讼的审理期限的案子,判决书竟然可以写得这么快,新闻通稿从撰文到审核都这么快,甚至连某些网络博主如“子某某士””理某记”,发微博的速度比海淀法院的官方公告都快

这不是弦子在寻求司法救济路上,遇到的第一个不合理现象。判决公告中显示的案由为“一般人格权纠纷”,事实上,2018年12月12日,最高人民法院发布《关于增加民事案件案由的通知》,“性骚扰损害责任纠纷”首次成为独立案由,此后弦子一方就依法申请更改案由为“性骚扰损害责任纠纷”

弦子

但即使在2019年7月成都市武侯区人民法院已做出国内首例“性骚扰损害责任纠纷”的判决后,海淀法院的张钢成审判长,依然在2020年12月2日当庭**拒绝**更改案由,理由是:“性骚扰损害责任纠纷”是“教育机构侵权纠纷”的下级案由,本案不发生在教育机构。

然而,最高法院2020年底调整的民事案由规定中,“性骚扰损害责任纠纷”与“教育机构侵权纠纷”根本就是平级案由!是互相并列的关系!更荒唐的是,海淀法院要花**一整年的时间来确认**这个案由是平级还是下级的问题,对比他们只花了几分钟不到就写出了判决书,写判决书的效率不可而语,特别是在当庭判决情况几乎不太发生的当代社会。

据弦子所述,2014年性骚扰发生后,她就以朱军猥亵为由报了案,6年后当她的律师调取当年的报案卷宗时,卷宗里记载了当时的笔录、DNA鉴定报告和监控录像截图。然而在2019年弦子向法院申请调取公安监控视频时,海淀公安的回应是自己从未调取过监控视频。可是,海淀公安若没有调取过监控,那卷宗里的视频截图是怎么来的?连朱军都亲口承认自己在卷宗里看到了视频截图,如果公安没有调取过央视的监控视频,难道是朱军自己提供的截**图**?

再来,许多网络舆论凿凿声称,弦子身上没有朱军的DNA,但这些声势忽略了一个实情就是,当年的DNA检测只提取了弦子所穿连衣裙的前胸、下摆和臀部三侧的粘取物,并且这份报告没有一份合格的鉴定报告应该有鉴定人的签名资质证明。仅就这衣料上三处布料里,没有提取到朱军的DNA,的确不足以证明性骚扰行为发生过,但同样也不能证明“弦子在说谎”。然而此种情况下,法院没有对进一步澄清事实作出努力,反而无理由地拒绝了弦子重新鉴定DNA的请求,任由舆论继续猜疑、夸大,走向撕裂与对立。

司法的随意性会破坏人们心中对正义的期待,与歪曲抹黑、不断挑起厌女仇恨的键盘侠不同,普遍民众期待的并不是一个谁输谁赢的吃瓜结果,而是想看到这个系统怎么对待遭遇性侵害的人,怎么合法有序地去展现“止诉定讼”的过程,怎么在面对芸芸众生与有权、有名望的人对峙时,给他们在法律的天平上,安放应有的位置。这一切都不是任由一方被消声、被禁言能回应的,不是靠挑起更复杂纷纭的臆测,去抑止本已存在的纠纷与侵害事实。

网友“胡鸾娇Aggie”在朋友圈中写道,无权无势的普通人们,被权力羞辱和欺压似乎是注定的,许多人没有力量和条件公然抵抗,只有默默忍受。但弦子抵抗了,并且她汇聚了持续的力量,让自己的抗争更加可见,成为历史的一部分,这个过程带来的意义,已经远远超出判决结果,它会留在很多人心中,也会有持续的影响。感谢弦子,让我们看到了力量和勇气,接下来轮到我们带着这份力量继续前行了

51官网微信 QR CODE
加国无忧微信
51官网微信 QR CODE
多伦多热点微信
分享
分享新闻到
微信朋友圈

扫描后点右上角分享

0 评论 | 注册

网友评论

[ 您尚未登录。请点击右侧按钮后,登录后发表评论 ]