疑似教授炮轰范冰冰 戏子冤不冤

0 评论 加国无忧 51.CA 2016年10月28日 14:04 来源:多维新闻

学术界最近和娱乐圈杠上了。早前,中国国际政法研究院院长陈中华撰文《科学家的地位不如戏子》,表示他不关心王宝强的婚事,但比较关心王宝强很有钱的事实。而近日,又有疑似华中师范大学某位副教授对范冰冰颇有怨言,他在微博里表示“华师大不欢迎这样的戏子,本来是好端端的一场关于电影文学的学术研讨会,硬夹塞一个戏子弄得混乱不堪,实在败人胃口!”

随后,人称“范爷”的范冰冰回呛:“我很尊重并敬畏我的职业,也认为不该有人歧视任何一种职业,不尊重他人的人也不会得到尊重!还有,为人师表,请您铭记!”

有关此事,华中师范大学暂无回应。不过这一来一往让我们注意到一个细节,就是这些学术界的尊长们喜欢把演员称为“戏子”。要知道,古往今来,“戏子”并不是一个好词。


范冰冰疑似遭大学教授炮轰(图源:VCG)

戏子在旧社会“三教九流”里面属于“下九流”,在古人看来,戏子不事生产,不安于乡土,所谓冲州撞府,也就是要到处卖艺,因此也不能在家侍奉父母,而且为了唱戏、扮装,往往要剃鬓角、额发之类,也不符合古人身体发肤受之父母不得毁伤的概念。女戏子要抛头露面,男旦要男扮女装,这些都是不符合古人的道德观念的。加之戏剧表演多数是面向大众的,贩夫走卒们都可以观看,自然也降低了这个行业的身份。

戏子大多靠出卖自己的手艺供他人娱乐。在古罗马,戏子和奴隶以及妓女在同一个阶级里,都是贱民。

把新时代的演员称为戏子,当然是不敬的。但问题是,学者们为何如此大动肝火,抱着“不走就断电”的决心,把“戏子”扫出门外呢?

或许这是一种不平衡的心态。

学者们的收入和认知度的确不如演员,但以收入和认知度来评价一个学者又是否妥当?学者的社会声望肯定是高于演员的,他们的成就和地位,取决于其研究的领域有何贡献。从市场的角度来说,学者们也有自己的市场,出名的学者,身价也不低。只是,学者们的研究成果在市场的应用上有不确定性,中国暂时没有一套完善的学术和科研考察,如果没能“搞个大新闻”,学者们很难有出头之日。而且,学者们的工作环境是一个高度封闭、行政化、等级化的体系。一般人很难进入到这个体系,自然也没有“人气”可言。

演员的收入暴增,这是大陆娱乐圈高度市场化的结果。但演员的市场风险比学者们大太多了,即使是范冰冰,也无法保证自己能永远走红——这个电影有票房,并不意味着那个电影有票房。况且,演员明星只不过表面上风光无限而已——在圈里混,冷暖自知。做学者,就没有风险了。今天是学者,明天也是学者。

其实,整个事件很可能就是高校、活动承办公司和主创三方面的沟通出现问题引起的误会,某一个环节出了差池,在名人效应和媒体的渲染之后便能轻易成为社会话题。学者们不吐不快,但这口恶气反而助长了“戏子”的人气,弄巧反拙,尴尬得很。压低演员们的收入和名气并不能让学者们获益,你把范冰冰劝离场,你的收入和人气也不会蹭蹭往上涨。学术界有自己的一套秩序,当中可能存在很多不合理的地方,使得学者们的收入和地位参差不齐。不过,按照收入多少、媒体曝光度来评比学者和演员社会地位的差距是不准确的。

51官网微信 QR CODE
51官网微信
51官网微信 QR CODE
51口碑微信
分享
分享新闻到
微信朋友圈

扫描后点右上角分享

0 评论 | 注册

网友评论