不是美国名流,但万万别申请时被舞弊了

0 评论 加国无忧 51.CA 2019年3月18日 16:23 来源:Panopath过来人

FBI 卧底一年,终于在美国富豪名流的家门口直接将犯人逮捕。一时间,33 位非富即贵的名人都因为同样指控而踉跄入狱:买通考官 —— 代考 SAT —— 买通大学的运动教练,将自己的孩子“疏通”进了斯坦福、耶鲁、南加大、乔治城等等大学。然而,传统观念认为舞弊升学也就属于道德范畴,竟也惊动了 FBI,联邦法院还正式起诉。被一网打尽的舞弊服务提供商、舞弊参与者和出钱的大佬们纷纷傻眼。全世界也为此震惊。

其实,关于 SAT 代考、买考题、中介高价包办的各种传说风行已久。这次 FBI 代号为“蓝色校队行动” (Operation Varsity Blues) 为学术舞弊定了性。学术舞弊属于犯法。而这个案件的被告中,有几位都是大名鼎鼎的当红明星。这个案件的警示效力非常,堪比我们的范冰冰案件。

对于平凡的我们,看到这个新闻就像看大片,感觉更像娱乐。我们没有这么多钱财,没有名流的人脉,犯不着找个成绩 1420 的 SAT 代考,更重要的是我们不懈于不道德。所以觉得这个大片离我们很远。

其实在申请的过程中,还是需要家长和学生步步小心的,尤其和机构的合作一定要把握好原则。否则,我们无心舞弊,却被机构的名声和无良操作“舞弊”。这样的牵连会导致申请中直接被拒,而申请人还全然不知。申请准备过程中有几个环节需要把握好,其中在校成绩单的真实性是众所周知的,小编我就不多讲了。这里重点讲一下这一两年新出现的一些“坑”。

坑一:没有资质的学术活动

像模联、辩论这样的活动很直白,参与就是锻炼,不涉及繁杂的规定和内幕。而学术类活动和一般活动不同,如果活动组织方没有符合美国学术标准的资质,可能带来隐形的申请风险。近几年,带有研究性关键词的活动热度上升,在美国此类项目也是稀缺资源,为此,好的研究性项目不易进,但申请中辨识度高。而这一两年,许多中国的各种机构陆续开始热销研究性活动。有的承诺藤校教授,有的担保论文发表,有的渲染教授推荐信。国外教授推荐真的灵验吗?其实不然,通过服务类的本地公司取得的教授推荐信在申请审阅时,很容易鉴别为商业性质。学术类活动首选要看:所属学术项目在美国的声望。

以下列表,罗列了公认美国著名的学术类课外项目:

(点击查看大图)

美国著名的升学指导大师, Mandee 在她的发文中写到:Pioneer Research 的资源最尖端,体系最严谨。其实,专家级导师资源是稀缺资源,给低龄阶段配真正的专家导师更是稀罕。更不要说在受认可的学术体系下提供专家导师配置了。

建议大家参考百年老字号美国科学 (Scientific American) 杂志的一篇相关文章,这篇文章报道了美国最领先的远程导师项目。中小学最前沿的导师项目是3M的科研导师项目和 Pioneer Research。3M Scientist Lab 针对 5 年级到 8 年级的学生,由 Discovery 杂志和3M 合办,学术项目限于化学、工程领域。Pioneer Research 面向 9 年级到 12 年级的学生选拔,覆盖文、理、社会科学全面的学科研究。

在正统规范的中学生研究项目中,资源配给也各有不同,最好的 4个项目当属 —— Pioneer Research 先锋学术,MIT 的 MITES,加州理工的 YESS 和耶鲁本土的 YYGS。4 个项目中只有 Pioneer 是远程研究模式。参加 Pioneer 的 2018 年的升学者中,竟然有 11 位录取斯坦福 (其中四位来自中国),6 位耶鲁!

有绿卡的同学可以尝试 MITES 和 YESS, 因为这两个项目只对美国学生开放。对大多数同学,我们再说说耶鲁的 YYGS。YYGS 是选拔类的项目,但相对没有那么难进。在美国本土的 YYGS 大多由耶鲁自己的教授教课,比一般的夏校资源配置要好。学生在这个项目可以接触到不同的教授、讲师和来自不同国家的同学。YYGS 是课堂传授,不是一个研究项目。

除了以上列出的受认可的学术项目以外,通过服务性机构搭建渠道,和教授做项目确实需要谨慎。如果对学术操作有盲区,不仅不能在最顶尖大学的申请中带来优势。相反,如果通过没有学术资质的机构,做了不正规的研究,在录取过程中发现研究成果的原创性、抄袭等问题,这都是立即遭拒的硬证据。

学术诚信是任何美国高等学府不可触碰的红线。2015年《华尔街日报》引用的当年厚仁调查报告显示:有 8000 名中国在美留学生被勒令退学,其中80% 因为学业成绩差或学术不诚信。而在今年最新发布的数据中,2017-2018 年遭到美国大学劝退的中国学生大多因为学术不诚信沦陷。

论文引用资料不规范、数据引用不够严谨、对美国治学系统中的诚信规则不了解、或者草率随意的对待相关学术诚信规定。这组新出炉的数据正说明美国大学对学术抓得严格程度,同时也证明中国同学在学术诚信方面存在太大盲区。

名校在申请审查过程中对学术更是眼睛里不容一粒沙子。哈佛大学的《学生手册》明确规定:最常见的情况是入学申请材料中的不完整、不诚实信息在录取过程中被发现,学生会直接被拒绝。哈佛校刊早在 2003 年就报道了一个风波大案:一位受哈佛录取的女同学由于发现学术不诚信,导致哈佛撤销录取。

如果你的学术活动没有权威的学术资质认可,你申请资料中的作品可能成为风险因素。

坑二:夸张或编造的领导力

领导力可以理解为: 学生在组织能力、号召力、毅力、责任心、执行力等等方面体现,创建一个社团不等于呈现领导力,在领导力上确实没有套路。家长或机构为学生炮制不符合实际的“业绩”,同样面临很大风险。

你可以参加模联、可以参加商业赛、可以组队参加 STEM 竞赛......在展示你的课余活动之外,你最好有自已原创部分,应该呈现出你的热忱和执着。

无论多“高端”的活动,如果你不喜欢,活动做起来就没有感情,你就很难在文书里,在面试时去感染录取官。比如,一名学生在中学时代就创立了自己的曲棍球训练设备公司。当别的学生参加夏季学校或出国体验时,她埋头在设备的生产一线和销售。她最终被斯坦福、MIT、普林斯顿和宾大录取。没有成立社团,她的行动力、毅力、热情和专注都是领导力体现,领导力不局限于某种固定模式。

有的同学和家长为了增添领导力的背景,报名参加领导力培训班、领导力夏令营。参加这类活动说明同学对领导力感兴趣,但不证明具备领导力。乔布斯不是从领导力夏令营出来后拍拍脑袋成立了苹果公司。领导力是一系列素质的综合体。

领导力的体现应该是个体的表现,一旦效仿其他人的“公式”,申请就会制式化。录取官们近几年收到中国同学的申请, 大多数都是学校某个社团的创始人。就这样,社团创始人的头衔严重贬值。(这要看每个学校的情况。在一些社团控制严的美高,能够成立社团的同学凤毛麟角,社团创始人或社团领导还是价值很高的。)

为此,有的家长意识到领导力的原创性,又为了给孩子在申请中加油减负,索性花些银子投资个项目然后放到学生的申请履历中;还有家长利用关系给孩子搞到名人推荐信、公益组织的推荐信,其实孩子自己并没有实际做。也有家长雇用类似这次“蓝色校队行动”中的机构,提供服务为学生编造动人的身世、制作虚假的奖状、证书。这篇新闻为这样的家长敲了警钟。风险虽不致于 FBI 找上门,只是录取官要心升怀疑,申请也直接被拒了。

坑三:申请文书中的摘抄妙句

不要以为还没进大学呢,录取官对我们的写作操守要求会降低。申请文书的写作受重视因为我们知道一定全力写成莎士比亚范儿,把我们从背 SAT 词汇中最有水平的单词用上,把 AP 文学中的妙句搬上。网络上我们还收集了一把一把进了哈耶普斯的学生的申请文章。认真阅读学习后,觉得不借鉴一些就枉费了我们的心思和努力。然而,风险恰恰就此而升。如果同学把自己喜欢的文章结构、一段、甚至一句,在不明确引用的情况下,直接放在文书里,咱就给自己挖了一个“坑”。在申请文书的审阅中,录取部门严防抄袭。哈佛大学的校刊 The Harvard Crimson 在 2007 年就报道了哈佛大学对申请文章先进行网络的“抄袭扫描”。当年的抄袭软件公布了一个惊人的数据,27000 份申请文书中,11%被扫描出四分之一的内容是抄来的。

那是不是只有大牛校才这么愿意折腾,核查申请文书呢?2010 年宾州州立大学公布了 29 名申请者被秒拒因为他们的申请文书查出抄袭内容。大多数大学并不公开他们使用的软件,也不公布拒绝申请者的原因。所以这方面的“能见度”比较低。而对我们,传统观念是学习别人的精华,少量引用是好事儿啊。所以申请风险不容乐观。加油吧,还是实实在在学习词汇,字字句句要自己斟酌。

“蓝色校队行动”一石激起千层浪。相信大学的录取部门在这个事件的刺激下会更加谨慎、严格。而我们首先要擦亮眼睛,辨认出身边的“坑”,只要不会不知情的掉进去,再崎岖的申请路,我们凭自己的努力,啥都不用怕。

51官网微信 QR CODE
加国无忧微信
51官网微信 QR CODE
多伦多热点微信
分享
分享新闻到
微信朋友圈

扫描后点右上角分享

0 评论 | 注册

网友评论