不首先使用核武器 拜登为何力求这一突破
拜登(Joe Biden)政府正酝酿推出新的《核姿态评估报告》(NPR),预计将在2022年完成,届时可能纳入“不首先使用”(NFU)核武器的政策。
8月9日,包括美国克林顿(Bill Clinton)时期的前国防部佩里(William Perry)和美国科学家联合会(Federation of American Scientists)在内的20多家个人和组织,公开致信日本首相菅义伟(Yoshihide Suga)及7个政党党首,呼吁日方不要反对拜登即将宣布的“不首先使用核武器”的核姿态政策。据了解,日本政府高层曾在4月再次表达反对态度。
从当前形势判断,可以从三个角度看待拜登调整核武政策。
第一,继承无核理念,树立民主党总统的个人历史地位。
冷战后期,美国总统里根(Ronald Reagan)就开始淡化核武器的作用,不过重强调核威慑,而是要苏联商讨削减核武库。苏联解体后,美国开始出台NPR,阐述美国核政策。而从克林顿开始,这一报告一直保持更新。
2015年7月14日,时任美国总统奥巴马就伊核谈判发表演说,时任副总统拜登陪同在侧。(Reuters)
2007年奥巴马(Barack Obama)上台前,佩里就曾联合基辛格(Henry Kissinger)和舒尔茨(George Shultz)等人呼吁废除核武,打造一个“无核世界”。2008年和拜登搭档胜选后,奥巴马就开始推动“无核世界”,比如任内和俄罗斯达成核减条约、开启全面伊核协议谈判以及积极主办四届核峰会。奥巴马因此也获得诺贝尔和平奖,奠定历史地位。
奥巴马也曾想再迈出一步,宣布“不首先动用核武器”夯实自己的历史地位,但最终因自己内阁国安会和日本、韩国和北约盟邦的反对而作罢。它们担心会失去美国的安全保护,以及影响美国领导信誉和威信。拜登调整政策,算是继承奥巴马,完成这一民主党人坚持的使命。这也符合党内进步派的诉求。
第二,预示着美国核姿态的调整,有助于同朝鲜的核谈判。
反对者认为,宣布NFU的核武政策,无异于丢掉一条和盟邦之间的纽带,无异于放弃对盟邦的安全承诺,可能会让对手更有野心。这里的对手包括伊朗、朝鲜以及其他敌手国家。但是,拜登上台以来一直强调美国外交的重要性,将美国巩固全球领导力的重心放在外交上。
由于前总统特朗普(Donald Trump)已经和朝鲜最高领导人举行会晤,拜登政府也免不了和金正恩政府接触。如果拜登政府宣布NFU的核政策,预示着美国不再通过强调“核威慑”施压对手,这对美国和朝鲜重启谈判有帮助。因为核威慑就是一种核讹诈,目的就是以一种不平等的优势地位恐吓对手。
2021年4月16日,美国总统拜登和日本首相菅义伟在白宫玫瑰园举行新闻发布会。据称,在此期间,日本反对美国宣布"不首先使用核武“的计划。(AP)
而且,从过去几十年的经验来看,美国对朝“核威慑”并没有起作用。朝鲜反而在发展和拥有核武器的道路上走得非常平顺。美军也无法通过军售手段摧毁朝鲜核设施。美国只有和朝鲜对话,才有可能化解核危机。
第三,地缘冲突的“可控性”,降低核战争的风险。
既然“核威慑”的思维桎梏可以被破除,那么核大国之间竞争与对抗的程度或烈度,也可以得到更灵活的把控。眼下,拜登政府主张和中国开展激烈竞争和全方位对抗,领域就包含军事和核武库。如果拜登能够宣布NFU,至少从姿态上看,也算是一种变化,这对防止核冲突大有帮助。
拜登能否迈出这一步,关键还是看地缘政治。反对NFU的声音认为,面对中国、俄罗斯、朝鲜和伊朗对美国带来的挑战和“威胁”,美国应该保持“核威慑”。日本之所以反对美国宣布NFU,借口就是中国在东海的强势姿态以及朝鲜核威胁的升级。日本也一直竭力宣扬中国威胁论,并以此为由反对美国宣布NFU的核政策。
美国核政策已被日本的地缘政治利益所绑架。其实,美国放弃“核威慑”,宣布NFU,并不意味着日本就会失去美国的核保护伞。只要拜登政府给予日本“再保证”,承诺核保护伞效用依旧存在,那么他迈出宣布NFU这一步的阻力就会变小。
如果拜登能够迈出这一步,美国核武库改革的议程也有可能提上议程。NFU政策的支持者认为,美国应该改革核武政策,将决策权由总统一人改为由总统和精挑选的个别国会议员“共同决策”。也就是说,世界上第一个使用了核武器的美国,如果能够在核武决策机制上更为成熟化,将最大程度上规避大国核战争的风险。
-
APP用户__zib6MN@ 2021-08-11 14:41您已点过赞签了也是废纸一张,下届共和党总统马上撕毁
网友评论