1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 人权法不是拒绝接种疫苗人士的保护伞 /

安省人权法案不是拒绝接种疫苗人士的保护伞

在合乎条件的12岁及以上安省省民中,目前完全接种率已经达到72.5%,但仍有一部分居民拒绝接种。由于传染性更强的Delta变种蔓延,这种情况对所有人都构成了严重威胁。

加拿大是一个民主法治国家,也是讲人权的国家,现在人们想问的问题是,《安省人权法案》(Ontario Human Rights Code)是否为反疫苗者,或者拒绝接种的人士提供了豁免,或者说提供了保护伞呢?

(blogTO)

据blogTO报道,现在安省有的大学以及一些雇主要求强制接种疫苗,若根据《安省人权法案》,本省的工作场所是可以选择强制接种疫苗的。

实际上,安省人权委员会(Ontario Human Rights Commission)在今年7月22日更新的有关COVID-19的新闻稿中指出,“如果要求是善意提出的,并且出于与健康和安全相关的原因是合理且必要的,则要求提供疫苗接种证明以确保安全地工作,或保护接受相关服务或居住在公寓中的人,那么人权法是允许的。”

但是,这并不意味着工作场所或机构可以强迫人们接种疫苗。正如西安大略大学(Western University)助理教授、生物伦理学家史密斯( Maxwell Smith)本周在 Twitter上解释的那样,如果有人不愿意接种疫苗,所谓强制接种的要求绝不会强迫他们去接种。

他周三在推特上写道:“疫苗政策/强制要求不会强迫任何人接种疫苗。将其称为强制医疗干预或提及纽伦堡是错误的。因为这仍然需要当事人同意,人们仍然可以选择不接种疫苗...”

(Twitter)

他也肯定西安大略大学在秋季开学时即将实施的政策,认为是谨慎也是明智的:

(Twitter)

他还强调说,那些因个人医疗原因或其它原因而无法接种疫苗的人是受到《安省人权法案》保护的。但与此同时,政府及相关机构也要采取相应措施来保护公众安全,比如要求这些人经常进行测试。

这里所谓的其它原因,可能不包括基于个人信仰所要求的豁免。安省人权委员会在更新的新闻稿中写道:“OHRC的立场是,根据本法案,由于单一的信念或个人偏好而反对疫苗接种或戴口罩,似乎不受保护。”

“出于健康和安全原因,要求戴口罩或出示疫苗接种证明可能代表了合理和真实的要求,尤其是在大流行期间对公共健康和安全构成严重威胁的情况下。”

因此,无论您身边反疫苗者有多少次试图告诉您,相关疫苗规定侵犯了他们的人权,您都可以放心,因为在大多数情况下,《安省人权法案》并不站在他们一边

(参考链接:https://www.blogto.com/city/2021/08/ontario-human-rights-code-vaccine-exemption/)

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
  • @ 2021-08-13 12:11
    您已点过赞
    纽伦堡法典  ~ 被世界医药届公认的条例与准则,

    ”1.受试者的自愿同意绝对必要。这意味着接受试验的人有同意的合法权力;应该处于有选择自由的地位,不受任何势力的干涉、欺瞒、蒙蔽、挟持,哄骗或者其他某种隐蔽形式的压制或强迫;对于试验的项目有充分的知识和理解,足以作出肯定决定之前,必须让他知道试验的性质、期限和目的;试验方法及采取的手段;可以预料得到的不便和危险,对其健康或可能参与实验的人的影响。确保同意的质量的义务和责任,落在每个发起、指导和从事这个实验的个人身上。这只是一种个人的义务和责任,并不是代表别人,自己却可以逍遥法外。
    2.实验应该收到对社会有利的富有成效的结果,用其他研究方法或手段是无法达到的,在性质上不是轻率和不必要的。
    3.实验应该立足于动物实验取得结果,对疾病的自然历史和,别的问题有所了解的基础上,经过研究,参加实验的结果将证实原来的实验是正确的。
    4.实验进行必须力求避免在肉体上和精神上的痛苦和创伤。
    5.事先就有理由相信会发生死亡或残废的实验一律不得进行,除了实验的医生自己也成为受试者的实验不在此限。
    6.实验的危险性,不能超过实验所解决问题的人道主义的重要性。
    7.必须作好充分准备和有足够能力保护受拭者排除那怕是微之又微的创伤、残废和死亡的可能性。
    8.实验只能由科学上合格的人进行。进行实验的人员,在实验的每一阶段都需要有极高的技术和管理。
    9.当受试者在实验过程中,已经到达这样的肉体与精神状态,即继续进行已经不可能的时候,完全有停止实验的自由。
    10.在实验过程中,主持实验的科学工作者,如果他有充分理由相信即使操作是诚心诚意的,技术也是高超的,判断是审慎的,但是实验继续进行,受试者照样还要出现创伤、残废和死亡的时候,必须随时中断实验。


    有任何一款新冠疫苗遵守了这些条例了吗?
  • @ 2021-08-13 14:17
    您已点过赞
    请注意,“强迫”分为两种,直接强迫(直接威胁你要去打疫苗),间接强迫(间接威胁你,例如,不打疫苗就被公司开除,不允许去公共场所购物,旅游,等等)。这两种强迫都不应该存在。
  • @ 2021-08-13 11:21
    您已点过赞
    仅仅靠自己的理解, 不能就法理意义武断做出结论。 这篇文章的标题和结论严重误导读者视听。
    同春姐的“不要把法律当挡箭牌”的论调如出一辙。
  • @ 2021-08-13 13:20
    您已点过赞
    撒旦的混蛋言论,无视,阴谋政客垃圾
  • @ 2021-08-13 15:50
    您已点过赞
    这篇文章标题文革味很重,人权法既然是法就必须遵守,没有例外。不像在中国随便拿个理由就可以做一些不合法的事。合理不合理是因人而异的。
  • @ 2021-08-13 16:54
    您已点过赞
      强制可以,打死了或打残了,政府必须赔偿几千万加币。
x
x