1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. RCEP:美未加入印度纠结 台湾将面临什么 /

RCEP:美未加入印度纠结 台湾将面临什么

根据协定规定,RCEP将于2022年1月1日开始生效。

历时8年,区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)终于在2020年11月15日正式签署。2021年11月3日,新西兰和澳大利亚政府相继宣布,两国已完成RCEP的国内核准程序。

而这样也代表着,RCEP生效的“里程碑”条件已经达到。

同样在3日,中国商务部发布消息称:11月2日,RCEP保管机构东盟秘书处发布通知,宣布文莱、柬埔寨、老挝、新加坡、泰国、越南等6个东盟成员国和中国、日本、新西兰、澳大利亚等4个非东盟成员国已向东盟秘书长正式提交核准书,达到协定生效门槛。

仔细看看这些成员国,没有美国也没有印度,但日本、澳大利亚等平时经常和中国对着干的国家倒是在列,并且当时签署的时候可是不带一丝犹豫的。

看来,这没有了美国的“赛道”,这些盟友们依然兴致勃勃。

要说日本呢平日就表现得很精明,虽然也是跟在美国屁股后面作威作福,但中日经贸关系似乎一直维系得不错,但澳大利亚就没这样的智慧了,中澳经贸几乎停滞,如今可能就盼着RCEP赶快生效了。

不论如何,澳大利亚也算是坐上了“末班车”,不过对比之下印度就没这么幸运了。

此前印度对于加入RCEP的态度一直是模棱两可的,尽管从RCEP提出之日起印度积极地参与了长达七年之久的各轮谈判,但最终在签订最后协议的时候选择不加入,也是有迹可循的。

不可否认的是,降低贸易壁垒、借助国家之间的贸易来促进印度出口产业实现跨越式发展是印度一直以来希望借RCEP去达成的事情。

然而,眼下印度明显没有准备好参与到激烈的市场竞争中来,尤其是在19年印度经历了长期的经济低迷之后,已经没有足够的实力再与其他国家进行“开放式”的贸易往来了。

说得直接一点,印度想要通过加入RCEP实现经济的大发展大繁荣也不太现实。

不过,换一个角度看,印度不加入RCEP倒是对其他15国来说是件好事,他们能够以更高的标准进行谈判,获得更多的利益,创造不同制度国家经济贸易协同发展的典范。

最惨的数台湾,由于台湾与RCEP成员国的经贸往来都非常密切,在RCEP生效后,成员国之间关税大幅下降,势必排挤台湾产品的出口。

既然钻不了RCEP的空子,民进党当局开始“另辟蹊径”。

11月12日,第29届亚太经济合作组织(APEC)经济领导人会议将在这一天拉开帷幕。

对此,蔡英文早早地做了安排,并于2日宣布再次邀请台积电创始人张忠谋担任今年度的台湾地区APEC代表,而张忠谋此番任务自然是为了CPTPP。但民进党当局在对外经贸关系拓展毫无建树的情况下申请加入CPTPP,这动作背后定有蹊跷。

早在2016年,蔡英文在其任职演说中就提到要积极参加TPP、RCEP等多双边经济合作及自由贸易谈判,对于CPTPP民进党当局更是倍加重视,不断向外界释放“被大陆捷足先登”的信息。

可以说,民进党当局借着CPTPP碰瓷大陆同时也向全世界卖惨,他们心里十分清楚,台湾是典型的外向型经济体,除了靠着大陆混口饭吃,他们还有何实力叫嚣,此番故作姿态无疑是想激化两岸矛盾。

台媒称张忠谋已5度任台湾地区APEC代表 图源:台湾《联合报》

台湾想加入CPTPP基本可以说是痴人说梦了,而由于台湾与RCEP成员国的经贸往来都非常密切,在RCEP生效后,成员国之间关税大幅下降,势必排挤台湾产品的出口。

此外,未来台湾服务业想进入成员国的障碍可能也会更大,台商到成员国投资也可能会有困难,最终台湾可能因此而被排挤在其生产链之外。

如果民进党当局真的聪明,就最好管好自己的嘴巴,别再叫着台湾和大陆“经济脱钩”了。

今年9月,海关总署发布通知表示,多次从台湾地区输入大陆的番荔枝和莲雾中检出检疫性有害生物,并宣布暂停输入台湾地区番荔枝和莲雾。

消息传到岛内,民进党当局指责大陆方面“政治打压”,“损害台湾农民的利益”。但实际上,民进党当局不过是睁着眼睛说瞎话,倒是民进党当局曾承诺协助外销5000吨凤梨释迦没下文,惹得岛内农户怨声载道。

我们时常说做人要有自我认知,自己几斤几两难道不清楚,毕竟,如今连美国也着急了,台湾还是好自为之吧。

曾几何时,美国希望通过CPTPP展示自己在亚太经济领域的领导地位,并将中国排斥在外,哪知道前任美国总统特朗普“退群”成瘾,随着美国退出一个个协议,局势又发生了大变化。当然,如今拜登正在努力地补救,但算算时间拜登上台也才一年不到,要处理的事情太多了,而今中方已经提交了加入CPTPP的申请,不知道拜登内心是何感受?

CPTPP也好RCEP也好,如今美国都置身于两项协议之外。再说了,如今RCEP生效在即,就算拜登上台后重搞CPTPP,效力也大大弱化,如今的美国总是这么的心有余而力不足,看来在下坡路上是刹不了车了。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x