1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 储户被强行红码 百亿存款已经失踪 /

储户被强行红码 百亿存款已经失踪

健康码除了用来防疫外,竟然还能有其他用途?

最近有多名网友在社交平台称,因为前往河南郑州沟通村镇银行“取款难”的问题而被赋了“红码”。

暴雷的村镇银行储户被“精准赋红码”

这两天网上有一批人先后反馈,自己在当地做好了48小时核酸证明,计划去河南办事。但刚到郑州,填写了相关资料后,绿码直接变成了红码,其场所码或豫康码显示为“红码、阴性”,赋码原因为“正在实施集中或居家医学隔离观察的入境人员”等。

经了解,这些人都有一个共同的特点——均是河南爆雷的四家村镇银行的储户。

他们从四面八方奔赴郑州,本意是为了商讨取款难的问题。据储户王先生向第一财经表示,他于6月12日中午乘坐火车从张家口赶到郑州,计划前往自己存钱的河南某村镇银行,商讨相关事宜。但刚到郑州,王先生的健康码就由绿转红。

随后他便接到郑州有关部门的电话,要求他要么立即返回河北,要么在当地强制隔离。心里惦记自己存款的王先生不想无功而返,但又不愿被强制隔离,在进退两难之际他拨打了报警电话,派出所给了他一颗“定心丸”:只要他返程,健康码就可以由红变绿,并称是接到了相关通知。王先生被迫回家,红码果然变绿。蹊跷的是,在这整个过程中,他的核酸报告一直为阴性。

更诡异的是,那些没去过河南的储户,只要扫一下储户维权群里的郑州高铁站的二维码,也会被赋红码。有一位沈阳的储户在群里看大家都在讨论这个事儿,便抱着好玩儿的心态扫了河南的健康码,结果直接就红了。

而那些同行赴郑州的非储户人员,扫了后健康码则未受到影响。

14日上午,在大家自发组建的村镇银行储户沟通群中,数百名储户来自北京、成都、苏州、聊城、石家庄等全国各地,他们都遭遇了“健康码变红”的诡异事件。

种种怪相结合起来,很难不让人怀疑,健康码是否被滥用在了这些储户身上?是否成了跟踪储户们动向的工具?有储户认为,这是地方部门以防疫理由限制储户讨要自己的财产,遂将这次赋码称为“储户码”。

此事在网上已经引发了巨大的关注。

涉及40万储户、400多亿存款

河南多家村镇银行取款难的问题,最早要追溯到今年4月18日。

彼时据多家媒体报道,位于河南的禹州新民生村镇银行、上蔡惠民村镇银行、柘城黄淮村镇银行的互联网存款突然提现困难。原本储户们在度小满APP上购买上述三家银行的互联网存款,后因监管对互联网存款进行整改,银行通过短信告知,可在该银行的微信小程序上继续购买该行存款,可以随存随取,年化利率为4.1%。

4月18日起,银行小程序、APP突然故障,客服电话无人接听,打得通的银行客服则建议储户报警。

5月20日,银保监会相关负责人在新闻通气会上回应,这几家村镇银行的大股东,利用第三方平台或通过资金掮客等吸收公共资金,涉嫌违法犯罪,公安机关已立案调查。

据媒体报道,这起案件涉及40万储户、400多亿存款。

背后神秘商人浮出水面

此次暴雷的四家村镇银行背后有一个共同的发起人——许昌农商行。

许昌农商行投资了五家村镇银行,分别为禹州新民生村镇银行、上蔡惠民村镇银行、柘城黄淮村镇银行、安徽固镇新淮河村镇银行和黟县新淮河村镇银行,投资比例分别为20.5%、51%、51%、40%和40%。

国家信用信息公示系统,许昌农商行的股权结构杂乱,共有73位股东,其中23位股东是个人股东,其余为公司持股。

媒体报道表明,河南新财富集团与许昌农商行发起设立的多家村镇银行都有关联,或是“隐形”股东间接持股;有河南银行业人士透露,河南新财富集团背后的实际控制人或为商人吕奕。

在“兽楼处”此前的报道里,1974年出生的吕奕为塞浦路斯国籍,自称是利比里亚驻中国商务投资代表。

2003年9月26日,河南兰考到沈丘的兰尉高速正式奠基,建设方背后的实控人正是吕奕,其用总投资24亿元的筹码拿下了这段公路的30年收费权。

2017年,吕奕向恒丰银行申请贷款35亿,时任恒丰银行董事长的蔡国华亲自大开绿灯,直到蔡国华落马,这笔钱仍不见踪影。

吕弈的“朋友圈”堪称豪华,既有PE基金、港股上市的大型银行,也有注册资本达400亿元的大湾区产融投资公司。不过目前已有多家上市公司、大型金融机构与吕弈关系破裂,有的正在起诉他。

新财富集团背后的势力范围其实不仅仅只是眼下暴雷的这几家村镇农商行,其不仅持有洛阳银行、河北银行等地区大行的股权,还参股了至少6家农商行及村镇银行,至少渗透13家银行。网易清流工作室分析认为,新财富集团可能借道某农商行及渤海信托,转移巨额资金。

值得一提的是,今年2月,原银监会副主席蔡鄂生因受贿被逮捕后,吕奕曾协助调查,进去了几个月。天眼查显示,河南新财富集团已经于今年2月10日注销。

据《证券市场红周刊》了解,目前吕弈在境外以“久安电视国际传媒集团”理事长的名头公开活动。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x