最高法院判“总统公务享豁免权” 其实法官留了一手？

美国最高法院在7月1日以6：3票对“川普诉美国案”（Trump v. US）做出判决，认为川普若是基于总统公务所做出的行为，享有某种程度的豁免权；若是私人行为，则无豁免。但如何认定川普的行为是否基于总统公务，需要由下级法院来做判断。

美国总统拜登也对最高法院刚出炉的判决做出沉重控诉：“美国没有国王！”意指总统不可以豁免权为由恣意妄为。

这项针对川普诉讼案的判决，是针对川普被指控在2020年干预选举行为，还有在2021年美国国会山庄事件之中，川普是否有豁免权的一连串法律诉讼。川普的辩护律师以“总统具有豁免权”为理由来驳斥指控，因而在今年2月，最高法院受理审理此案，来确认川普是否具有总统豁免权的议题。

最高法院的首席大法官约翰．罗伯兹（John Roberts）在判决书上规范了总统豁免权有三个层次——

第一层是总统基于宪法范畴的行为：绝对豁免。

第二层是总统的公务职权行为：推定豁免。

第三层则是无豁免权的私人行为。

至于川普在这指控中是否符合“总统公务职权行为”，尚待下级法院做认定。

首席大法官与支持大法官最主要的核心观点认为，“基于权力分立原则，总统的官方行为至少享有推定的豁免权。这是要确保行政权独立性跟有效运作。”内容也有提出例外：“除非检察官能证明刑事追诉总统的某官方行为，不会对行政部门的权威跟有效性造成危害。”所以这六票支持的意见还是基于权力分立原则与行政权独立与运作来做主张。

此次判决3票反对的论调认为，总统豁免的议题过去都是由个案来做认定，这次判决做出广泛性原则的解释，是将对未来各式各样总统所遭遇的情境开了扩权大门。其中欧巴马时期提名的索托马约（Sonia Sotomayor）甚至认为，像是总统指派进行的暗杀或是贿赂行为，都将受到豁免权的保障；不过这个说法被罗伯兹认为是散播恐惧。

判决公布后，美国总统拜登在当日晚间对最高法院的判决发表谈话，“美国没有国王！”“法律之前人人平等”，他认为最高法院的最新原则，将意味著总统的职权不再受到法律的约束，“这是全新的原则更是危险的先例”。

而川普则在自己创的社群平台 Truth Social 上针对此案发表感想：“我们宪法与民主的巨大胜利，为自己是美国人感到骄傲！”并继续攻击拜登是“狡猾乔与猎巫阴谋”。

川普在自己创的社群平台 Truth Social 上针对此案发表感想：“我们宪法与民主的巨大胜利，为自己是美国人感到骄傲！”并继续攻击拜登是“狡猾乔与猎巫阴谋”。 图／美联社