为何特朗普与哈里斯对这件事居然有高度共识？

在美国这场硝烟弥漫的总统竞选中，一个出人意料的共识悄然浮现：两位候选人，无论是共和党的唐纳德·特朗普还是民主党的卡玛拉·哈里斯，均不约而同地站到了同一阵线，主张对工人的小费实施免税政策。这一提议迅速成为竞选舞台上的亮点。

共识背后的动因。这一提案的核心，在于它精准地触及了服务业从业者的心弦——从餐厅服务员、调酒师到美发师、美甲师，乃至出租车司机，这些群体往往依赖小费作为收入的重要来源。特朗普在6月的一次集会上率先抛出这一议题，而哈里斯紧随其后，尽管此举让她被戏称为“模仿高手卡玛拉”，却也彰显了这一政策主张的广泛吸引力。

内华达州的特殊地位。尤为值得注意的是，两位候选人均将目光投向了内华达州，这个因拉斯维加斯赌场而闻名的州份，在选举中扮演着举足轻重的角色。餐馆与酒店业是该州经济的支柱，雇佣了超过20%的劳动力。特朗普更是透露，这一政策倡议的灵感源自于一名女服务员的税收困扰，她的亲身经历触动了他。

税收制度的现状与挑战。根据现行法律，员工需向雇主报告每月超过20美元的小费收入，这些收入随后会被纳入联邦所得税和工资税的征收范围。数据显示，2018财年，美国人向联邦政府报告的小费收入高达380亿美元，平均每位纳税人因此贡献了小费收入的一部分。然而，对于许多服务员而言，小费几乎占据了他们小时收入的大半壁江山，其重要性不言而喻。

争议与影响。尽管“小费免税”的呼声高涨，但其背后的财务影响却复杂难测。国会内部对此的讨论也分为两派：一派主张仅免除所得税，另一派则希望同时免除所得税和工资税。然而，即便是这些提案的具体细节，候选人们也往往语焉不详。

税务专家警告称，任何此类改变都可能导致巨大的财政开支，税务基金会估算其成本在十年内可能高达1070亿美元，甚至更高。更有人担忧，此举可能将税收负担不公平地转嫁给未获得小费的工人，同时可能促使小费文化向更多职业蔓延，进而引发更广泛的财务效应。

另一方面，也有观点认为，削减小费税可能更多地惠及雇主而非工人，因为它掩盖了问题的本质：即企业应当确保所有员工，包括那些依赖小费的员工，都能获得至少法定的最低工资保障。

“小费免税”的提议虽在竞选场上赢得了共鸣，但其背后的政策考量与财务影响却远非表面那么简单。如何在保障服务业从业者利益的同时，兼顾税收公平与财政可持续性，将是未来政策制定者需要深思的问题。