富士康重回中国:印度IT人才那么多却留不住苹果

近日，富士康与河南省政府签署协议，将在郑州投资约10亿元，建设新事业总部大楼，加快推动电动车整车、储能电池、数位健康和机器人产业落地。

与此同时，深圳龙华富士康工厂，开始加大招工力度，与往年相比提早了近半个月进入招聘旺季。这背后是今年苹果将部分产能又转回了中国大陆代工厂。

这意味着，富士康又回来了。

郑州富士康工厂，是全球重要的苹果手机生产基地。随着苹果将产能转移到国外，富士康也在美国、印度、越南设厂。但苹果和富士康随后就发现，现实远不如预期。

富士康在美国开设工厂并不顺利。其在威斯康星州的投资计划几经缩水，申请税收补贴也被拒绝。而且，当地缺乏熟练工人，且人工成本高，再加上上下游供应商不完善，导致投产成本和难度大幅增加。

富士康同样折戟印度。印度工人受教育程度较低，组装的iPhone15良品率仅有五成左右，甚至带菌。除了工人素质，基础设施落后，工业用水、用电不足，供应链零部件厂商短缺，都使得富士康未能在印度实现大规模生产。目前富士康已经关闭印度分工厂两家当中的一家。

在越南也是如此。越南官员曾“鼓励”富士康“自愿”将位于越南北部装配厂的用电量减少30%，该工厂去年夏天曾因停电被迫停产。

所以，某种程度上，苹果和富士康的战略回调，是因为他们已经意识到，其他国家，特别是印度，很难在短时间内取代中国。

软件大国转型制造业大国的困难

2014年，莫迪上台后，试图效仿日本、韩国和中国发展制造业的路径大力吸引外资。莫迪相继提出“三年行动计划”“七年战略规划”“十五年远景文件”，都把推进制造业放在了首位。

近年来，随着国际局势的变化，和中国劳动力价格的提高，中国的外国直接投资（FDI）净值出现下降，一些企业撤离中国。不少人认为，印度、越南等国，将取代中国，成为新的世界工厂。莫迪也在第三个任期开始之际，誓言要在制造业领域与中国一较高下。

当下的印度，已经是软件行业、服务业的“世界办公室”，但软件大国与制造业强国，差别还是很大的。

目前，印度在全球供应链中仍处于较低地位，相比中国制造业全球占比高达30%，印度仅为3%。印度制造业占GDP的比例不但大幅低于中国，也低于越南和泰国，甚至低于印度尼西亚和菲律宾。

发电量是一个很好的指标。发电量是工业的基础。中国年发电量高达9.4万亿度，美国有4.4万亿度。考虑到美国人口只有中国的四分之一不到，这个数量不少。但印度人口比中国多，发电量只有1.9万亿度。

公路是另一个标志性基础设施。根据印度道路运输与公路部2022-2023年度年报，截至2022年3月底，印度的公路网里程为633.18万公里，但高速公路只有1.63万公里。而根据中国交通运输部2022年12月发布的数据，截至2022年末，中国的公路总里程为535.48万公里，但高速公路高达16.1万公里。

更重要的是人才。中国文盲率低至2.76%。 1978年恢复高考至今，中国已累计2亿多大学生，仍以每年千万的速度增加，还有近百万的研究生。中国拥有全球数量最庞大，门类最全的工程师队伍。

2000年以来，中国就培养了超过6000万名各个领域的工程师。中国工程师以出色的技术能力、敬业精神、相对较低的价格在全球业界闻名。

印度是全球第一大人口国家，但印度文盲率高达40%。印度高等学历人口不足1亿，占总人口比例不到8%，大幅低于中国的15%。产业工人需要基本的知识与素质，所以，印度的人口红利是打折扣的。

印度的优势在于其大量的IT人才，工程师门类，不断顺着产业链向上延展到半导体设计。 印度未来将培养出超过10万名半导体设计工程师。AMD、美光科技、高通等国际IT巨头选择在印度布局，就是为了充分利用印度丰富的IT工程师资源。

但印度工程师的问题在于严重偏科，门类不齐全，很多制造业项目要依靠中国工程师。

关键在于全要素生产率

更难改变的是软制度。

印度希望走中国走过的路，但中国和印度的体制是完全不同的。

在新古典学派经济增长理论中，全要素生产率是长期经济增长的原因，其中也包含了技术发展的作用。从长期看，只有当资本和有效的技术发展、技术创新相结合时，生产率提高，供给增加，才会导致经济增长。

中国改革开放，特别是加入WTO后，制造业尤其是出口相关的制造业快速发展，中国成为世界工厂。这一经济现象的实质是西方的技术扩散与中国承接技术转移。世界工厂的实质是参与国际分工，而参与国际分工，接受外资，必然会学习到相应的制造和管理技术，进而提高中国的全要素生产率。

承接技术转移，中国有巨大的优势。

对于中国经济的发展，张五常认为，中国一定有“做对了什么”。他提出了“分成合约理论的县级竞争”，认为县级竞争是“中国模式”成功的主要原因。即在区域竞争之下，各级、各地政府强势参与、主导市场，努力推动当地经济发展。这不是计划经济，也不同于一般意义上的市场经济的发展模式。

本质上这种模式，仍是市场在起作用，其特殊之处则在于强大的政府主导。因为承接的是成熟的技术，已经过市场甄别，承接技术一方已经知道高速公路、地铁、发电厂、水坝、核电站、纺织厂、炼钢厂乃至股份制、股票市场的技术和经济合理性，即使这种经济合理性在短期不存在，但长期来看，只要上马，按既定明确的方向进行量的扩大，无需在试错中影响速度和效率。

在中央政府强烈追求经济发展，以GDP为考核目标的驱动下，产权弱约束、政府对土地的掌握、补贴和政府高基建支出、低福利支出，反而滋生出了承接技术转移的最佳温床，使得中国快速成为世界工厂，经济快速发展。

印度并不具备这些特征。 印度贫富差距巨大，隐性等级制度，官僚主义，政府效率低下，宗教民族纷争，基础设施薄弱，地方垄断和国家垄断集团盘根错节，都使得印度并不会像当年的中国那样欢迎外资。

比如，为保护本土企业，印度的进口关税高达18.1%，相比之下，中国只有7.5%。 此外，印度的进口政策相对复杂，通关时间长，涉及多个部门和程序，都增加了企业的运营成本和时间成本。

另一个例子是，相比中国地方政府在招商时对土地掌控力度，外资企业在印度使用土地时，往往面临各种纠纷。富士康，在靠近班加罗尔机场的300英亩土地上建厂的计划，就遭遇当地农民的抗议，不断拖延工期。这种情况在印度并非个例。

此外，印度还有错综复杂的监管体系、立法体系、税务体系中的政策不透明、官僚主义严重、腐败，都严重影响了印度的营商环境，使得许多外资企业在印度遭遇挫折。

不妨打个比方，如果是中国是一张白纸，中国人发奋地照着发达国家的样子，在白纸上描绘新图景——实际上也做到了，如今的中国大城市，不输任何发达国家。那么，印度，则是一张已经涂满了各种颜料的画纸，虽然颜色不好看，但再往上画新画却很难。

所以，当下中国世界工厂的优势，不只是在于劳动力便宜（相对发达国家）。中国的优势，在于完善的产业链、人才、市场、基础设施，庞大的市场和稳定环境。从这个角度看，短期没有国家能与中国竞争世界工厂位置。

警惕路径依赖，中国要谨防制造业在AI时代被取代

不过，历史并不会简单重复。中国仍然不可躺在过去的成绩上骄傲。

首先，承接产业链不是一朝一夕之事，中国从改革开放算起，也花了30年。假以时日，印度、越南仍然可能赶上，即便达不到中国的程度，也很可能会分掉很大一部分蛋糕。

更重要的是，历史并不是简单重复的。随着AI的发展，如果能AI进入设计、研发、制造领域，那么，未来的制造业、产业结构、经济形态都会发生很大的变化。制造业所需的外部条件，也会发生变化，比如，需要人力更少，甚至需要低端工程师也更少。中国需要抓住这个变化的机会。同样，这也可能是其他国家的机会。

需要指出的是，不同的技术阶段、经济发展阶段，所需要的外部条件是不一样的。在承接技术转移时期，中国的优势，在这一个阶段，未必就是优势。所以，中国需要审时度势，扬长避短。