镜头前 柯文哲再说什么都没意义了

李濠仲：今年三月，威尔斯参议员普莱斯以《公众对看到某些政客撒谎而不受惩罚非常厌倦》为由，提出一项激进立法，打算把政客说谎定为刑事犯罪，却也因为当下许多政客实在太狡猾，谎言认定不易，遑论定罪，实务上很难落实。 不过，普莱斯这一举动，倒也反映了民众对政客经常借由不负责任的言论误导大家，确实相当不耐。

过去每隔一段时间，欧美就会有关于政客和谎言交互作用的报道或研究出现。 例如有心理学家分析，假若一个政客经常撒谎，他其实会比总是说实话的人更耗费脑力，就像前美国总统林肯曾说过的：“没人有足够的记忆力，让自己成为一个成功的骗子”。 但现实中，政客的语言模式，则更倾向于利用心理学上的“真理幻觉”效应，也就是当年纳粹宣传部长戈培尔那句“名言”──“谎言重复次数多了，它就变成了真理”。

戈培尔所言，于是就解决了林肯的问题。 意即，当一个政客有办法透过反复复诵，让谎言愈听愈真实，那么，他就不再需要为其他说服技巧伤脑筋了。

政客的谎言，先是藉“反复复诵”为之洗脑，接着进阶版，就是进一步再把真相和谎言之间的界线变得模糊。 然后，政客开始强调自己没有说谎，讲的都是“事实”，只是这一事实，通常也只是为了迷惑。 关于这部分，一个心理学上典型的例子就是：当你母亲问你作业是否写好了？ 你的回答若是：“我在我的英语课上写了一篇关于田纳西威廉斯（美国知名剧作家）的文章。” 这可能是真的，但它实际上并没有回答你的作业是否完成，那篇文章可能早就写完了，而你却用“真实的陈述”误导了你的母亲，而你可能根本还没开始写作业。

上述例子，经常出现在近代政客的语言技巧之中，学术一点，叫做“说实话的误导性”，直白一点，就是“搪塞”。 反复复诵谎言目的若为操纵，利用真相和谎言间的灰色地带“塘塞”，就是在误导，精明的政客通常两者兼具。

政客除了说谎、误导，还有藉逻辑谬论让自己从争议中脱身，柯文哲则是兼而有之。 （摄影：王侑圣）

不过，政客狡狯的语言模式不只如此。 前康州高等法院法官莫考舍尔（Thomas Moukawsher）曾以实务经验写到，政客除了说谎、误导，眼前擅长的，还有借逻辑谬论让自己从争议中脱身。 逻辑谬论且包括两类型，一是“草率概括”，一是“错误对等”。

所谓草率概括，就是当有一、两名政客收受贿赂，他就得出所有政客都收受贿赂的结论。 当有一、两个公职人员说谎，他就得出所有政治人物都说谎的结论。 简而言之，他会在证据不足的情况下，让几颗烂橘子毁掉整篮水果。

至于“错误对等”指的是，有人从某商人那里得到了一顿餐饮招待，另一人从另个企业家获赠一堆珠宝首饰，然后，当我们指出后者的严重罪过，这位收到珠宝首饰的政客就会反问：那份免费的午餐怎么说呢？ 换句话说，错误对等就是把一件小事等同于一件大事，进而给人留下两件事相同的印象。

我们把上述政客语言模式拉回台湾，则几乎每项都可以在近期争议缠身的柯文哲身上找到对应。 首先，柯文哲一路挂在嘴边的“蓝绿一样烂”，不正是“反复复诵为之洗脑”; 当媒体问及柯文哲（其妻）有没有去看豪宅，柯文哲第一时间虽承认了确实有想过要买房子，但只是“东看看、西看看”，因为“现在台北市的房子，天啊，只能看看而已”，结果没多久，经台北市议员追查，他才被揭露已在今年5月购买了4300万的商办，此即利用了“说实话的误导性”; 最后，他经典的“草率概括”，不就是当年在创党大会上脱口说出的“蔡英文身边的人都贪污”; 到今天，他再次以参照其他党总统候选人使用选举补助款的惯例，设置个人办公室，明确示范了错误对等。

诸如此类，族繁不及备载，如今，诚信风暴下的柯文哲，麻烦早已不只来自他的修辞争议，而是彻头彻尾，其惯常的语言模式，已证明他是一个有严重道德问题的人，于今，媒体镜头下他说的什么话其实都没意义了。

※作者为《上报》主笔