犯法的人步步高升；守法的人不能张嘴……

一、虬髯客好忙｜你给储户赋红码，我们写文秒被删

近日，曾在2022年给河南储户“赋红码”而被处分的郑州团市委书记张琳琳已任郑州市文旅局一把手。不少网民对此表示愤怒。

微信公众号“虬髯客好忙”针对该事件发布的评论文章接连遭到删除，其中一篇作者这样写道：

我写的哪一句话，哪一个字违反规定了？

无论是张琳琳给1000多名村镇银行储户赋红码，还是她升任郑州文旅局一把手，这都是公开新闻，我只是忠实的描述出来，不行吗？

她犯下了那么大的错，把健康码拿来做武器，做枷锁，做限制公民合法出行的工具，做讨好上级替领导分忧的手段，简直人神共愤。但组织上依旧没有放弃她，还提拔她成了郑州文旅局一把手——我从中感受到了组织的温暖，不行吗？

这些事都赤裸裸地发生在老百姓的眼皮子底下了，然后老百姓就事论事地说两句话，不行吗？

难道非要把平台弄成老舍先生的《茶馆》，到处都贴着“莫谈国事”的牌子才开心？

更可况，我谈的还不是什么“国事”，只是一个被违规提拔的女官员而已，怎么就让那么多人心惊肉跳？

如果说违规，那请问：张琳琳的提拔走的是什么程序？

有媒体报道，在今年5月份，张琳琳便以郑州市文旅游局党组书记的身份出席活动。

甚至还有郑州文旅局的工作人员在接受媒体采访时表示，“印象中张琳琳书记是3月上任的。”

而张琳琳被处分的通报时间是2022年6月22日。无论她是今年5月份还是3月份上任，都还不到两年，也就不符合法律规定的24个月。换句话说，她的提拔，是犯法的。

不是违规，是犯法，触犯了《公职人员政务处分法》！

哎，事情就这么吊诡，犯法的人步步高升，成了文旅局一把手；守法的人不能张嘴，否则就是违反规定。

二、建设性意见｜全国就2辆罐车混运化工食用油，被记者精准发现了？

在所有网民都以为油罐车混装食用油煤油事件将照例不了了之的时候，8月25日，国务院食安办发布通报，称已开展了全面清理排查，除了被曝光的两辆油罐车外，没有发现其它同类问题。

对此，不少网民表示质疑，微信公众号“建设性意见”也发布文章进行评论，但该文遭到删除。

文中写道：

想象一下：

中国道路运输市场现有各类罐车超过18万辆（中国物流与采购联合会2022年数据），其中有且只有2辆罐车存在不经清洗就混运化工油和食用油的情况。

新京报记者韩福涛，神通广大，法力无边，在18万辆罐车中精准地找到了这2辆车，并且拍到了它们违规混装化工原料和食用油的视频。这肯定无法用逆天的运气来解释，只能用惊天的新闻调查实力来解释。

之前都有知情人士出来说这是“业内公开的秘密”了，我凭什么说只有这2辆车违规混运呢？

因为，由国务院食安办、国家发展改革委、公安部、交通运输部、国家卫生健康委、市场监管总局、国家粮食和储备局组成的联合调查组，经过一个月的时间，在全国范围内组织开展全链条清理排查，未发现其他同类问题。

公安部，可以查全国任何人，交通运输部，可以查全国任何车与司机，市场监管总局，可以查全国所有企业，他们加在一起，查了一个月，没有发现第3辆违法混运化工油和食用油的罐车。这权威性够不够高？这公信力够不够强？这结论够不够扎实。

不管你信不信，反正我是不敢质疑的。

联合调查组的通报里有一句话说得特别好：

罐车混运食用植物油事件性质极其恶劣，违反基本常识，践踏道德底线和法律红线。

那什么是基本常识呢？作为基本常识公众号的博主，我应该还是略有一点发言权的：

当屋子里发现第一只蟑螂的时候，还是存在理论上的微小可能，它只是凑巧从外面跑进来的。但是当你于不同时间在屋子里不同位置打死第二只蟑螂的时候，你非要说这只是极少数情况，非要说这只打死就清零了……

我觉得，这有点违反基本常识。

三、往事与随想｜“女租客之死”：一码归一码有那么难吗？

上周，微信公众号“贞观”发布的《一个外地女孩，死在了我出租的公寓》一文在中文互联网上引发热议。之后，微信公众号“贞观”删除了该文，其公众号也遭到了禁言。

在微信公众号“往事与随想”发布的一篇遭到删除的文章中，作者这样写道：

本周最受关注的新闻无疑是“贞观”那篇《一个外地女孩，死在了我出租的公寓》，事情发展至今，真相仍不清晰，但舆情变幻，看得我眼花缭乱，昨天“贞观”被封禁，一时之间，之前质疑的，以及跟踪报道的，都有“帮凶”之嫌……如是种种，混乱不堪。

“贞观”该不该被封禁？不应该。

目前没有证据证明他们是主动造谣，写错了，更正就行了，就算死不认错，最后信誉破产，大家取关就好了。信息市场良莠不齐是为常态，不必有洁癖。即便受到伤害，要提起诉讼，那也是当事人的事情，旁人没这个资格。

而且，即便要处罚，也要讲法律程序，且要有救济手段。目前这方面简直随意至极，我现在写10篇有5篇被删，而我这就是一个个人账号，投入有限，像“贞观”这样的公司账号，投入巨大，很多时候也是说封就封了，真不把网络账户当财富啊。且以我有限的视野，没有看到哪家公司敢于就此提起诉讼的？请问何以如此？

所以，我当然反对封“贞观”，包括更多账号，以及我自己。就这个领域而言，无论是从条款到执行，都是最随意最宽泛最不受制约的。

主要问题出在哪里？是权力。

正常情况下，这样的事情应该是有媒体报道的，媒体没落的主因乃权力使然。

这次媒体的后续报道也遭到诟病，认为报道不够全面深入，成了官方的传声筒，这样的批评当然是对的，媒体也好，自媒体也好，都不能免于被批评。但仅限于此是不够的，尤其是如果只批评记者（以及记者的领导），这是不够的，浮于表层，欺软怕硬。就我的印象，这次参与跟踪报道的媒体，恐怕都不是不想做更深入全面报道的。

包括“贞观”没有采访权，这当然也是不对的，如果我们希望自媒体更准确，自然应该给他们应有的权利。不仅自媒体应该有采访权，普通人也应该有，这方面不应有任何限制。

从媒体报道的重重受限，到对“贞观”账号的处罚，再到更大范围内社会透明度的问题，背后都是权力这个房间里的大象随意践踏的结果。现在之所以没有办法一码归一码，是因为权力已经横扫一切。

这种情况下，言论者何为？

一种选择是回避，于是各种迂回曲折，各种言不及义，各种迁怒于人，一言以蔽之，回避必然使人变态。一种选择是直面，即便只是点到为此，也比东拉西扯要好很多，如此才能避免群众斗群众，看似热闹非凡，最终一地鸡毛。