NDP倒戈，加拿大能否提前大选？自由党能否连任？

加拿大时间2024年9月4日，NDP新民主党的党魁辛格突然宣布，终止与执政党自由党的合作协议。在辛格的视频中，他表示对小特鲁多领导的自由党的巨大失望和不满，即日起终止与自由党的合作。并且说自由党没有能力在大选中对抗保守党，他将站出来与保守党的博励志直面竞争下一届总理。

消息一出，引起了加拿大整个社会的巨大轰动，吸引了所有人的眼球。甚至可以说这是2021年上次大选以来，加拿大政坛最大的一次政治波动。为什么NDP的倒戈会引起轩然大波？联邦大选能否提前？大选前的形势如何？以及加拿大的大选到底要如何进行？跟马上要进行的美国大选又有什么区别？今天大伟就给您全部解答。

我们先说NDP，NDP新民主党是加拿大联邦政党中的一个重要力量，长期以来是独立于自由党和保守党的第三股势力。熟悉加拿大的朋友都知道，加拿大历史上一直是由自由党和保守党轮流执政，还没有过第三个党。不过NPD新民主党作为以进步为代表的左翼政党，在1962年首次联邦大选的时候就赢得了众议院的19席，从此一直在联邦政坛中扮演重要角色。尤其是在2011年联邦大选中，NDP获得103席，成为席位第二多政党，也就是在野党。2011年的那次大选自由党也是遭遇了前所未有的惨败，只获得了34个席位。

今天的NDP地位已经大不如前，主要就是因为现任党魁辛格的印度裔身份，以及就是在左的方向上越走越远，丧失了原有魁省的支持，以至于目前在联邦议会只有24席，成为落后于魁人政团的第四大党。

说回本次背叛事件，为什么NDP的背叛对于执政的自由党如此重要呢？就是因为自由党在2019年开始就成为了少数政府，也就是说虽然是执政党，但是因为在议会中的席位并没有超过半数，所以有非常大的风险在不信任投票中被赶下台，而且很多立法、政令、预算都无法通过议会的批准。

于是自由党的小特鲁多就联合了NDP的辛格，签署了一个合作协议，注意，这里仅仅是协议，而并非是组成同盟。有了这个协议，自由党在议会自己有154席，再加上NDP的24席，总共就是178席，超过了170席的半数，这也就保证了自由党不会被不信任投票赶下台，政府政策也容易在议会通过。而NDP换来的好处则是小特鲁多会帮助推进一些他们提倡的政策，比如医保的完善，以及工人待遇提高等等。另外就是傍上执政党，NDP也指望着能多点人气，多点选票。

这里我们插播一些西方议会和大选的知识点，加拿大的政治体系采取的是责任制政府，也就是总理制，跟美国的总统制有着很大的区别。什么意思呢，简单来说就是加拿大的议会是最高权力机构，其最重要的职能并非是立法，而是代表人民来监督政府。而美国的总统制则是真正的三权分立，往大了说就是行政权、立法权和执法权，往小了说就是政府、参议院、众议院权利分配比较明确，但又互相制衡。我们从大选上就可能看出一些分别。

加拿大的大选其实就是选举众议院议员，加拿大虽然也有众议院和参议院两院，但跟美国不同，而美国则是参议院众议院都有各自的权利和分工，美国的众议院是按照各省的人口来确定议员数，比如人口第一大州加州有52名众议员，而旁边的内华达州只有4名众议员，所以众议院某种程度上是代表大州的利益，当然这也公平，是完全按照人口数反映民意的。而美国的参议院则是无论各州大小，都是每个州2名议员，50个州就是100名议员，而且参议员跟众议员一样，也是选举产生的。参众两院都有重要的功能，尤其是立法权，政府监督权和弹劾总统的权利，但这些权利最终也还要受到总统的制衡。真的是三权分立。

而加拿大的参议院却几乎就是一个摆设，第一是没有实际权力，虽然有一些否决权，但只是象征性的，几乎没有使用过；第二它也不是选举产生的，而是总理推荐，总督任命的，其实说白了就是执政党选择的，而且是终身制，可以一直干到75岁退休，所以目前加拿大参议院中四分之三的参议员都是小特鲁多任命的。可以说加拿大的参议院就是个吉祥物，不可能扮演实际作用，否则目前参议院就成了自由党的长期绝对主导，一家独裁了。

而加拿大真正有权利的机构是众议院，矛盾的焦点也全在众议院。众议院总共有338个席位，也就是在全国有338个选区，每个选区大概10多万人，联邦各个政党派出自己的候选人，逐个竞争这些选区的议员。338个席位中哪个政党获得的席位最多，就成为执政党，而这个党的党魁也就成为加拿大总理。总理要在众议院本党议员中选拔出政府的各个部长，组成内阁。

注意，加拿大内阁成员（各个部长）必须是议会议员，即使有特殊情况内阁成员不是议员，也要在下次选举中获得议员席位，不然就要主动辞职。这也是加拿大的责任制政府与美国的又一个不同，美国的内阁部长或者政府官员反而不能是国会议员，你要么在议会，要么在政府，两者不可兼顾。美国这种组阁的好处是可以任人唯贤，可以从全国范围挑选最适合的人才担任政府要职。比如尼克松总统就是直接把基辛格从哈佛大学教授任命为国务卿；小布什总统任命退休的将军——鲍威尔为国务卿；鲍威尔森甚至从投资银行家直接担任财政部部长。

而相比之下，加拿大的组阁方式就比较死板，只能从议会的本党议员中挑选。而且内阁部长根据惯例要两年一换，像自由党这种已经执政9年的内阁，有可能一个内阁成员干过4个不同部门的部长。这就造成一种情况，很多内阁部长根本没有相关经验，完全是赶鸭子上架，往往政府治理显得比较混乱。

我就拿目前的移民部长米勒举例，甚至前几任移民部长都是一样，没有一个有移民部的工作经验，甚至自己也不是移民，完全不懂移民政策，完全是乱搞一气，昏招不断！而且加拿大的议会流程非常繁琐冗长，每年开会时间是从1月到6月，放个暑假然后9月到12月接着开，12月底又过圣诞节了。而这些兼任国会议员的内阁部长们，每天从早到晚都要在议会出席，各种大会小会，唇枪舌剑，相互扯皮。还哪有精力去管自己的政府部门，甚至一个部长一年到头去自己部门的办公室的机会都不多，又怎么去管理呢。所以从某种意义上说，这也是加拿大政府效率低下，经常出昏招的一个重要原因。

我们说回大选，在加拿大即使大选获胜成为执政党，成为总理，也要向议会负责。议会可以随时把政府赶下台，也就是我们常说的不信任投票。而既然是投票，那就意味着只有执政党在议会中占有超过半数的席位，才会安全。不然不但会有被赶下台的风险，更是处处受到掣肘，立法政策都推行不下去。而美国的总统制则完全不同，美国的议会与政府之间是相对独立的，议会对于政府虽然有制约，比如执政党不掌握议会，那么政府预算可能就没办法通过，而导致政府停摆，这样的情况我们见过很多次。但议会没办法轻易把总统赶下台，除非总统犯下严重过失被弹劾罢免。

但是，美国历史上还没有一个总统是被弹劾而罢免的，因为弹劾需要参众两院同时通过。我们熟知的尼克松总统，是迫于水门事件的压力，在弹劾前自己选择辞职的。而因为性丑闻被众议院弹劾成功的克林顿，以及两次被众议院弹劾成功的川普，都是因为在参议院没有获得三分之二的多数票而继续留任。所以，美国的总统制政治体系，总统是相对比较稳定的，一般都能干满任期4年，当然1951年美国通过宪法修正案，使得一个人当总统不能超过两届，也就是8年。所以即使川普这次胜选，因为之前已经做过一届总统，他这次最多也只能再做4年。

而加拿大的执政党和总理的不确定性就要大了很多！首先没有连任的限制，理论上如果一直胜选就可以一直做总理，比如老特鲁多就做过15年的总理。所以如果2025年下一次联邦大选，小特鲁多如果获胜的话，虽然他已经做了10年，但依然可以继续做下去。您别看一个政党在加拿大执政的时间有可能很长，但也有可能很短。就是我们前面提到的议会不信任投票，如果执政党在众议院失去多数支持，无法通过不信任投票，或者在一些重大的议会表决中失利，比如政府预算提案失败，也被视为失去信任，要么内阁辞职，要么总督解散议会、重新大选。

我们再回到新闻，这次NDP的辛格背叛自由党，让自由党处于议会的少数位置。而9月中旬议会重新开幕的时候，以博励志为首的保守党已经放出话来要发起不信任投票，到时情况就非常微妙了，真说不好结果会怎么样。

我为什么说情况非常微妙呢，让我们来看看目前众议院的席位分布。自由党占154席，保守党119席，魁人政团32席，NDP24席，绿党2席，独立议员3席，以及4个席位空缺。也就是目前议会有334个议员，要超过167人投不信任票才能让政府解散，提前大选。现在NDP倒戈，即使NDP跟保守党加在一起，也只有143票，还需要魁人政团的32席加入才有可能扳倒自由党政府。

而NDP和魁人政团能否支持提前大选？这是谁都说不好的。首先NDP撕毁跟自由党的协议，并不是代表它就想提前大选。这里面有一层深意，加拿大的国会议员是做满6年就可以在退休后领取退休金，当然退休金的多少是根据当议员的年头而定，如果只当6年议员的话，退休金可以领到每年3万多加元。而NDP的24名议员中，有6名是要到明年十月原定的大选日才满6年。所以我们假设这几名现任议员没有再次选上，那么提前大选的话退休金就吹了，而如果扛到25年10月正常的大选日期，退休金就有了保障，所以这6人大概率是不愿意冒险的。

这里面再插播一个小知识，加拿大的众议院议员每年的薪水达到20万加元，仅次于美国，世界第二高。如果在执政党内阁的话，薪水则涨到30万，而总理小特鲁多的薪水则是最高的，年薪40万加元。可见在加拿大当议员真的是一份好差事。

当然以NDP的善变个性，任何事情都有可能发生。我们退一步讲，就是假设NDP全体议员都支持提前大选，投不信任票，保守党还需要争取魁人政团的支持。魁人政团是否愿意提前大选，就更不确定了。

魁人政团其实就是一个混迹在联邦的魁省政党，它一直谋求魁省独立，参与联邦大选说白了就是来搅合的，把水搅浑，为魁省争取利益。而在与魁人政团和魁省的关系上，自由党明显是好过保守党的。自由党在魁省就拥有34个席位，而保守党只有9席。另外在移民政策上，特鲁多也一直在对法语族裔采取倾斜，招收了大量法裔居民。也对魁省的难民给了大量的资金补偿，BC省的省长David Eby对此还发了好多牢骚，吐槽联邦只重视魁省。另外在政治光谱上，其实魁人政团也是中间偏左的，与保守党其实分歧更大。同时，这次NDP的倒戈非常突然，就是选择在议会重新开幕之前，其实给提前大选没有预留充足的准备时间，魁人政团是否准备好了提前大选也是未知数。

所以在我看来，虽然此次NDP的倒戈很大概率会引发不信任投票，投票能否通过，大选是否真的能提前到今年，还是一个巨大的未知数。

我们再说政治体制，其实提前大选在责任制政府体制中非常常见，我们知道特鲁多的自由党是在2015年开始执政的，并且是绝对多数党，正常4年一次大选，那4年也是小特鲁多最舒服的4年。在2019年的再次大选中，自由党虽然取胜，但却失去了多数党的位置，开始每天提心吊胆。

但2020年伊始，疫情的到来反而让特鲁多松了口气，在危机面前，议会也给了政府最大的包容，这个时候也没可能重新大选。而小特鲁多政府面对疫情，除了严加管控的封锁政策之外，还搞起了全民发钱，给800多万人发放了每月2000加元的CERB补助。所以小特鲁多觉得自己力挽狂澜，拯救了加拿大民众，这个时候如果重新大选没准能拿回多数党地位。于是2021年小特鲁多向总督建议解散国会，重新大选。这其实也是责任制政府的一个特点，在合理的情况下总理可以要求提前大选，而总督一般也不会拒绝。但让小特鲁多没有想到的时，这次大选虽然把自由党的议员数从157提高的了160，依然没有超过170席的半数，所以还是少数党。

而2021年之后，自由党政府为了带动经济而敞开国门，在短短的三年间内，接受了三四百万临时居民，人口快速速度全球第一。临时人口增长过快，直接导致低端工作紧缺，年轻人失业率飙升，住房医疗教育资源紧缺，人均GDP大幅下跌，甚至社会治安都开始恶化。失败的移民政策搞砸了民生，也让加拿大民众怨声载道，自由党的支持率也一路走低。在2024年9月4日Angus Reid公布的民意调查中，自由党的支持率已经跌到21%，与NPD的19%支持率相差无几，从这个支持率您也可能看出为什么NDP会抛弃自由党，因为眼看着船就要沉了，得赶紧跳船。

而与之形成鲜明对比的是保守党，支持率达到了43%，这也是保守党为什么想要提前大选的原因，如果现在大选保守党必胜，而往后拖没准生变。其实保守党的高支持率并非是其提出了什么好的执政纲领，也没人知道它要如何要带领加拿大走出困境，它支持率高的唯一原因就是大家对自由党失望透顶，而把自由党选下去之后，除了保守党也没其他选择了。

所以目前大的局势其实是很明朗的，下次大选自由党一定会下台，保守党一定会重新执政。但我们悬念就在于，大选能否提前？以及保守党能否成为多数党？

我为什么会这么肯定，第一是民意差距实在是太大了，而自由党也实在是太差了，无论是定性还是定量的调查，感性或客观的认知，自由党都没有任何希望再次获胜。第二个原因是加拿大的大选其实是非常简单的，就是整个国家按照人口分成338个选区，每个选区的居民选出能代表自己社区的众议院议员，而哪个党取胜的议员多，哪个党就获胜。这不光简单，而且科学，也就是说大多数人的意愿会直接反映到大选结果。那么现在20%的民意差距，只要不发生惊天地泣鬼神的大逆转，自由党已经是无力回天。

而美国的大选则要复杂得多，它不是选议员，而是直接选总统。但选总统不是在3.3亿美国人民中进行普选，看谁的票多。而是每个州按照议员的数量先选出一定数量选举人（其实就是代理人），再由这些选举人的党派归属，决定总统的人选。而且这里面还有一个复杂的因素，比如一个州有10个选举人，最终的结果不能是6个民主党，4个共和党，按照选举人比例去决定总统，而是赢者通吃！如果一个州是6:4民主党获胜，那么10张选举人票就全部归到民主党。这就造成了有时候普选总票数多，但并一定就能获胜。最典型的就是2000年的美国大选，戈尔的普选票数比小布什多了50多万张，但就是因为小布什靠着赢者通吃的选举人制，拿下了佛罗里达州全部的选举人票，最终赢得大选。

我们最后总结一下加拿大这种责任制政府，它的好处如果在议会占有多数席位，政府的权利将会非常大，任何立法提案、政令出台、以及预算都畅通无阻。甚至某种程度上来说，议会与政府融为一体，较少扯皮，集中力量办大事的效率更高。当然这里说的扯皮少、效率高也只是相对的和理论的，实际工作中还要看执政党和内阁的能力，比如现在这届自由党就把加拿大搞得乌烟瘴气，民怨沸腾。尤其是在移民政策上是最典型的，自由党政府想怎么搞就怎么搞，政策一天一变，打自己脸的事做的太多，已经连脸都不要了。这都是因为权利过大，没人管得了。而这次NDP的倒戈，让自由党失去了议会的统治权，更有可能发生提前大选。这也就是责任制政府的典型纠错机制，干不好就众叛亲离，最后就灰溜溜的大选被赶下台。

其实加拿大的这套责任制政府体制就是完全照搬英国的威斯敏斯特体系，我们熟悉的一些国家比如英国、澳大利亚、新西兰、印度这些英联邦国家都是这套政治体系，而日本和德国也有一些相似之处。所以您也会看到这些国家的总理（首相）换人就像是走马灯，尤其是2022年的英国女首相特拉斯，执政才44天就被迫辞职。

而美国的总统制，总统和政府的权力有限，尤其是政府内阁与两院议会完全分离，各司其职，互相监督。好处是政府不能肆意妄为，还是用移民政策举例，美国的移民政策，人数配额、甚至具体的移民要求都30年未变，就是因为政府、众议院参议院三股实力互相制衡，谁也不听谁的，想要做出重大的改变非常艰难。

好处就是国家治理比较稳定，政策的连贯性强，不会像加拿大一样，因为换了一个执政党就大起大落。而政府在执政中，也始终有两院来进行日常纠偏，不用非搞不信任投票来解散政府。但总统制的缺点也很明显，就是效率比较低，政府和议会互相扯皮，有了功绩都去争功，有了纰漏就互相推诿。

好了，今天我们根据一个加拿大的政党新闻，又说了不少加拿大和美国的政治体制。其实在初步了解了一个国家的政治体系后，尤其是如果能够参与到大选的投票中，观察、思考、选择最适合的党派，将会是非常有意思的一个过程。而且了解到一个国家的政治运作体系，很多这个社会的现象和问题也就有了答案。

关于加拿大大选的新闻，大伟也将持续给你带来我的观察。