1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 华人遗嘱将290万留给儿子17万留给女儿:被法庭推翻 /

华人遗嘱将290万加元留给儿子,17万留给女儿:遗嘱被法庭推翻

BC省一对华人夫妻在30多年前中彩票大奖,并把100万彩金投资房产,夫妻去世后遗嘱将绝大部分财产留给儿子,女儿对此不满告上法庭,该遗嘱最终被法庭推翻。

图源:vancouversun

Ginny Lam在法庭上质疑她母亲的遗嘱,该遗嘱将她80%以上的财产留给了Ginny Lam的兄弟,Ginny Lam认为作为父母唯一的儿子,他得到了优待。

BC省最高法院法官裁定,Yat Hei Law去世后,家庭财产分配不均。根据遗嘱,儿子William Law获得了约290万元,而女儿Ginny Lam则获得了17万元。

法官Maria Morellato在判决中写道:Ginny和William的母亲持有性别偏见,导致William获得了母亲大部分的财产。

法官写道:这种偏见不仅影响了她生前给予Ginny和William的赠与,还反映在她2018年的遗嘱中。

根据BC省的《遗嘱、遗产和继承法》,如果遗嘱制作者未能为配偶或子女提供足够的保障,法院可以对遗嘱进行更改。

图源:vancouversun

Ginny Lam表示,她母亲的决定基于中国1960年代乡村文化中的过时性别观念。Lam在法庭上表示:我母亲真的认为我兄弟是王者,儿子被视为是最好的。她真正体现了儿子和男孩被奉为圭臬的观念。

Ginny Lam出生在温哥华,她说父母是在1969年搬到BC省的“传统新移民”。“我父亲开了一家中餐馆,他非常有前瞻性和创业精神。”

1992年,Lam的父亲在BC/49彩票中赢得了100万元,他随即卖掉了餐馆,购买了三处租赁物业。

父亲去世后,越来越多的资产被转给了她的兄弟。Lam说:她几乎在我的一生中都告诉我,我的兄弟将继承一切。她还当面告诉我,他是儿子,他会继承一切。我对她的说法感到愤怒。

Lam证明她的母亲在她的弟弟童年时期,大大小小的事情上多次优待过她的弟弟。

她的母亲让她把车停在街上,好让兄弟可以使用车库;她的兄弟在吃饭时总能得到最好的肉和鱼;甚至有一次她的母亲告诉她:“你不应该太聪明或成功,女孩应该找一份普通的工作,这样她们才能生儿子并照顾家庭。”

Lam说,我知道很多新移民不接受重男轻女的传统价值观。

她说,许多女性都讲述了类似的经历,谈到母亲“把一切都给了”儿子,而牺牲了女儿。

Lam说,“我需要把这件事公之于众,这样更多的女性就不会像我一样,我觉得自己很丢脸,我孤身一人,我别无选择,只能跟随我妈妈”。“我在家族传统和作为加拿大公民长大之间左右为难,我不想给家人带来耻辱。”

Lam说,“我们不允许在家里谈论这件事,我敢肯定,在其他家庭中,这种情况也很常见,你不能谈论金钱。你不被允许谈论感情。”

Lam希望通过分享她的故事,能够让处于类似境地的女性感到有力量发声并寻求建议。她说:“她们所面临的情况并不一定是她们自己的故事。”

来源链接:
  • https://vancouversun.com/news/bc-court-overrules-will-gender-bias

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
  • @ 1天前
    您已点过赞
    本帖最后由 三国志 于 2024-9-18 10:13 编辑

    遗嘱只要是立遗嘱人的真实意愿,没有受欺骗,应该尊重,公不公平是人家家里的事,清官难断家务事,白左法官不应该插手

    重男轻女是不符合现代道德。但是,遗嘱的分配,你怎么知道仅仅是重男轻女的思想作怪?除非立遗嘱的人没死,你把他叫过来,当面问,否则你怎么知道立遗嘱的人的真实想法?比如立遗嘱人觉得儿子对他好,女儿对他不好。但好与不好这种事,都只有当事人自己清楚,旁人难以判断。这也是清官难断家务事的道理。

    “根据BC省的《遗嘱、遗产和继承法》,如果遗嘱制作者未能为配偶或子女提供足够的保障,法院可以对遗嘱进行更改。”
    这种白左法律貌似公平,实则干预个人私人事务,剥夺个人的自由,非常反动。比如说,立遗嘱者把所有遗产捐给慈善机构,而不给子女,如果子女提出来,法院也可以更改遗嘱吗?这明显没有道理。


  • @ 1天前
    您已点过赞
    这种判决绝对是恶法,我的钱我想给谁就给谁。如果一个人不能对自己的财产经行支配那和共产党有什么区别。
  • @ 1天前
    您已点过赞
    遗嘱应该是第一位吧,如果遗嘱没有违背法律,就应该支持遗嘱。本来遗嘱就是人为的,当然富有老人的感情色彩、肯定夹杂着个人偏好。那些富豪把钱捐给公立机构、教会,甚至宠物,难道要打官司吗?
  • @ 1天前
    您已点过赞
    这种重男轻女的陋习,确实可恶,应该杜绝。
    但是,要是法院可以推翻任何人的遗嘱,难道有人认为这是好事吗?政府可以因为这件事推翻遗嘱,也就意味着这个是先例,别的事也可以照着这个来。何来法制。以后所有人的资产都会越来越无法得到保障。
  • @ 1天前
    您已点过赞
    此女把完全是家庭內部事務扯到公共場合,也說明她不是善類,誰知道她說的是實話,母親如此作法,真難說此女在她母親在世時如何對待她母親的我!
  • @ 1天前
    您已点过赞
    本帖最后由 sinocan88 于 2024-9-18 16:28 编辑

    如果儿子能够证明父母给他更多财产是基于其他原因(而不是“重男轻女”),那么法官又会怎么判呢?

    其他原因可以是:
    1. 他更善于理财和经营生意,能够增加家族财产;
    2. 他的个人情况表明他更需要那些财产;
    3. 他对老年的父母的照顾更多、更好;
    。。。。。。


x
x