美国副总统辩论，赢的可能是“美国政治”

十一期间忙着休假，没有及时更新美国大选的评论，这里先给大家道个歉。好在今天解读，也不算太晚，从亲戚家回来后，我完整看完了副总统辩论视频，并看了各家民调。

我认为，这次副总统辩论，两人的表现是不相伯仲，无论是万斯还是沃尔兹，都大幅改善了他们在公众中的形象，选民对这次辩论评价很高，甚至认为美国政治一度回到了2012年。两人的彬彬有礼，对政策的阐述，都远好于川普、哈里斯两位总统候选人。

不过，虽然两人表现都很出彩，硬要让我选一位胜利者的话，我还是会选沃尔兹。

首先，我们要明确，副总统候选人要做的，不是在辩论中击败对手，而是要配合己方总统候选人，他们需要做到两点：

1、系统阐述总统候选人的政策，回应选民的诉求，让选民明白他们在做什么？

2、回应关于总统候选人的质疑，为总统候选人打造一个更为完美的人设。

就这两个标准看，我认为沃尔兹做的更好，万斯虽然辩论技巧胜于沃尔兹，但并没有完成副总统的任务。

民调显示，虽然更多观众认为万斯赢得了辩论，但普遍认为沃尔兹更好地阐述了政策，回应了选民的诉求。

CNN民调显示，51%的观众认为万斯赢得了辩论，49%则认为沃尔兹获胜。主办方CBS的民调则显示，42%的观众认为万斯获胜，41%认为沃尔兹获胜，17%则认为两人平手。

但民调的更多细节显示，观众对沃尔兹的印象更好。

如CNN民调说，65%的观众认为沃尔兹有资格担任总统，而只有50%认为万斯有，观众还认为沃尔兹比万斯更了解自己的需求（48%：35%），沃尔兹比万斯更了解他们对美国当下问题的看法。（48%：39%）

CBS民调也显示，观众认为沃尔兹的内容更合理（74%：65%），且在多个议题上表现优于万斯。从下图我们可以看到，沃尔兹在堕胎、医保议题上大幅领先万斯，而只在经济、移民议题上小幅落后。

沃尔兹比万斯更好回应了选民关心的议题。

除了议题，沃尔兹还在受欢迎程度上压了万斯一头。

CBS民调显示，辩论后，对沃尔兹持积极看法的人从52%上升到60%，而万斯则从40%上升到49%。CNN民调显示两人的差距更大，辩论后59%的观众对沃尔兹有好感，而只有41%的人对万斯有好感，沃尔兹好感上升的程度大于万斯（13%对11%），其中女性选民尤其偏爱沃尔兹。

可以说，虽然万斯凭借辩论大幅消除了他此前偏激的形象，但人气仍然低于沃尔兹，很多女性选民仍然对他之前的极端言论（如讽刺未生育的女性，要求征收单身税等）心存芥蒂。

看完民调，我再谈谈辩论中的议题。

我觉得万斯在堕胎、移民、国会山暴动几个议题上都有些吃亏。

比如堕胎议题，万斯一向亲近共和党内的反堕胎主义者，而且亲自参与制定了对女性极不友好的“2025计划”，这就注定万斯与女性选票无缘。“2025计划”极端到什么程度，它主张在全美范围内推广反堕胎的立法，并打击非法堕胎的行为，极端程度连川普都与该计划保持距离。

万斯在辩论中辩解川普只是把是否保障堕胎的权利还给了各州，只是让选民决定这一问题，但考虑到推翻罗伊诉韦德案的大法官是川普任命的，万斯自己也参与“2025计划”，显然这一说辞是无力的。

只要沃尔兹举出那些极端案例，就让万斯无力反驳。

再比如移民，本来是万斯的优势议题，但因为川普的拖累而无法辩驳。

沃尔兹聪明的承认非法移民问题非常严重，但他指出，国会和拜登-哈里斯政府已经着力解决这一问题。国会一名保守的共和党人提出了加强边境管控的法案，拜登和哈里斯都竭力推动法案落实，最终是川普出于选举利益让MAGA共和党人投了反对票，这才让计划流产。

沃尔兹指责川普从不在乎非法移民问题，他只在乎自己的利益。

还有1.6国会山暴动事件，万斯更是无法回应。在主持人问及万斯如何看待2020大选的合法性时，他完全回避了问题，只是说要看向未来。

我相信万斯本人是非常不愿意回避的，实际上，除了川普本人，没有共和党人甘愿拒绝承认2020大选结果，因为这等于破坏美国民主的根基。

2021年，万斯就曾批评川普不承认选举结果，2022年，即使是被川普背书的MAGA候选人，在选举失败后也迅速承认结果。

可以不客气的说，整个共和党，甚至整个美国政界，就川普一个疯子，只要川普下去，共和党马上就能恢复正常……。至今为止，无论是德桑蒂斯这样的新锐，还是万斯这种被钦定为接班人的角色，都没有走川普的老路。

虽然在多个议题上居于劣势，但万斯在经济议题上还是很有压迫力，毕竟现在通胀严重，而川普时期经济似乎还不错，加上万斯明确提出川普的功绩就是打碎“全球化”这一两党共识，更是加分不少。

万斯认为川普虽然不是科班出身，但是比经济学家更懂常识，他批评经济学家吹捧的全球化并没有让美国人民获得好处，反而让大量工作岗位流失到国外。

这一点，万斯并没说错。

最后再来谈谈辩论对大选的影响，简单来说，就是几乎没有影响。历史上，总统辩论对大选都影响有限，更不用说副总统辩论。

哈里斯和川普的辩论吸引了6710万观众，而万斯和沃尔兹的辩论只有4300万人观看，少了1/3。这4300万人，还多是两党选民，对政治兴趣有限但至关重要的中间选民几乎没有关注。

这场辩论并没有改变哈里斯和川普的选情。

虽然对大选影响不大，但这次辩论也不是全无意义，这场辩论，沃尔兹表现更好，但万斯也有风度，这其实表明，美国政治并不是不可救药，美国民主不一定会走向衰落。也许，只要川普退出历史舞台，两党就都能恢复正常，美国政治，也许也会回到2012年的状态。

这一信号，比大选本身都要重要。

（ 注：原文标题为《美国副总统辩论，谁赢了？》。）