哈里斯要败--愚蠢决定命运

哈里斯的政治生涯看似已走到了必败的道路上。她的失败并不令人意外，事实上，早在她令人失望的表现中就已显露无遗。作为领导者，哈里斯缺乏核心素质，更不用说任何真正的思想或政策见解了。她应对关键政策问题时一贯畏缩不前，缺乏自信，这让她显得软弱而无能。回顾她在2020年民主党初选中的惨败，这种畏缩早已暴露无遗；如今，在2024年这个关键时刻，选民、捐助者和党内高层再次感受到同样的失望和挫败。

拜登在2020年选择哈里斯做竞选搭档，明显是为了满足“多样性、公平性和包容性”（DEI）的要求。哈里斯的性别和肤色被视为竞选团队的一项资产，但她的实际领导能力却从未展示出来。她看起来更像是政治舞台上的一个“象征符号”，而非真正的决策者或领导者。她似乎对竞选缺乏热情，亦未表现出任何主动性和政治斗志。她的竞选策略仿佛是“等着事情发生”，而不是积极争取选民的支持。

对比历史上的女性政治强人，如撒切尔和希拉里·克林顿，哈里斯的领导风格显得尤为懦弱。撒切尔以铁腕著称，无论是国内经济改革还是对外政策，她都以坚决果敢的态度闻名，不会回避问题。相反，哈里斯在被问及是否会对拜登政策做出不同决策时，竟然回答“我什么都想不起来”。与撒切尔的果敢相比，哈里斯的懦弱和缺乏思想令人无语。

希拉里·克林顿虽两次竞选总统失败，但无论是竞选还是在担任国务卿期间，她都展现出深厚的政策理解和丰富的政治经验。她可能不是最受欢迎的政治家，但她的政策立场明确，能够应对复杂的外交和国内挑战。她的失败更多是由于外部环境和政治格局的变化，而非个人能力的匮乏。相比之下，哈里斯不仅缺乏希拉里式的政策深度，连在公众场合做出有意义的表达都困难。

川普的竞选风格进一步凸显了哈里斯的懒散。川普每天奔波于多场集会，充满激情地演讲，与选民互动，展现出极大的活力和决心。而哈里斯呢？她的竞选活动安排得稀稀拉拉，仿佛她本人并不真正关心选举结果。她的这种消极态度不仅让人质疑她的竞选动机，更让人怀疑她是否具备领导国家的意愿和能力。

莎士比亚曾说，愿望是思想之父。如果我们推论下去：思想是词语之父，那么哈里斯的问题就显而易见了——她没有有用的词语，因为她没有有用的思想，而她没有有用的思想，因为她根本没有任何有用的愿望。有人问，为什么在这么长时间里她的表达没有改善？答案很简单：因为她的思维从未改善。那些词不达意、频繁的冷笑话和重复的空话，全都是因为她缺乏真正的理解力。

哈里斯的根本问题不仅仅在于懒散。她的政策理解和决策能力几乎为零，每一次发言都是一场对公众智力的冒犯。她并非不愿意给出答案，而是根本没有答案——因为她显然从未认真思考过这些问题。她的无知和缺乏准备在竞选活动中一再暴露，这让她看起来更像是一个局外人，而不是一个有力的领导者。与撒切尔和希拉里这样的女性政治家相比，哈里斯的无能显得尤为刺眼。

在领导风格上，哈里斯同样毫无优势。她的犹豫和回避使她在处理关键问题时表现得像个旁观者，甚至在她负责的移民问题上也未见她有任何实质性的努力。面对棘手议题时，她的首要反应似乎是回避，而非解决问题。与撒切尔当年面对矿工罢工等复杂社会问题时的坚定果敢相比，哈里斯的领导风格则显得缺乏自信，反映出她在重大决策中的脆弱性。

更令人惊讶的是，哈里斯未能与选民建立起情感联系。一个成功的领导者不仅需要政策上的智慧，还必须能够赢得选民的心。哈里斯的竞选风格却显得冷漠和疏远，她的笑声被批评为“尴尬”甚至“做作”，缺乏自然的亲和力。相比之下，川普虽然言辞激烈且争议不断，但他能够通过直白的语言和情绪化的表达方式赢得大量选民的支持。哈里斯始终无法打破这种情感的隔阂，尽管她的竞选团队努力塑造她的“平民”形象，选民却并不买账。

最后，哈里斯在塑造个人形象方面也彻底失败。作为美国历史上首位女性、非裔和亚裔的副总统，哈里斯本应凭借这一身份吸引大量少数族裔和女性选民的支持。然而，她的表现不仅未能激发广泛的拥护，反而加深了人们对她能力的质疑。与奥巴马那种充满激情的个人形象相比，哈里斯显得平淡无奇，甚至有些软弱无力。

归根结底，哈里斯的问题不仅仅在于她的懒散和畏缩，而是她从根本上缺乏思想、领导力和决策能力。在面对2024年选举时，哈里斯不仅未能展现出任何准备充分的迹象，还暴露出她无法与选民建立深刻情感联系的局限性。她的竞选活动缺乏灵魂，政策缺乏深度，而她本人也注定将在这场政治大戏中以失败者的姿态谢幕。

自从哈里斯接替乔·拜登成为总统以来，左派媒体的记者们一直在绞尽脑汁，试图用尽可能善意的词汇来掩饰她的无能。《纽约时报》多次描述哈里斯为“策略性地含糊其辞”、“不注重细节”或“小心谨慎”。但现实是残酷的：如果要用一个词来形容哈里斯的候选资格，主流媒体用“快乐”来形容她，而更贴切的词应当是“无知”。

哈里斯并非“策略性地含糊其辞”或“避免表态”，她的表现只有一个字可以形容：无知。她并非“轻松”，而是迟钝，且彻底迷失于自己的政治角色中。哈里斯是一个空壳，一个真空，一个没有任何实质内容的表演者。翻阅她过去二十年的政治生涯，几乎找不到任何原创、有价值的想法。她的公众形象就像一个随时可能故障的劣质玩具：不会说话，无法提出论点，在复杂问题面前频频出错，尤其是在面对未经排练的提问时。

哈里斯不仅仅是“紧张”或“优柔寡断”，她的这些症状源于更深层次的问题——她根本不知道自己在做什么，甚至不知道自己应该知道些什么。她不能参与政策辩论，因为她从未深入研究过政策；她不能传递清晰的世界观，因为她根本没有世界观。她的言辞像一张支离破碎的网，充斥着不连贯的逻辑和毫无设计的观点。

这一切在《观点》节目中展现得淋漓尽致。当被问及她是否会采取与拜登不同的政策时，哈里斯显然从未考虑过这个问题。几小时后，在与斯蒂芬·科尔伯特的对话中，她依然没有给出任何回答，事实上，她或许永远都不会有答案。她过去如此，现在如此，将来也不会有任何改变。

如果美国选民在11月的选举前能看清这一点，她将注定失败，耻辱退场。如果他们发现得稍晚一些，她或许能侥幸获胜，但几周内便会失去公众的信任和尊重，成为历史上最令人鄙视的领导人之一。正如川普向世界证明了品格决定命运，哈里斯的政治生涯将验证另一条不变的法则：无知同样决定命运。