1. 无忧资讯 /
  2. 美国亿万富豪面对政治强人的“预期性服从” /

美国亿万富豪面对政治强人的“预期性服从”

阎纪宇:“不要预先服从。 威权政体的权力大多得来全不费工夫。 在这样的时期,个人会预先揣摩一个更高压的政府会有何要求,然后主动配合提供。 公民一旦如此调适,就是在告诉权力它可以如何运作。 ”

——《暴政》(On Tyranny),史奈德(Timothy Snyder)

美国大报《华盛顿邮报》(Washington Post)10月底爆发近年罕见的危机:短短几天之内,逾25万名订户因为社方一项决策取消订阅,约占全体数位订户一成,主笔室20多位专栏作家联名谴责社方,多名主管辞去行政职或直接走人,前任总编辑巴隆(Marty Baron)直斥社方“怯懦”,水门案两位传奇记者伍华德(Bob Woodward)与伯恩斯坦(Carl Bernstein)也发布声明表示惊讶、失望。

引发风暴的始作俑者不是别人,正是《华邮》大老板、亿万富豪贝索斯(Jeff Bezos),他在10月25日宣布今年美国总统大选,《华邮》不会以报社立场——亦即发布社论——表态支持(endorse)特定总统候选人。 这项决策看似稀松平常,但却在社内、社外捅翻马蜂窝。 号称是商业史上最伟大“销售员”的贝索斯,被广大“顾客群”狠狠教训了一番。

美国主要媒体(以报纸最具代表性)有一项历史悠久的传统:在联邦与地方各级选举中以社方名义表态支持特定候选人,其中最受瞩目的自然是总统候选人。 这种作法对选情的影响可能很有限,还难免会得罪一部分读者,但意义重大,媒体借由向读者/选民推荐候选人并充分说明理由,来克尽自身的公民社会责任,虽然此举会突显自家的意识型态立场,但方式公开、透明、负责; 而且对正派经营的媒体而言,意识型态立场并不会影响其报道的公正性与专业性。

2008年总统大选,全美国最大的100家报纸有92家表态支持奥巴马(Barack Obama)或者马侃(John McCain); 来到2020年大选,“百大报社”54家表态支持拜登或者川普。 换言之,部分媒体认为这种作法吃力不讨好,不如舍弃; 但也有许多媒体珍视其象征意义,选择赓续传统。 《华邮》原本属于后者,因此贝索斯斩断传统的决策值得深入探究。

自1976年以来,除了1988年老布什(H.W. Bush)对决杜凯吉斯(Michael Dukakis)一役例外,《华邮》在每一届总统大选都会以报社立场支持特定候选人,而且清一色力挺民主党籍总统候选人,自由派大报旗帜鲜明。 今年,《华邮》主笔室已经拟妥支持贺锦丽(Kamala Harris)的社论,大老板却出手封杀,形同对贺锦丽的当选机会投下不信任票。

这也难怪。 选前民调整体看来,贺锦丽与川普(Donald Trump)在全国与几个决战州(摇摆州)平分秋色,部分民调更显示贺锦丽微幅落后。 对照川普参与的前两届大选,贺锦丽恐怕必须显著领先才有胜算。 近来越来越多媒体开始预测“川普2.0”的内政与外交作为,甚至开始帮民主党锁定战犯——头号人选当然是拜登(Joe Biden)。

贝索斯当然另有说法,辩称他是“基于原则做出决策”,“原则”在于“美国民众不再信任媒体”,停止表态支持的作法是向“重建信任感”迈出一步。 批评者则指出果真如此,《华邮》的社论可以从此作废。

从政治与社运捐献纪录来看,贝索斯应该是民主党支持者,川普执政期间两人几度杠上,闹得很不愉快。 但在商言商,贝索斯旗下企业与联邦政府有数百亿美元的生意往来,旗舰企业亚马逊(Amazon.com)正因垄断市场行为而与联邦贸易委员会(FTC)打官司,川普又是个睚眦必报、不择手段的小人,一旦夺回白宫,贝索斯的日子肯定不会太好过。 “川普1.0”曾经让亚马逊痛失一笔五角大楼的100亿美元云端服务计划,贝索斯应该记忆犹新。

今年贝索斯选择在投票日(11月5日)前11天抛出震撼弹,以拒绝让《华邮》“表态”挺贺锦丽来向川普“表态”输诚,川普应该会颔首狞笑,了然于心。 无巧不成书,25日决策曝光当天,贝索斯创立的航天公司“蓝源”(Blue Origin)高阶主管晋见川普。

蓝源目前与航天总署(NASA)有一纸价值34亿美元的合约。 相较之下,贝索斯在2013年以2亿5000万美元买下的《华邮》,近年营运相当吃力,去年亏损高达7700万美元,发行量与2020年高峰期相比更是惨遭腰斩,因此被财主老板当成筹码、见面礼、牺牲品,似乎并不为过。

而且贝索斯吾道不孤,可以和西岸自由派大报《洛杉矶时报》(Los Angeles Times)华裔老板黄馨祥(Patrick Soon-Shiong)惺惺相惜、东西辉映。 后者比贝索斯早两天行动,拒绝让报社表态支持贺锦丽,总主笔贾尔沙(Mariel Garza)与两位主笔格林(Robert Greene)、克莱恩(Karin Klein)愤而辞职。 《洛杉矶时报》从2008年以来4届大选都支持民主党籍总统候选人,如今却要舍弃加州土生土长、定居洛杉矶的贺锦丽。

黄馨祥是生技业亿万富豪,2018年以5亿美元买下《洛杉矶时报》与《圣地牙哥联合论坛报》(San Diego Union-Tribune)。 他的政治立场游走于民主党与共和党之间,2016年大选力挺希拉里・克林顿(Hillary Clinton),但隔年川普上任后也曾向新政府求官。 更重要的是,黄馨祥的金鸡母——生技业——能否继续下金鸡蛋,一大部分取决于一个联邦政府监管机构:食品药物管理署(FDA)。

与《华邮》事件一样,《洛杉矶时报》事件也引发一波退订潮。 读者这种反应可以理解,但令人遗憾,因为首当其冲的仍是媒体与新闻工作者。 媒体的经营状况越是恶化,越容易沦为财主与财团的禁脔。

当然,贝索斯与黄馨祥都强烈否认自己向川普输诚,否认涉及任何交换条件。 但两人的作法似乎正是美国史学家史奈德(Timothy Snyder)在《暴政》(On Tyranny)一书提出的“预期性服从”(anticipatory obedience):“威权政体的权力大多得来全不费工夫。 在这样的时期,个人会预先揣摩一个更高压的政府会有何要求,然后主动配合提供。 公民一旦如此调适,就是在告诉权力它可以如何运作。 “史奈德提醒世人,这种心态一旦蔓延,只会酿成历史性的悲剧,纳粹德国是最惨痛的前车之鉴。

来看看一个对照组案例。 克利夫兰(Cleveland)地方大报今年也陷入“表态支持与不做表态”的两难。 对总统大选表态虽然是报社传统,但是显然不太可能影响读者/选民的投票行为,倒是有可能惹恼部分读者,真是何苦来哉?

总编辑昆恩(Chris Quinn)让主笔室投票,结果平手。 他请订户发表意见,也是众说纷纭,但一个经常出现的关键词是“责任”(responsibility)。 许多订户表示,报社是一个重要的社会机构,是这个党派分裂严重时代不可或缺的独立声音; 报社如果放弃表态,在他们看来形同背叛自身原则,甚至是怯懦的表现。

昆恩最后投下决定性的一票:《诚恳家日报》今年继续对总统大选表态。 主笔室的选择? 贺锦丽。

*作者为资深媒体人,专业译者。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x