全球油价大涨，中国能源部成立在即

多维社特约记者黄子臣报导／中国一位正部级官员对多维社说，即使是《能源法》不能在近月内通过，中国也必须尽快成立国家能源部，最好成为明年三月国务院换届时最大的一个建树。而多维社从几个不同消息管道得到证实：能源部成立在即。

国际能源署（IEA）的报告说，到2010年，中国将成为世界上最大的能源消费国。报告预计，中国对能源的需求将在20年内增长一倍。

全球油价大涨之际，作为仅次於美国的世界第二大石油消费国，中国没有一个权威的能源管理机构，更加凸显出来。(多维网友互动：中国应不应成立能源部？谁来主掌？)

中国官方人士对多维社透露，即将出任国务院副总理的王岐山将分掌能源管理，能源部长的人选目前比较热门的是发改委副主任陈德铭。

陈德铭原来是内定接马凯发改委主任，或韩正上海市长职务的人物，但他意外在中共十七大中央委员中被差额选举中落选，而且在中央候补委员选举中排名靠后，使这位苏州出身的前陕西省长很难堪。

中国成立能源部成为近年扯皮不休的案例之一，来自北京决策层的消息说：究竟采取怎样的能源管理体制，成立一个什麽级别的部门，仍还处於争议之中。分歧不仅来自於市场化或威权化的政府治理观念的不同，也来自於各部门分割权力过程中的争夺……

1988年，中国曾把能源领域的相关企业捆绑在一起，成立了能源部(部长黄毅诚)。当时除了电力行业直接并入能源部以外，石油、煤炭两个部门都对能源部的成立不支持。能源部成立没多久，原煤炭部二十几位副部长甚至联名上书要求恢复煤炭部。这个政企合一的能源部，只生存了四年，便於1993年夭折。(网友互动：中国应不应成立能源部？谁来主掌？)

后来，能源管理的职能由国家发展和改革委员会（发改委）管理，在发改委内部设有能源局。

中国能源专家说，很显然，这个司局级的能源局级别太低，相对应的是，不管是中石油、中石化还是国家电网公司等企业，还是电监会等专门的行业机构，都是部级（或者副部级）建制。从行政制度和管理权限上看，能源局根本就管不了这些霸王机构或企业，也就更谈不上系统协调、调配资源了，?能负责一些能源项目的审批、制定能源规划等。此外，这个小机构还要担负自己预算、自己咨询、自己决策、自己执行等一揽子任务，典型的是“裁判员、运动员、观众集於一身”。

在一家加油站，等待加油的车辆排起了长龙。海国摄

“能源部撤销后，煤炭部和电力部重新组建。国家能源管理走向了分散化，尤其是能源的宏观管理大大弱化。”国家发改委宏观经济研究院研究员王家诚认为，能源行业的相关职责分散在国土资源部、国家发改委、水利部、电监会、国家环保总局、科技部等相关部门。突出的问题是管理分散，职能划分不清，这种过於分散的能源管理模式，特别是缺少战略管理，难以适应能源和经济可持续发展的要求，也不符合能源自身发展的规律。(多维网友：中国应不应成立能源部？谁来主掌？)

“1993年撤销能源部，是国家对当时能源供求形势的一个错误判断。”专家王宏英说。随着宏观经济形势发展速度加快，煤电油运全面紧张，这种判断得到了验证。能源短缺问题实际从2003年下半年已经开始出现，到2004年则发展得更为明显和尖锐：缺电、缺煤、缺油，媒体称之为“煤荒、电荒和油荒”。2004年，中国已成为仅次於美国的世界第二大石油消费国，石油进口依存度达到了49%。但因为缺乏总体战略，没有石油储备体系，在国际油价浮动变化中，中国陷入了“买涨不买落”的怪圈。在缺乏立法和能源总体战略的情况下，中国历经10年才启动了国家战略石油储备计划。但未来石油储备基地由谁管理、巨额资金由谁承担、储备油由谁支配却仍然存在疑问。

中国能源短缺问题越发严重，也引起中央政府开始注意到能源管理。据业内人士透露，当时在重构国家能源管理机构的问题上，有四种不同的方案：一是成立能源部；二是成立国家能源委员会；三是成立国家能源领导小组；四是把发改委能源局提升为副部级单位。最终，第三种方案胜出，由温家宝亲自任组长，由发改委主任马凯担任领导小组办公室主任，办公室也设在发改委，并且单独行政编制。

发改委分管能源的副主任张国宝曾说：“多数意见认为，由综合部门管理能源还是设立专业部门管理能源，根据历史经验，也都各有利弊。所以，在这样的背景下，在当前，国家还不打算成立能源部。”

能源专家对多维社说，机构改来改去，一改三：一个能源局，一个能源领导小组，一个能源办，三组人马，重重叠叠，各部门自己都搞不清能干什麽。

还有不同的是，官位多了，能源局局长徐锭明升任能源办副主任、《能源法》起草专家组组长，赵小平则升任能源局局长。

今年两会期间，全国人大环境与资源委员会委员王维城第3次向全国两会提交了关於组建能源部的建议。他提议，组建能源部后，可以考虑下设节约能源和新能源、可再生能源等专门机构。

能源部会很快恢复吗？“很重要，很必要，有可能，不一定。”中国《能源法》起草专家组副组长、中国法学会《能源法》研究会会长叶荣泗以此12字作答。这多少隐射出《能源法》制订者们目前面临的境地。

不过，有消息说，中央编制委员会曾就此完成了一份调研报告，而国务院发展研究中心、国务院研究室、发改委国家宏观研究院等多个智囊机构在2007年上半年着手规划未来能源部的框架及职能，而北京东单附近的某办公大楼将成为未来能源部的办公地点。

中共中央党校能源专家曹新认为：《能源法》虽然明确了设立专门能源管理机构，但它将是什麽级别，管理权限如何，则完全取决於国务院对能源的重视和重新审视的程度。(多维讨论：中国应不应成立能源部？谁来主掌？)

曹新说，美国能源部有2万多名工作人员，他们的决策和政策可以影响全球能源市场，而中国作为能源消耗和生产大国，话语权缺失严重，明显与能源大国地位不符。整个西方或者中东国家，普遍设置有内阁级别或相当於部委级的能源部委，中国不能长期缺位。

一位详细浏览过《能源法》草案的专家表示，将来新机构成立后，能源政策不仅会更加专业化，能源板块之间的互动以及能源外交都将取得一个更加稳固的支架。

但能源专家武建东表示，在国务院严格防止机构膨胀的今天，新能源机构或许没有想象的那样“有权有势”。

武建东表示，“最好的当然是部委了，相当於发改委那样，成为内阁级单位；再次是管理总局，诸如环保总局、税务总局，成为一个条块的执法者；最次是类似於国家外汇管理局那样的国家局，由某个内阁级部委代管，实施对某一个行业的监管。”

中国经营报引述武建东的分析，设置这样一个全新的能源机构，与其他部委的职能与权力划分很重要。首先要分清楚与国资委是什麽关系，国资委的核心企业几乎清一色都是能源巨头，如果仅从产业政策上进行管理，显然不需要另设部委；其次是与发改委的关系，未来能源部（委）一旦成立，势必要把立项、基建、审批等重大事项的职能予以统筹，否则设立的意义也不大；第三是与国土资源部的关系。国土资源部现在很重要的一个职能就是发放矿山开采证等资源、能源许可权证，这些对能源企业的管理将来是否仍保留在国土资源部，似乎也有疑问。(网友讨论：中国应不应成立能源部？谁来主掌？)

显然，目前将国资委、发改委、国土资源部等部门与能源密不可分的这些司局都合并到能源部似乎有相当大的操作难度。“这个能否成行还要看国务院对能源工作的重视程度。”前述看过《能源法》的专家也表示不容过於乐观。

多次向国务院提议成立能源部建议的专家也表示，设立能源部势必牵扯到诸多既得利益团体，而庞大的机构组建、利益分配等种种问题，都需要足够长的时间来消化，因此国务院是否考虑设立能源部，需要三思而后行。此其一。

从另外一个角度看，中国能源立法体系严重滞后，即便国务院考虑成立能源部，也需要有足够的立法体系予以支持。这位人士说，由国家能源办主任、发改委主任马凯直接牵头起草的《能源法》已经被定义为一部基础性法律。但与此同时，这一法律未来还将涉及《电力法》、《节约能源法》以及《石油储备办法》等诸多的行业法律和下位法，故而许多问题需要精细酝酿。此外，作为能源大法，这部法律是否能为构建统一的能源管理部门和制度做出法律意义上的定义，则事关能源部师出有名。

不过，专家对多维社说，《能源法》在立法程序上需要的时间，可能出台晚於能源部成立。