网友来稿：就最近发生新闻“四问”盛雪

发布：2008年04月02日 11:56 来源：网友来稿作者：原驰腊象

发布：2008年04月02日 11:56

来源：网友来稿作者：原驰腊象

(网友来稿)盛雪女士：作家是一个令人尊敬的头衔。51网转载了你的《盛雪：达兰萨拉不是故乡》一文，今天我冒昧地就盛雪女士的文章提几个问题，不当之处，请指正。

其一：你说“我是一个自豪的中国人，也是一个自豪的加拿大公民。最重要的是，我是一个有独立人格、独立尊严的个人，不受任何政治势力驱使、操纵、收买、蒙蔽。”

你是否是一个自豪的中国人，且容下面讨论。你显然是一个有独立人格，独立尊严的人。这从你不顾旅途劳顿，次日（三月二十九）就赶去出席人权网落的新闻发部会就可以看出。而你就是仅有的几个华人中的一个，这更加凸显了你的特立和勇气。人们的言行不是受外部力量的左右，就是受内心情感的支配。我愿意相信你没有受任何政治势力的操纵，那么是甚么样的内心情感支配了你的那些与中国有关的言行呢？譬如你以前对一位携款来加犯罪嫌疑人的爱护。一个银行职员，盗走了储户的钱，在你看来，应该责备的是那个银行的管理系统，而不应该是这个职员。你的理由是不是因为这家银行恰好是“中国”的银行，而那些钱恰好是“中国人”的钱？不然的话，恕我愚昧，你的观点实在不好理解。

我曾经碰到过一个越南来的华人，会讲粤语和少量的国语。对大陆来的人态度十分恶劣和敌对。如果有人问他“你不是中国人吗？”他会跳起来说“F*k* CHINESE, I AM CANADIAN.” 后来，他告诉我，当年越南排华，他们家想去中国。中国领使馆对他父亲说，你有中国的出生证，可以。你的家人不行。“你说中国是不是可恨？”我无语，但也亲身遇到相反的例子，不在此论。盛女士是否也曾个人或家人受到过中国的伤害呢？如果不是，我建议你去看心理医生，因为你说你没有受任何外部力量的操纵；如果是，我对你深表同情。同时也望你正确区分家仇与国恨。政府和党派都是流水云烟，国家和民族才是大地和蓝天。

其二：你说“我尊重组织集会的中国人在加拿大这个民主环境中自由表达意愿的权利。践行民主是有益的。”

完全同意。多伦多市中心举行了“维护西藏真相，捍卫祖国统一”的集会，让人们看到中国人的力量，听到不同于主流媒体的声音，当然是有益的。可以让社会少一点“偏听则信”。

其三：你说“呼吁中国政府、中国驻当地使领馆、华人社团领袖，不要再继续利用年轻一代，不要继续欺瞒他们，不要让他们继续蒙羞……呼吁中国政府开放新闻自由，允许媒体到当地自由采访报导；允许人权考察团进入西藏，实地了解发生的事实真相。”

看来，你的呼吁和藏独人士及西方主流是不谋而合。有位藏独人士在接受当地主流媒体的采访时，已经在第一时间谴责了中国使领馆操纵年青人的卑鄙行径。只是有点好奇，同时也很佩服，你们是怎样掌握中国使领馆的一举一动的？莫非那天在领馆屋顶非法践踏国旗的同时，还顺手放了监听设备？至于你的后半部份呼吁略有些迟了，因为一些媒体和西方政要已经讲了很久了。遗憾的是：真相，对于不信的人永远也不会有。

其四：你说“呼吁组织集会的人士，向中国政府争取在中国境内举办集会的权利，也为藏人争取在西藏境内举办集会的权利。只有这样才有资格说，要做一个自豪的中国人。”

这话多少有点幽默感。我喜欢幽默，但不是这种针对中国或中国人的黑色幽默。首先，集会有非法和合法之分。政府批准的，才是合法的。对于未经批准的大规模活动，或者虽经批准，却演化成暴力的，盛女士久居西方，应该知道政府的做法吧。是不是只有西方政府才有防范和镇压的资格呢？同时这句也表明，你也不认为国人现在有资格说“要做一个自豪的中国人”，那么你的第一句里的“我是一个自豪的中国人”是不是太勉强太言不由衷了呢？是的，中国是有许多问题，中国还不富裕，中国还不够强大，你觉得脸上无光，你完全可以与中国划清界现，中国的事不用你操心。真正的中国人，不管是活在故土，还是漂在海外，不管是在八国联军蹂躏瓜分之时，还是在人头税强加之日，心里始终都会有一个愿望，那就是中国更富强，更公正。

中国数千年的有文字记载的历史上，楚人武子胥是唯一一位借外力报私仇，而较少受到鞭挞的人。假如你或者你的家人某个阶段在中国的时侯受到过不公正的对待，而你现在又不是被人所操纵，就请站直了大声地喊“I HATE CHINA”，这样多少会赢得一点理解吧。

西藏

生活服务

多伦多工程培训中心（TETC）传授北美实际工程经验，帮助学员进入专业行业

服务

多伦多工程培训中心

一沐园艺

服务

一沐园艺

【急招】视频制作/视频剪辑

招聘

多咨处

Oshawa 橱柜店诚聘设计师销售

招聘

Trendy Cabinetry

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法，并不表明 51.CA 立场。

asdfd 2010-05-09 14:25

极端民族主义情绪——多数人的暴政翟羽佳英籍印度裔作家《撒旦诗篇》发表后，被穆斯林认为严重亵渎伊斯兰教，引起世界各地穆斯林的极大愤怒和声讨。小说很快就被40多个国家禁止发行。伊朗宗教领袖霍梅尼悬赏520万美元捉拿拉什迪，并号召穆斯林处死拉什迪和该书的出版商。事过10年之后，西方又一作家被伊斯兰教组织宣判死刑事件。美国剧作家麦克纳利，创作了话剧《基督圣体节》。首演后，即遭到美国基督教和天主教的强烈抗议，同样引起许多宗教人士的同声谴责。但反应最为激烈的却是信仰伊斯兰教的穆斯林，他们对麦克纳利口诛笔伐。“捍卫使者耶稣”组织发表声明，以伊斯兰教庭的名义，宣判剧作家死刑。当有人问诺贝尔获得者马哈福兹对拉什迪的作品《撒旦诗篇》以及追杀令有何看法时，马哈福兹肯定了这是作家创作的自由。正是因为马哈福兹敢站出来为一个“群起而功之”说话，一些极端分子行刺了马哈福兹。马哈福兹获得诺贝尔文学奖给阿拉伯世界带来的巨大荣誉，一些极端分子不仅不感到骄傲，也不从理性的角度思考，而是从极端狭隘的民族主义情绪来思考。他们把阿拉伯学者获得诺贝尔文学奖，归咎为背教的结果，是敌人破坏伊斯兰教的大阴谋。马哈福兹小说《我们街区的孩子们》发表后，引起了宗教界的注意。伊斯兰研究会发布裁决：禁止传阅或出版作家纳吉布?马哈福兹写作的小说，无论读、听，抑或议谈，均在受禁之列。一些人呼吁把这个叛教者“在公共大广场上处死”。思想冲突是正常的，思想的是正常的，这是碰撞的需要。既然一种思想不能接受另一种思想，那么就应该用争鸣的方式解决。采取恐怖的做法，只能说明极端民族主义者的脆弱和没落。在一些极端民族主义眼里，这位给阿拉伯世界带来巨大荣誉的行为，却是对真主的不敬。他们用传统的文化观点来批判马哈福兹，把新思想看作是对对上天的蔑视，是大逆不道。他们根本不能容忍这些跟主流思潮相左的新思想的存在。在一些极端民族主义势力控制的清真寺里，墙上贴满了离经叛教作家和学者的名单。纳吉布?马哈福兹、法尔吉?法奥德、艾尼斯?曼苏尔、尤素福?伊德里斯、伊哈桑?阿卜杜?库杜斯等30位埃及文学家、思想家，以及其它阿拉伯国家的学者和作家60名，罪名是里通外国。 9.11事件以后，全世界对恐怖主义形成了共识。但社会和文化传统领域里的恐怖主义依然根深蒂固、深入骨髓。 “多数人的暴政”，就是假借多数人或爱国主义的名义，对少数人或异端犯下的恐怖罪恶。是一种文化的法西斯和现实的恐怖主义。是多数人凭借过时的理念，对少数人或异端人权所犯下的罪恶。对少数人的加害，是“多数人的暴政”。有时，“真理或先进的理念掌握在少数人手里”，可是，多数人往往会铤而走险，剥夺或加害少数人或异端的人权。相对于少数人的暴政，多数人的暴政或文化的恐怖更为残暴。在杜绝多数人对少数人暴政方面，只有提倡民主和自由的生存观念。既允许自我张扬，也不对看不惯的东西采取消灭和压制。你有权要求民主，也有权要求你的自由，但你没权损害别人，无论你有意无意。世界是丰富多彩的，既然你的自由得以彰显了，必然会有人受到压抑或者伤害，因此有人站出来反对、声讨都是正常的，你捍卫你的自由，同样也必须捍卫别人的自由。中国传统，历来喜欢提倡一个格式化的榜样和刻板的精神，把一个设计好的所谓人间正道强加给个体，对于敢于脱离这条轨道的叛逆者来说，背经离道的代价十分沉重。为了一个虚无的“民族精神”，很多中国人对于多数人暴政或文化虚脱很崇拜，韩国女星李成延事件波及到中国赵薇身上就是其中最好多说明。民族精神应该宽厚，把仇视当作“民族精神”的，只能引起民众的狂热。鼓励仇视他人的民族情绪或群体加害，不是什么爱国主义的表现，其实，是误导民族情绪。之所以提倡言论自由，目的只有一个，就是要让那些掌握真理的少数人可以大胆的不受到迫害的把自己的观点拿出来，让大多数人去评判或接受，而不是采取文化或群体的法西斯行为让少数人不敢说话。在阿拉伯世界，由于一系列的文化恐怖主义事件接踵而至，频频发生，使整个文化界、思想界都感到惶惶不安。因为极端的行为很可能在某一天就落在自己的身上。文化的恐怖主义，让所有涉案的作家身心疲惫。抛开个人的安危不讲，很多知识分子感受到的是一种危机。因为文化恐怖主义限制了创作的自由、言论自由甚至于思想的自由，长此以往，阿拉伯文化的生产必然走向萧条和停滞。

asdfd 2010-05-09 14:18

盛雪女士说的非常好.楼主不如静下心来思考,你坚持的价值是什么?是极权的大一统思想、以国家民族政权的名义剥夺个人的尊严,还是坚持人的个体尊严、人的个体价值?究竟你所说的国家指的是什么?是抽象的疆土概念,是生活在那片土地上有着不可分割命运的所有人,还是自称三个代表的政权.不同的国家定义，会有不同的利益计算方式。利益还有长期有短期。如果一个国家只是采用丛林法则，缺乏对人的尊重，这个国家无疑是不可能长治久安的，也不可能符合这个国家的真正的长期的利益。楼主如果想真正从国家利益的角度思考问题，不妨放下成见，倾听一下不同的声音，听听不同立场的对事件的叙述，探究一下事情的真相（不是官方单方面的灌输），认真思考一下，究竟盛雪女士和西方媒体为什么这样说，她或他们的逻辑是什么，用你的理智、逻辑分析之后再得出结论，而不是持怀疑的态度妄加揣测。事实上，盛雪女士的文章写的有理有据，逻辑一致，对于盛雪女士的一些反问，楼主不妨思考一下，不要自说自话。这里我再重复下反问，为何西藏事件发生后，中共要赶走西方媒体、封锁统一舆论，究竟要掩盖什么呢？真正符合国家利益的行动必须基于社会公正、基于事实真相。如果楼主从国家利益角度考虑，最好象中共政权要真相、公开真相，让藏人表达他们的意见，而不是自说自话，以打消、破除西方人疑虑。盛雪女士所坚持的无疑是真正对中国有利的，有利中国社会进步、与世界文明接轨的。遗憾的是，海外一些华人虽然已经离开极权社会，但是思考方式仍然离不开共产党灌输的那一套，党国仍然不分。一个强权政权绑架了他的人民，剥夺人民的权益，强行让人民以其喜怒哀乐为其情感依托，营造利益共同体的假象，制造斯德哥尔摩综合症。如果国家是指政权的话，无疑盛雪女士不爱那个政权，而很多华人朋友头脑中的所谓国家就是政权的概念。不过盛雪女士的爱国是爱那片土地上的人民，同那些弱势群体共命运，保护人的尊严，而不是同统治者狼狈为奸。盛雪女士言辞中做为中国人自豪，自豪的不是抽象的国土概念带来大户子嗣的自豪感，也不是一个强权营造出来的虚假的繁荣和谐，而是为能不畏强权、守卫良知、坚持在那片土地生活的弱势人民努力而自豪。已经来到海外的华人朋友们，既然已经来到这里，不妨深入了解西方的民主自由制度所坚持的价值，他们的思考方式。很多华人朋友对所谓奥运及西藏问题的想法和做法仍然没有抛开专制思想，仍然只考虑所谓的国家政权的利益，而不是这些事件发生期间是否保护人权、坚持人的尊严、所有中国人的利益，真正让中国与世界文明接轨，接受先进的价值，赢得国际社会尊重。多数人暴政（Tyranny of the majority），又称为多数人暴力，用于批评，“少数服从多数”优先考虑多数人利益，漠视少数人利益，由多数人作决定，媲美专制暴君。

JonnyX 2008-04-15 01:00

讲理的少,咬人的多.扣帽子的更多. 悲哀!

胡硕士 2008-04-13 20:07

×?????·??? ?????????????????????????????????? ?????°???????????????????????????????????????????????????????????????????????ú???ú?·???????ú?????ú?·???????????°?ú???? ???÷???í?????????????÷?????????¨·??????à???????á???????????????????????ó???????á???????·??????????×÷?????ì?¨?????÷???¨???í???ù???????÷???????÷?ú?????????í?????????????????á???????÷???????????à????×÷?ù??????????????????·???·?????±ê?????á?????????????????÷???????à?????????????????????????????ù???????????ú?ú??×?±??÷?????á??????±??????ü?ú?ú?????????????????ú?÷?????????á?ò???÷???á×?±?????±???????????????±?????????????????????±??¨?????è???? ????"?????????????????????±????????????????????????????×????????????????ù????????????????×??????????§?????ú???????????????????????á???????????????????? ?????ù?????¨?????¨???????????¨???????????ù????·?×÷???????????à????????????????????·????????????????????????????ú?????á???÷??????×???????????????????????????????±??????? ?à???????????à?????ú??????????????????????×??????????????????????????????????????ú???????????????ò????????????×????????? ???ú???÷???????????ù?????????????¨???????????°???á°????????÷?????????????÷·??????????????????±?????????????????????????????÷·?????????????????????????×÷??×??????????????????????????·?????¤?????????÷·???????????????×?????????????????????×??ù??°??????????????????????? ????·???°??????????°???ì?????§??°??????????§???§??????????????????????????????????·?????°?????????????????????????×???????????×??????÷????????????×???°??????????????????????????ó?à??????????·¨?????????????? ??·?????×????è???é????°?×???±??????ù??????????·????????????ù??????·????? ?????????????í??!