1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 加拿大都市报:“爱国者”的两个凡是 /

加拿大都市报:“爱国者”的两个凡是

在开始质疑本地某些“爱国者”的两个凡是论前,笔者先面对读者多余而必须地声明:为支援中国抗震救灾,帮助中国四川地震灾区重建家园,本人参与了 A1中文电台5月16日与世界宣明会合作的“爱心传千里”电话捐款筹款活动(全电台7小时节目共筹得83,700加元,本人参与部分有当天“都市热线”节目录音为证),并尽绵力捐献微资略表心意(有世界宣明会收据备查)。

好了,笔者表完忠心后,开始阐述我的论题。

在6月6日出版的第41期《加拿大都市报》,头条文章是记者李海涛所撰写的采访文章《赈灾筹款帐目是否应该公开?》,该文发表后,不但在本地中文论坛引起极大的争论,且其中的两位当事人也分别写了回应。纵观是次讨论,笔者难以接受的,是本地一些“爱国者”的观点。

我所说的难以接受,是这些自称为“爱国者”的人,他们的观点可以用“两个凡是”来概括,即:凡是参与筹款活动的,都是爱国的;凡是质疑筹款活动的,是别有用心的。

对于第一个“凡是”,我虽有怀疑,但毛泽东说“没有调查就没有发言权”,所以没有调查的我自然不敢妄论;但对第二个“凡是”,却深抱怀疑。

像李记者的采访文章发表后,有人认为记者在海外华人积极参加筹款的时候,不去正面宣传筹款可歌可泣的主旋律,却对主办者评头品足,指手划脚,质问这个质问那个,用心不良;也有人揣测,李记者写这篇文章是因为上台表演被拒而为;还有人变换著网名,在论坛上大声声讨记者“没事找事”,“你不积极赈灾,反而为难这些赈灾热血华人,你是什么东西?

当然这还不够,更有人发挥超常的想象力,认为记者的后台就是笔者。他们根据笔者最近就西藏问题的一些论述,加上笔者曾采访过王丹,就定论笔者是藏独分子,是民运分子,进而定论笔者为法轮功成员,看不得祖国好,巴不得祖国遭殃。

如此血色的谩骂,如此的“揪后台论”,或给当事者戴上“藏独”、“民运”、“法轮功”的帽子,发动群众斗群众,令讨论大有演变成一场政治运动的趋势,这种手法,相信经历过“反右”和“文革”的同胞并不觉得新鲜。新鲜的,是海外个别同胞将其淋漓尽致地发扬光大,将网络当战场,这才是笔者寒心所在。

多伦多华人社区为支援中国灾区,开展各种形式的筹款捐款,这是不是好事?当然是好事。但加拿大对慈善捐款有些什么要求呢?是不是任意找几个人,或者任意的组织都有权展开募捐呢?在紧急状况下,临时发动社区捐款,该由谁监管?所得善款应该如何使用?帐目是否应该公开透明?要了解清楚这些问题,相信并不是件困难的事情。记者李海涛在采访过程中发现一些疑问,他向多方征求看法,并将他所见所闻透过报道表达出来,字里行间亦没有要声讨谁打倒谁,难道这就是不爱国?是别有用心?

有人质疑,李海涛无权质疑主办者,主办者也没有必要一定向记者向社区公开筹款细节,对此,资深的社工,曾任中国专业人士协会CEO的江志诚先生有一段精辟的评述:任何慈善性的捐款活动,都必须符合公正、公开、接受社会监督这三个原则,如果连这样认识都缺乏的人,他没有资格说他代表社区,甚至不具备为社区服务的资格。

什么是“正气”,什么是“邪气”,社会有一个共同的道德标准。华人社区要有正气,这是对的。但对华人社区中的一些事情提出异议,或者是批评,是否就是“邪气”?相信每一个理智的华人心中自有答案。

动辄对批评者扣帽子打棍子,这是“正气”还是“歪气”?如果是正气,那“独裁”者就是英雄,戈培尔就是民主之父,西方的国会制应该被轰倒,反对党应该统统关到牢里去,共产主义一朝得以实现。

本文发表于6月13日出版的第42期《加拿大都市报》都市时评专栏,原文刊登于“事事如意”网站,链接:

http://www.ccue.com/blog/blog/muran/sz/2008/06/15/73

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x