还原蒋方舟论文风波：促成逆转的到底是什么？

近期，蒋方舟硕士论文风波持续发酵。

2026年7月5日，中国人民大学（简称“人大”）发布首份通报，认定蒋方舟硕士论文部分注释等存在学术不规范，但未发现学术不端。然而仅隔一周，校方于7月13日再发通报，称根据新线索认定蒋方舟学术不端，撤销其硕士学位。

与此相应，蒋方舟的态度也发生转变——此前她曾两次发文回击清华大学教授肖鹰，指责其为“污蔑式举报”，但在校方最终通报发出后，她直接致歉。

短短一周内，“新线索”究竟是什么？蒋方舟态度因何逆转？澎湃新闻联系到相关发帖当事人“ilad”和“抒情的森林”，力图还原事件原貌。

“一年前就收到线索”

人大在7月13日的通报中说，经核查，蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《中华人(专题)民共和国学位法》的相关规定，学校认定蒋方舟构成学术不端行为，并研究决定，撤销其硕士学位。

澎湃新闻了解到，通报所说的境外某篇期刊论文，指的是台湾大学文学院外国语文学系暨研究所教授陈重仁于2012年发表在《中外文学》期刊上的文章《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》，刊文时陈重仁的身份是台北医学大学医学人文研究所助理教授。

发现这一线索的是，博主“ilad”和“抒情的森林”。这两位博主长期以来关注文章抄袭和论文造假的线索，多次把自己的发现发到网络上。

7月14日，“抒情的森林”接受澎湃新闻采访时说，一年多前，他在网上披露过蒋方舟出版作品中存在跟他人作品“异曲同工”的情况。而早在2025年8月1日，就有人将蒋方舟的硕士论文文件发给他，对方怀疑有抄袭。他当时礼貌地回复，“不感兴趣”。他真正开始关注蒋方舟论文造假问题，是2026年7月5日蒋方舟发布那篇《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》之后。

2025年，有人将蒋方舟的硕士论文文件发给“抒情的森林”请求做查重。除特殊标注外，均为受访者供图

在此之前，清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假。肖鹰列出表格称，蒋方舟的硕士论文20个注释全假，5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在；摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同；正文“洗稿”明显，情节出现原著错误等等。

舆论发酵后，蒋方舟7月5日在其个人微信公众号上发布《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》（简称“《逐项说明》”），对论文引注不规范、二阶引用表述不充分等问题不作回避，表示愿意接受相应的调查与学术惩罚。

“抒情的森林”说，刚开始他跟大家接触到的信息源差不多，都是公开的新闻媒体报道。一开始他也是旁观者，此事有检举者、有正面回应、有高校介入调查，涉事方又是著名学者、青年作家和我们国家最好的大学之一，“我完全相信这一次会公开透明地解决问题，所以也在关注事情的发展”。

7月5日，人大就此事发布了第一份通报。“抒情的森林”认为，尽管通报中忽略了一些信息，但是至少在正视问题，是明确说明情况和处理意见。

2026年7月5日，人大发布第一份通报。

“偶然发现论文重合”

7月10日，这场风波出现了转折。这一天，“抒情的森林”看到豆瓣博主ilad率先发帖，指出蒋方舟硕士论文与台湾学者陈重仁的期刊论文《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》存在多处重合部分。

“抒情的森林”随即转发。他开始认真看蒋方舟的整篇论文，并扒出更多问题，发现多处蒋方舟声称自己对照英文原文翻译的译文实际上来自他人。发现这些线索后，他没有主动联系人大，但每条帖子都会艾特人大在小红书的官方账号。

他告诉记者，自己发帖，是因为实在看不下去蒋方舟在回应中一再对公众说谎，比如她在《逐项说明》一文中五次将他人翻译说成自己翻译，说明她还认为可以蒙混过关，没有自知之明。

ilad在接受澎湃新闻采访时透露，她本来并没有注意到清华教授对蒋方舟的举报，直到7月9日蒋方舟发布的《逐项说明》通过新闻推送的形式突然出现在她的微信公众号消息首页，“其中‘凡体泥胎’四个字让我的眼睛绊了一跤，我一心想要找到这四个字的出处，这才开始慢慢关注蒋方舟的硕士论文”。

之后，在朋友帮助下，ilad阅读了蒋方舟的硕士论文全文。她发现，论文中“4.2.1《别让我走》与生命本质的讨论”部分出现了如“复制动物”、“社群缔结”等不太符合大陆地区表达习惯的词汇，尤其是在论文第32页突然出现了“复制人”（在上下文中，这一词都以“克隆人”指代），所以她怀疑这部分内容可能出自台湾地区的论文。

ilad在“华艺线上图书馆”（台湾期刊论文数据库）输入了“《别让我走》”的书名，第一篇论文主题和蒋方舟论文中的主题不符，而第二篇论文是陈重仁的《与生命政治的美丽新世界》，摘要内容恰好出现了蒋方舟论文中提到过的“生物公民权”“无处可逃（无人得以侥幸脱逃）”等内容，下载全文后发现两篇文章里有大量重合的部分，这才做了对比图并分享到豆瓣上。

ilad在豆瓣上发布对比蒋方舟论文跟他人文章重合部分。

在此之前，ilad对蒋方舟并不了解，没有关注过她的其他作品或者言论。她是通过“抒情的森林”去年发的帖子才知道蒋方舟在人大读过硕士。

蒋方舟硕士论文与陈重仁论文重合的部分内容。

蒋方舟硕士论文与陈重仁论文重合的部分内容。

最终，人大注意到了关于蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端的新线索，并启动新的调查核查，认定蒋方舟学术不端，撤销其硕士学位。

“和第一份通报一样，人大在做正确的事情。发现多少问题，就裁定多少责任，反应迅速，切实做到了通报里说的‘坚决维护学术规范’。”“抒情的森林”透露，人大第二份通报出来后，是ilad最早给他发的消息。

ilad说，“没想到人大能在这么短的时间内第二次发布公告并撤销蒋方舟的硕士学位。”

2026年7月13日，人大发布第二份通报。

7月14日，肖鹰在个人微信公众号上回应说，中国人民大学7.13《情况通报》公告的新调查结论和处理决定是一次及时、果决的自我纠错。对于中国人民大学的学风建设，这是一个具有历史奠基意义的起点；对于全国高校“严惩学术不端”，建设并维护健康的教育-学术生态，是一个具有示范意义的举措。

此前报道

中国人民大学于7月13日晚正式通报，依据新线索认定蒋方舟硕士学位论文存在学术不端，决定撤销其硕士学位。对此，蒋方舟发布声明称：本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。

生于1989年的蒋方舟少年成名，曾被冠以“天才少女”“青年女作家”等称谓，可以说她自己就是在舆论中“成长”起来的。然而，“代笔”“抄袭”等质疑的声音也从未中断，上游新闻根据公开报道对这位“天才少女”的成名之路进行了整理。

成名之路充满争议

公开报道显示，蒋方舟1989年生于湖北襄樊；7岁开始写作；9岁写成散文集《打开天窗》；11岁写成长篇小说《正在发育》，引起社会广泛争议；12岁出版长篇小说《青春前期》《都往我这儿看》，同年成为多家报刊的专栏作家；15岁获“中国少年作家杯”一等奖；16岁当选为中国少年作家协会主席， 接着又连续出版了长篇小说《骑彩虹者》和《第一女生》；2007年9月，考入清华大学，并担任《新周刊》杂志主笔；23岁大学毕业后成为《新周刊》最年轻的副主编。

但这位众人眼中的“天才少女”，一直生活在争议之中。

在2008年，清华大学以自主招生名义降60分录取蒋方舟，便引发巨大争议。当时蒋方舟高考成绩距清华录取线差了60分，而她的高考作文竟然一字未写。反对理由集中在三点：降60分录取不公平；清华是利用蒋方舟的名人效应炒作；一个连高考作文都无从下手的“少女作家”凭什么享受如此优惠。支持者则认为这是招生改革的尝试，体现了“不拘一格降人才”。

2011年清华大学百年校庆前夕，蒋方舟在《看历史》杂志上发表文章，直言批评清华学风，她还炮轰“北大清华学子一路都是教育和体制的少年既得利益者”。文章一出立即引发热议，有人认为她表达心声无可厚非，也有人认为她是在和母校“唱反调”。

2012年7月，蒋方舟刚从清华大学毕业，《新周刊》执行总编即在微博宣布其就任杂志副主编。尽管蒋方舟此前已在该杂志担任特约记者、主笔多年，但业界仍有声音认为她“扛不住一个杂志副主编的重任”。

同年，有打假人士公开质疑蒋方舟早期作品为其母亲尚爱兰代笔，较强的证据之一是尚爱兰写的和以蒋方舟名义发表的文章有大量雷同，事件最后不了了之。

此外，2021年6月，日本(专题)外务省在其官网公开的独立行政法人国际交流基金业务实绩评价报告中披露，中国作家蒋方舟等人曾获得日方邀请并资助。面对质疑，蒋方舟于2021年6月7日和8日两次发文澄清。

2024年末，读书博主“抒情的森林”在小红书、微博等平台持续开启“文学鉴抄”系列内容，以原文对照截图、逐句比对的形式，曝光多位当代作家文本与中外经典名家高度重合问题，蒋方舟是其重点持续曝光对象，相关争议从2025年发酵，2026年3月再度集中爆发，持续至今。

“论文造假”遭实锤

而与此前的“争议”相比，蒋方舟近日被曝硕士学位论文存在学术不端则是对其“天才少女”人设的直接冲击。

据大河报7月3日报道，“清华教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假”一事登上微博热搜。肖鹰教授逐条比对文献后指出，蒋方舟2019年提交的硕士论文内，20处注释全部虚构，多处段落直接照搬外文译作却不规范标注出处，属于伪造文献、剽借鉴合双重违规。有网友同步放出原文对照，论文引用书目标注的页码、版本，在对应原著中完全找不到匹配内容，凭空捏造参考来源，是文科论文典型的严重造假行为。

肖鹰于2025年8月11日，在本人实名认证微信公众号“肖鹰美学”发表文章，公开举报人大文学院2019届毕业生蒋方舟硕士论文严重抄袭和普遍造假。此后10个多月，陆续发表多篇补充举报材料文章。今年4月上旬，其通过电子邮件将首篇公开举报文章提交人大文学院行政负责人士，后获其告知已启动对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端调查，调查工作将按规定在90个工作日内完结。今年5月，肖鹰以电子邮件向人大学风建设委员会提交补充举报材料，并通过电话获得其工作人员确认：人大已进行对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端调查工作并将在90个工作日内完结。2026年7月初，距离肖鹰首次公开举报已过去10个月多，人大调查工作已进行近3个月，仍然未有调查结论向社会公布。

中国人民大学于7月13日晚正式通报，依据新线索认定蒋方舟硕士学位论文存在学术不端，决定撤销其硕士学位，这一结论与此前“未发现学术不端”的初次调查形成重大反转。对此，蒋方舟发布声明称：本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。

名下关联多家企业已注销

天眼查App显示，蒋方舟名下关联4家企业，包括广州真有意思文化投资有限公司、宜昌奇点文化传播有限公司、上海冬柿广告策划中心和上海七闲文化传媒有限公司，目前上述企业均已注销。

其中，蒋方舟曾担任上海冬柿广告策划中心法定代表人，并100%持股该公司。在上海七闲文化传媒有限公司和宜昌奇点文化传播有限公司，蒋方舟分别持股12.14%、10%。

值得注意的是，在中国人民大学最新通报发布的三天前，蒋方舟全资持股的冬柿文化传媒（北京）有限公司完成工商变更。7月10日，该公司法定代表人由蒋方舟变更为尚爱兰。公开资料显示，尚爱兰为蒋方舟母亲，她曾从事语文教学和文学创作。

天眼查显示，冬柿文化传媒（北京）有限公司成立于2017年5月，注册资本20万元，注册地址位于北京市通州区，目前处于存续状态。

蒋方舟的“致歉”，为何无法服众？

在此前清华教授肖鹰指控蒋方舟“论文造假”一事中，蒋方舟7月4日在其个人社交平台发文，题目为《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》。

她在文中写道：“论文写作过程中存在引注不规范的问题，我愿意接受相应的批评与规范性认定；但论文不存在抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI写作、代笔、买文中的任何一项学术不端行为。”

而中国人民大学7月13日晚的通告中写道：“经核查，蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《中华人民共和国学位法》的相关规定，学校认定蒋方舟构成学术不端行为，并研究决定，撤销其硕士学位。”

蒋方舟在7月13日晚的“致歉声明”中，所谓“致歉”的对象有两个，其一是“因此事被惊扰并失望的读者”，其二是“我的老师为此事蒙受的处分”，并且程度有所不同，前者是“致以歉意”，后者是“深致歉意”。

至于校方认定的“学术不端”本身及其造成的后果，声明中并没有出现“我存在学术不端，对此承担责任”等类似表述，也没有对学校认定的具体事实进行回应，这和她在7月4日公众号文章中表现出的态度相符。

从文本表达来看，这份声明更像是在表示接受学校作出的处理决定，而非明确承认校方对其行为性质的认定。

蒋方舟虽然表达了“接受处理”的态度，却缺少对学术诚信问题本身的正面回应。

而一份能够平息争议的道歉，不仅需要接受处分，更需要对错误形成明确认知，并说明今后如何避免类似问题。

蒋方舟说“因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意”。

但对每一个老老实实查文献，反复修改论文至深夜的高校学生来说，当他们看到此事，所感受到的绝非“被惊扰”，而是“被嘲弄”，是对他们坚守诚信的否定与践踏。

然而高校学生的愤怒可能还排不上号，这场风波之所以引发如此广泛的争议，根本原因在于它触碰了中国社会一个极为敏感的神经——教育资源分配的公平性。

蒋方舟的成长之路，在公众眼中，是一条具有代表性的“精英之路”。

她七岁写作，九岁写成散文集《打开天窗》，此书被湖南省教委定为素质教育推荐读本并改编为漫画书，十二岁在《南方都市报》开设专栏，十九岁被清华大学“破格降60分录取”，二十一岁获得人民文学奖的散文奖，2016年进入中国人民大学文学院“创造性写作研究生班”。

这样一位“扶摇直上的精英”，却收到学校认定的学术不端通告，这点燃了公众的怒火：“你已经走了快车道了，为何要连基本的规则都弃之不顾？”

绝大多数学生面临的都是从开题答辩到查重到答辩的一整套严格流程，大家都在这个流程中老老实实运行，而现在，一个“光环加身之人”，却在这套流程之外畅通无阻。

公众愤怒的真正对象，不只是蒋方舟个人，而是她代表的“这一套规则”本身。