温家宝下巴不停微颤 回答六四敏感问题

没那个必要。 其实中国的社会主义改革，和西方的资本主义变革，基本方向都是在往中间靠。 极端的资本主义会制造尖锐的阶级矛盾，社会会动荡不安（想想西方上个世纪和本世纪初轰轰烈烈的工人运动）；极端的社会主义就是一潭死水、没有活力。中间路线才是当今世界的潮流。 达赖喇嘛的“中间道路”有没有活力呀，算不算是当今世界的潮流？

不相信共产党不会开枪的人，就跑了嘛。相信共产党不会开枪的人，就倒霉了。逻辑很简单。 六四的逻辑没那么简单。就是两方对抗，最终学生走向无政府主义，事态失去控制。开枪是不应该，中国政府要对开枪负责。但是这一运动彻底断送了中国政治民主化的进程。无非是一个历史的错误。整件事情如果没有外部干预，也许会简单很多。可是政治事件从来不是单一事件，无非是多方脚力的平衡。 且不说当年谁对谁错；就是今天，民运回国问一下民意，有多少人还支持他们？这是一个现实的社会，更加不要说中国在六四后整个政治改革处于停滞。这当然是共产党的错。但是民间的声音到今天才重新在民间响起，整个社会的道德水准下降到最低。没有利益，有人给你平反？

共产党的这个政权是人民的政权，失去这个政权意味着有更多的人将生灵涂炭。 你说到死人是最大悲剧，倒要问你，在六四期间是什么人首先在六部口、木樨地等地点制造了杀人流血事件？ 如果不下戒严令，不采取断然措施，你能保证不再死人？ 时间先后很重要吗？ 就算是部队自卫，也杀不了这么多人吧？ 找个借口吧，好大开杀戒。 你下了戒严令，杀了这么多人（或许你认为不多），当然以后就不会死人了，大家都逃了嘛。 如果不下戒严令，不一下杀很多人，你认为以后还要慢慢再杀，是不是这个意思？ 谁能保证共产党以后不再杀人呢？它只要认为你威胁它的政权了，就要杀。认为要树立威信了，也要杀人。要使自己解脱困境，也要杀人。 这样矛盾就解决了，是吧？ 因此就“和谐“了。

哪一次运动名义都是冠冕堂皇的，谁信它们的？你愿意信，谁也拦不住，信好了。 你连列出三反五反的勇气都没有，凭什么说共产党反错了？

对于世界上独裁暴政的任何抵制都是前途光明的。 同时呢，不是所有人都对政权这样痴迷的。 有的人反对暴政，只是不喜欢暴政，而对于正常社会的政权毫无兴趣。 那就恭喜你们的光明前途！

不相信共产党不会开枪的人，就跑了嘛。相信共产党不会开枪的人，就倒霉了。逻辑很简单。 柴玲活下来了，因为有人给她通风报信，她为什么不把危险告诉正在支持她的学生？把事情搞大，最好流血，是她逃避的最好借口！可怜的学生啊，有的死了也没有搞清楚！

六四期间，很多人听美国之音是功课，但对戒严令却不当一回事。 香港有个叫港支联的，出尽了风头。目的就是要北京流血，欲借此引起香港对回归的恐怖感。 树欲静而风不止啊，有人的目的就是要流血。

不相信共产党不会开枪的人，就跑了嘛。相信共产党不会开枪的人，就倒霉了。逻辑很简单。 你是说蒙蔽和绑架的人自己先溜了，把被蒙蔽和被绑架的人搁在广场上了？ 😁 这个逻辑很好呀。

我实在看不出来，还有比死人更大的悲剧？ 或许共产党认为它们失去政权才是最大的悲剧？ 这其实就是我们分歧的根本点。 共产党的这个政权是人民的政权，失去这个政权意味着有更多的人将生灵涂炭。 你说到死人是最大悲剧，倒要问你，在六四期间是什么人首先在六部口、木樨地等地点制造了杀人流血事件？ 如果不下戒严令，不采取断然措施，你能保证不再死人？

你有种就把三反五反列出来让大家看看共产党反了什么！ 哪一次运动名义都是冠冕堂皇的，谁信它们的？你愿意信，谁也拦不住，信好了。

柴玲不是这么想的，她也不会是唯一一个这样想的人。 不相信共产党不会开枪的人，就跑了嘛。相信共产党不会开枪的人，就倒霉了。逻辑很简单。

又以为自己抓到什么了？ 把你的话说出来吧！ 你有种就把三反五反列出来让大家看看共产党反了什么！

很多人讲中国要依法治国，不错。戒严法是不是法？为什么学运份子要带头违法？ 还侈谈什么法制！ 六四没什么好争的，只有成败得失。是历史。短时间内不会有结果。也许几十年后等利益得失不再的时候再重新定论。

请问"皆为利来"，“三五反“你知道反什么吗？ 又以为自己抓到什么了？ 把你的话说出来吧！

不开枪就不是悲剧？什么逻辑？ 如果说悲剧，学生被极少数利用当枪使就不是悲剧？如果当时政府不采取断然措施，你能保证就不会发生更大悲剧？敢问，当时在广场上的绝食抗议者有谁认识到戒严令的法律意义？谁又拿戒严令当回事？ 赵紫阳的恳切言语，是说给受蒙蔽且不思回头的学生们的，并非就是什么知道内幕。他作为国家领导人，还要知道什么内幕？他应该是看到这些无知的孩子们傻乎乎还自以为是，在做最后的努力。那些幼稚的学生不听老人言，你有什么办法？ 回头看这段历史的时候，不要忘记当时的大背景。共产党对人民群众和学生是不会开枪的。六四事件中开枪本身也不是针对群众和学生的。当代表全体人民的国家政权受到莫名干扰而可能造成更大的悲剧、万般无奈的情况下，政府也只能使用人民赋予她的法权，依法控制局面。 我实在看不出来，还有什么比死人更大的悲剧？ 或许共产党认为它们失去政权才是最大的悲剧？ 这其实就是我们分歧的根本点。

六四期间，很多人听美国之音是功课，但对戒严令却不当一回事。 香港有个叫港支联的，出尽了风头。目的就是要北京流血，欲借此引起香港对回归的恐怖感。 很多人讲中国要依法治国，不错。戒严法是不是法？为什么学运份子要带头违法？ 还侈谈什么法制！

中共政权是最大的骗子，是“作假教父”，制作假货、毒食品、毒奶的不过是小骗子。 看来你的脑袋已被《XX评XXX》洗得差不多了！

是谁先烧死了戒严部队士兵还挂在天桥示众？ 是谁用石头砸戒严部队官兵？ 是谁把羊逼成虎的？ 是暴徒！是劳改释放犯！是那些对共产党有刻骨仇恨的人！学生只是被利用而已，被所谓的学生领袖们愚弄了！背后是谁？美国反华势力，美国之音，香港台湾反华反共份子！ 民主只是一个幌子而已！ 六四期间，很多人听美国之音是功课，但对戒严令却不当一回事。 香港有个叫港支联的，出尽了风头。目的就是要北京流血，欲借此引起香港对回归的恐怖感。

大家“反右斗争“不是听党的话了？大家“三五反“不是听党的话了？ 大家“文化大革命“不是听党的话了？大家“大跃进“不是听党的话了？。。。。。你已经知道结果如何了。 谁在哪个问题上相信共产党，谁就倒霉。 请问"皆为利来"，“三五反“你知道反什么吗？

中共政权是最大的骗子，是“作假教父”，制作假货、毒食品、毒奶的不过是小骗子。

不开枪就不是悲剧？什么逻辑？ 如果说悲剧，学生被极少数利用当枪使就不是悲剧？如果当时政府不采取断然措施，你能保证就不会发生更大悲剧？敢问，当时在广场上的绝食抗议者有谁认识到戒严令的法律意义？谁又拿戒严令当回事？ 赵紫阳的恳切言语，是说给受蒙蔽且不思回头的学生们的，并非就是什么知道内幕。他作为国家领导人，还要知道什么内幕？他应该是看到这些无知的孩子们傻乎乎还自以为是，在做最后的努力。那些幼稚的学生不听老人言，你有什么办法？ 回头看这段历史的时候，不要忘记当时的大背景。共产党对人民群众和学生是不会开枪的。六四事件中开枪本身也不是针对群众和学生的。当代表全体人民的国家政权受到莫名干扰而可能造成更大的悲剧、万般无奈的情况下，政府也只能使用人民赋予她的法权，依法控制局面。 是谁先烧死了戒严部队士兵还挂在天桥示众？ 是谁用石头砸戒严部队官兵？ 是谁把羊逼成虎的？ 是暴徒！是劳改释放犯！是那些对共产党有刻骨仇恨的人！学生只是被利用而已，被所谓的学生领袖们愚弄了！背后是谁？美国反华势力，美国之音，香港台湾反华反共份子！ 民主只是一个幌子而已！

温家宝谈到中国发展民主问题时强调： 1. 在中国发展民主，必须考虑中国的国情，需要引进适合中国国情的制度，要循序渐进。 2. 世界上民主的形式是多样的，重要的是实质。这就是说，不管民主的形式如何，能真正代表人民的利益和要求，才是最重要的。我理解，社会主义也是民主制度的一种。但是，社会主义的民主，应建立在一个成熟的法律制度之上，否则将会一片溷乱。 “社会主义民主” 就是保证不乱来的情况下，让人们充分发表自己的意见，对政府进行监督。 要保证不乱来，就要建立健全社会主义法治。 所以这些事情只有在共产党的领导下才能保证不乱来。 在共产党的领导下，上海袭警案秘密审判算不算乱来，毒奶事件算不算乱来？

往后？大家相信"共产党不会向手无寸铁的学生和平民开枪”，结果开了。就是这么简单。 柴玲不是这么想的，她也不会是唯一一个这样想的人。

不开枪就不是悲剧？什么逻辑？ 如果说悲剧，学生被极少数利用当枪使就不是悲剧？如果当时政府不采取断然措施，你能保证就不会发生更大悲剧？敢问，当时在广场上的绝食抗议者有谁认识到戒严令的法律意义？谁又拿戒严令当回事？ 赵紫阳的恳切言语，是说给受蒙蔽且不思回头的学生们的，并非就是什么知道内幕。他作为国家领导人，还要知道什么内幕？他应该是看到这些无知的孩子们傻乎乎还自以为是，在做最后的努力。那些幼稚的学生不听老人言，你有什么办法？ 回头看这段历史的时候，不要忘记当时的大背景。共产党对人民群众和学生是不会开枪的。六四事件中开枪本身也不是针对群众和学生的。当代表全体人民的国家政权受到莫名干扰而可能造成更大的悲剧、万般无奈的情况下，政府也只能使用人民赋予她的法权，依法控制局面。 如果共产党不下令开枪，哪里还有什么悲剧？ 所有的学生当时都不相信共产党会对手无寸铁的学生和平民开枪，因为从来没有过。就是“天安门事件“的时候，也不过是叫“工人纠察队“用棍子打散人群，这还是在毛的铁腕统治时期。 要说学生有错，就是错在：相信共产党不会开枪。这一点他们绝对的错了。赵紫阳知道内幕，所以出来叫大家离开，言辞恳切，当时温家宝也在场。 所以有人说：谁在哪个问题上相信共产党，谁就倒霉。我同意这样的看法。

讲得到是蛮到点子,说明胡温也知道问题的根本. 但是实际行动呢?他们这一代有这个胆量和魄力吗?

问：脸红什么？ 答：精神焕发。 问：怎么又黄了？ 答：_____________。 我说的是事实，我脸红什么？

但愿你哪天会为你说的这句话感到脸上发红发热。 我说的是事实，我脸红什么？

往后数，还有呢，不过，希望你指出最后一个事件，表现“谁在哪个问题上相信共产党，谁就倒霉”， 好不好？ 往后？大家相信"共产党不会向手无寸铁的学生和平民开枪”，结果开了。就是这么简单。

大家“反右斗争“不是听党的话了？大家“三五反“不是听党的话了？ 大家“文化大革命“不是听党的话了？大家“大跃进“不是听党的话了？。。。。。你已经知道结果如何了。 谁在哪个问题上相信共产党，谁就倒霉。 往后数，还有呢，不过，希望你指出最后一个事件，表现“谁在哪个问题上相信共产党，谁就倒霉”， 好不好？

大家“反右斗争“不是听党的话了？大家“三五反“不是听党的话了？ 大家“文化大革命“不是听党的话了？大家“大跃进“不是听党的话了？。。。。。你已经知道结果如何了。 谁在哪个问题上相信共产党，谁就倒霉。 但愿你哪天会为你说的这句话感到脸上发红发热。