达赖40年苦编关系网 将西藏问题国际化

我没有歪曲你的意思。从语法和逻辑上看，你的那句话（看来这几百年的民猪体制下，加拿大选民们都是猪脑，没看出这Senator和中共官员一样，都是指定的。）意思很清楚。句中用了“一样”和“都”，表明两者都是指定的，既中共官员是指定的，Senator也同样是指定的。 既然你现在说明你没有一点意思说“中共官员是指定的”，那么你的实际观点是认为中共官员都民主选举出来的，对不对？ 你知道我对选举是不感兴趣的，不管是在中国或在加拿大。我从来不去投票。这些都是政治闹剧。是政客玩弄选民的把戏。所以我没有象fenye那样和你们一争到底。我对选举的看法请参考：http://www.51.ca/bbs/showthread.php?s=&threadid=190082 以及“尿布之说” 如果你们硬要我表态说中国是不是民主选举，我记得出国以前（十五年前），改革开放以后，每各几年也有各种选举。我是在大学里。气氛好象很浓。组织得有模有样。系里，教研室在政治学习时鼓励大家去投票。但没见警察，或便衣监视你选的是谁。候选人里总有个别学生或研究生，或非共知名老教授，象绿党，魁党候选人一样，看着都没戏。呼声高的总当选。

不要转移话题。你说“中国公民要想行使其公民权利，选举自己喜欢的领导人，是很自由的”。你在中国参加过几届国家领导人的选举，投过哪位领导人的票？在哪儿投的选票？ 每次都参加了，就在所在最基层的选区，包括我生活城市的街道居委会、读书的大学和工作单位，并在这些选区的会议室和礼堂投的票，我们还填写过孙悟空（当然它没有当选），也在选票上填写选过去世的毛泽东和当时在世的胡耀邦，你说自由不自由？ 中国公民通过最基层直接选出的人民代表，逐级通过上一级人民代表的选举，到当选为全国人民代表，最后由他们这些必须经最基层公民直接选出的全国人民代表在北京的人民大会堂选出中国的国家领导人，包括各部委部长和主任，最高人民法院院长和最高人民检察院检察长，怎么中国的这种选举中国领导人的选举就不是选举？我看无论如何也比民猪加拿大的公民连间接选出政府内阁阁员和总督都没有资格要好得多吧？

你和TianSheng可以打电话询问中国的任何一个街道居委会、村委会，或者询问任何一所大学的学校办公室，因为，每届人大代表基层选举都会在每个选区指定的地点（一般是各选区的学校广场、会议室）和指定的时间举行。县、市、省人民代表大会的选举均在各自的人大礼堂（会议厅）举行，全国人民代表大会则在北京人民大会堂选出中国政府各国家领导人和各部委部长主任。以上是中国公民亲身经历和知道的事实，你想装孙子否认吗？试问，没有网址这些事实就是假的了，这是什么强盗逻辑？ ...... 不过，我猜你和TianSheng恐怕宁愿当毒运轮洋鬼子的杂种野种也还是想否认的。如果我猜错了，我愿意提前说声对不起，那你们还算有良心的中国人，我倒是宁愿猜错了。 不要转移话题。你说“中国公民要想行使其公民权利，选举自己喜欢的领导人，是很自由的”。你在中国参加过几届国家领导人的选举，投过哪位领导人的票？在哪儿投的选票？

有良心的中国人应该是实事求是，而不是凭臆念强词夺理，满口脏话。 你没有参加过人民代表的基层选举不代表别人就没有参加过，本主题跟帖已经有网友说了在学校就选过，你凭什么说别人说的都是谎言，就你这个根本就不懂什么是中国人民代表大会制度的洋奴倒是实事求是了？ 我在中国的街道居委会选过，也在大学选过，还在工作单位选过，并且任何一个居委会、村委会和大学都是选举中国领导人的最基层一级选区，他们的会议室、礼堂就是选举地点，也即投票站，这与加拿大的投票站地点没有任何区别，加拿大不是也没有专职的基层投票站吗？不也设在选区就近的学校吗？ 网友早已回答了你的这个问题，你不信，我好意叫你打电话问问你在中国祖宗亲朋戚友的电话，你难道没有钱打不起这个电话吗？并且告诉你任何一个街道居民委员会、村民委员会和大学校办都可以回答你的问题，因为他们就是召集公民选举基层一级人民代表的常设机构，各级人大常委会就是本级人大代表大会的常设机构，各级人大礼堂会议厅就是召开人民代表大会的常设选举地点，而有权选举中国国家领导人和各部长主任的全国人大代表必须是最基层选区当选的人民代表，这个事实你承认还是继续装聋作哑，我想51网友看得清清楚楚！

请澄清几个问题： 1. 我们这是谈中国领导人的选举，而不是什么村委会的选举。即使是村委会的选举，按照朱容基当上总理后，第一次开记者招待会时的说法：中国的选举目前只在村委会这一级。而全国只有50%的村委会是民选的。作为总理，他应该比我们更清楚中国的现状吧? 2. 既然讨论的是国家领导人的选举，全国总得有一个常设机构吧？这个机构的名称是什么？电话，地址，网址是什么？ 3. 关于国家领导人的选举，我已引证了温家宝总理的影像，中国大陆两位学者的讨论。你有不同的看法和观点，请提供影像，图片等资料。不要就你一人在这强词夺理，满口脏话。 4. 不要一遇到与自己观点不同的人和事，就张口骂人，乱扣帽子。这不是讨论问题的方法，这是文革的做法。 你又在造谣，朱镕基总理讲的是村民委员会的直接选举，而非与中国政府领导人有关的基层人民代表的选举；而我的368帖恰恰谈的就是中国政府领导人的选举而非村民委员会的选举！你真是狗屁不懂！ 我在中国的街道居委会选过，也在大学选过，还在工作单位选过，并且任何一个居委会、村委会和大学都是选举中国领导人的最基层一级选区，他们的会议室、礼堂就是选举地点，也即投票站，这与加拿大的投票站地点没有任何区别，加拿大不是也没有专职的基层投票站吗？不也设在选区就近的学校吗？ 网友早已回答了你的这个问题，你不信，我好意叫你打电话问问你在中国祖宗亲朋戚友的电话，你难道没有钱打不起这个电话吗？并且告诉你任何一个街道居民委员会、村民委员会和大学校办都可以回答你的问题，因为他们就是召集公民选举基层一级人民代表的常设机构，各级人大常委会就是本级人大代表大会的常设机构，各级人大礼堂会议厅就是召开人民代表大会的常设选举地点，而有权选举中国国家领导人和各部长主任的全国人大代表必须是最基层选区当选的人民代表，这个事实你承认还是继续装聋作哑，我想51网友看得清清楚楚！

你和TianSheng可以打电话询问中国的任何一个街道居委会、村委会，或者询问任何一所大学的学校办公室，因为，每届人大代表基层选举都会在每个选区指定的地点（一般是各选区的学校广场、会议室）和指定的时间举行。县、市、省人民代表大会的选举均在各自的人大礼堂（会议厅）举行，全国人民代表大会则在北京人民大会堂选出中国政府各国家领导人和各部委部长主任。以上是中国公民亲身经历和知道的事实，你想装孙子否认吗？试问，没有网址这些事实就是假的了，这是什么强盗逻辑？ 你如果是中国人，不是毒运轮洋杂种野种，不妨打电话问问你在中国的祖宗及其任何亲朋戚友，看看他们是否参加过基层选区人民代表的直接选举？上级人民代表是否必须由下级人民代表选出？各级政府是否必须由经由本级人民代表大会选出？中国政府领导人是否必须经全国人民代表大会过半数通过选出？ 如果这些都是真的，大概只有毒运轮洋杂种野种才会否认中国各级政府领导人是通过中国人民直接或者间接选举产生的！ 不过，我猜你和TianSheng恐怕宁愿当毒运轮洋鬼子的杂种野种也还是想否认的。如果我猜错了，我愿意提前说声对不起，那你们还算有良心的中国人，我倒是宁愿猜错了。 有良心的中国人应该是实事求是，而不是凭臆念强词夺理，满口脏话。

你和TianSheng可以打电话询问中国的任何一个街道居委会、村委会，或者询问任何一所大学的学校办公室，因为，每届人大代表基层选举都会在每个选区指定的地点（一般是各选区的学校广场、会议室）和指定的时间举行。县、市、省人民代表大会的选举均在各自的人大礼堂（会议厅）举行，全国人民代表大会则在北京人民大会堂选出中国政府各国家领导人和各部委部长主任。以上是中国公民亲身经历和知道的事实，你想装孙子否认吗？试问，没有网址这些事实就是假的了，这是什么强盗逻辑？ 你如果是中国人，不是毒运轮洋杂种野种，不妨打电话问问你在中国的祖宗及其任何亲朋戚友，看看他们是否参加过基层选区人民代表的直接选举？上级人民代表是否必须由下级人民代表选出？各级政府是否必须由经由本级人民代表大会选出？中国政府领导人是否必须经全国人民代表大会过半数通过选出？ 如果这些都是真的，大概只有毒运轮洋杂种野种才会否认中国各级政府领导人是通过中国人民直接或者间接选举产生的！ 不过，我猜你和TianSheng恐怕宁愿当毒运轮洋鬼子的杂种野种也还是想否认的。如果我猜错了，我愿意提前说声对不起，那你们还算有良心的中国人，我倒是宁愿猜错了。 请澄清几个问题： 1. 我们这是谈中国领导人的选举，而不是什么村委会的选举。即使是村委会的选举，按照朱容基当上总理后，第一次开记者招待会时的说法：中国的选举目前只在村委会这一级。而全国只有50%的村委会是民选的。作为总理，他应该比我们更清楚中国的现状吧? 2. 既然讨论的是国家领导人的选举，全国总得有一个常设机构吧？这个机构的名称是什么？电话，地址，网址是什么？ 3. 关于国家领导人的选举，我已引证了温家宝总理的影像，中国大陆两位学者的讨论。你有不同的看法和观点，请提供影像，图片等资料。不要就你一人在这强词夺理，满口脏话。 4. 不要一遇到与自己观点不同的人和事，就张口骂人，乱扣帽子。这不是讨论问题的方法，这是文革的做法。

还有在中国，公民投票机构在什么地方？属于那个部门？电话号码是什么？地址在什么地方？网址是什么？ 请告诉我们，我们也可以咨询咨询，学习学习。 你和TianSheng可以打电话询问中国的任何一个街道居委会、村委会，或者询问任何一所大学的学校办公室，因为，每届人大代表基层选举都会在每个选区指定的地点（一般是各选区的学校广场、会议室）和指定的时间举行。县、市、省人民代表大会的选举均在各自的人大礼堂（会议厅）举行，全国人民代表大会则在北京人民大会堂选出中国政府各国家领导人和各部委部长主任。以上是中国公民亲身经历和知道的事实，你想装孙子否认吗？试问，没有网址这些事实就是假的了，这是什么强盗逻辑？ 你如果是中国人，不是毒运轮洋杂种野种，不妨打电话问问你在中国的祖宗及其任何亲朋戚友，看看他们是否参加过基层选区人民代表的直接选举？上级人民代表是否必须由下级人民代表选出？各级政府是否必须由经由本级人民代表大会选出？中国政府领导人是否必须经全国人民代表大会过半数通过选出？ 如果这些都是真的，大概只有毒运轮洋杂种野种才会否认中国各级政府领导人是通过中国人民直接或者间接选举产生的！ 不过，我猜你和TianSheng恐怕宁愿当毒运轮洋鬼子的杂种野种也还是想否认的。如果我猜错了，我愿意提前说声对不起，那你们还算有良心的中国人，我倒是宁愿猜错了。

我注意到你利用我的一贴，通过歪曲我的意思来支持你的观点。现在我明确告诉你我说的是什么意思。“看来这几百年的民猪体制下，加拿大选民们都是猪脑，没看出这Senator和中共官员一样，都是指定的”。说的是中共官员按照你们的的说法和观点都是指定的，只有你们民猪体制下是选的。但几百年以后，你们中的一些人（象jimmyABC)突然发现你们的Senator也是指定的。我没有一点意思说“中共官员是指定的”。如果我的语句让你误解了，我现在更正过来。 我没有歪曲你的意思。从语法和逻辑上看，你的那句话（看来这几百年的民猪体制下，加拿大选民们都是猪脑，没看出这Senator和中共官员一样，都是指定的。）意思很清楚。句中用了“一样”和“都”，表明两者都是指定的，既中共官员是指定的，Senator也同样是指定的。 既然你现在说明你没有一点意思说“中共官员是指定的”，那么你的实际观点是认为中共官员都民主选举出来的，对不对？

我注意到你利用我的一贴，通过歪曲我的意思来支持你的观点。现在我明确告诉你我说的是什么意思。“看来这几百年的民猪体制下，加拿大选民们都是猪脑，没看出这Senator和中共官员一样，都是指定的”。说的是中共官员按照你们的的说法和观点都是指定的，只有你们民猪体制下是选的。但几百年以后，你们中的一些人（象jimmyABC)突然发现你们的Senator也是指定的。我没有一点意思说“中共官员是指定的”。如果我的语句让你误解了，我现在更正过来。 信口雌黄。 😝

你说过中共官员是指定的。这种说法算不算和大妓院的观点一致？ 我注意到你利用我的一贴，通过歪曲我的意思来支持你的观点。现在我明确告诉你我说的是什么意思。“看来这几百年的民猪体制下，加拿大选民们都是猪脑，没看出这Senator和中共官员一样，都是指定的”。说的是中共官员按照你们的的说法和观点都是指定的，只有你们民猪体制下是选的。但几百年以后，你们中的一些人（象jimmyABC)突然发现你们的Senator也是指定的。我没有一点意思说“中共官员是指定的”。如果我的语句让你误解了，我现在更正过来。

我没有参与中国领导人从哪里来的讨论。只是评判谁的观点和大妓院的观点一致。你应该承认你和大妓院的观点是一致的吧？所以说你和大妓院共裤连档没有冤枉你吧。我声明我没有贬低你的意思。人各有志，和大妓院共裤连档也不是什么坏事。我尊重你的选择。 😁 你说过中共官员是指定的。这种说法算不算和大妓院的观点一致？

加拿大公民可以到投票站进行投票，直接行使其公民权力，选举自己喜欢的政党和国家领导人。 你说“中国公民要想行使其公民权利，选举自己喜欢的领导人，是很自由的”。你在中国参加过几届国家领导人的选举？在哪儿投的选票？ 还有在中国，公民投票机构在什么地方？属于那个部门？电话号码是什么？地址在什么地方？网址是什么？ 请告诉我们，我们也可以咨询咨询，学习学习。

装孙子不明白何谓正面回答？那好，就你攻击中国“独立候选人”很少，当选的就更少的问题，我反问过你，叫你拿出在加拿大提名过的类似的“独立候选人”和当选的“独立候选人”，你应该正面回答“没有”或者“有”，如果有则列出当选的“独立候选人”名单，并回答这类当选的独立候选人是否就比中国的多，如果不多，你凭什么要攻击中国的独立候选人很少当选的更少？你就得认错，对吧？ 而不要管我的什么自问自答。 你不仅基础知识需要从小学开始补课，而且语文和逻辑都需要补课。 你说的问题是不是前面第89帖中的第二段？你连自己所谓的“正面回答”的定义都解释不清楚，凭什么标准判断别人是否“正面回答”问题？

你又错了。 第一，中国人民代表大会制度中根本就没有什么“独立候选人” 之说，能够列在候选人名单之中的都是“正式候选人”，有的只是别有用心的所谓民间说法，这与西屎民主中确实有的独立候选人之说完全不同； 第二，中国公民要想行使其公民权利，选举自己喜欢的领导人，是很自由的，根本不受已经列入候选人名单选票的限制，因为，每张选票都留有足够的可供选民另外填写自己喜欢的候选人领导人姓名的空白栏目，想填写谁就可以填写谁，请问这与加拿大选民的选举自由有何不同？ 加拿大公民可以到投票站进行投票，直接行使其公民权力，选举自己喜欢的政党和国家领导人。 你说“中国公民要想行使其公民权利，选举自己喜欢的领导人，是很自由的”。你在中国参加过几届国家领导人的选举？在哪儿投的选票？

许多中国领导人，包括胡耀邦，赵紫阳，邓小平，朱容基，温家宝等都认为，中国政府目前不是民选的。将来，随着民主的发展，中国会有这一天的。这也是我一直想论证的观点。依你的标准，他们应该从那里来？! 至于“满口喷粪”，你可以看看所有的贴子，就知道是谁先满口喷粪。我只是以牙还牙，用了他的粪，堵了他的粪嘴而已。 我没有参与中国领导人从哪里来的讨论。只是评判谁的观点和大妓院的观点一致。你应该承认你和大妓院的观点是一致的吧？所以说你和大妓院共裤连档没有冤枉你吧。我声明我没有贬低你的意思。人各有志，和大妓院共裤连档也不是什么坏事。我尊重你的选择。 😁

这么简单的逻辑关系你怎么都搞不清。大妓院要是也说“中国已经民选国家领导人啦”，那我就骂fenye.你也知道大妓院说的东西都是“满口喷粪，强词夺理”。我想你随便在大妓院里找找肯定很容易找到类似的文章说“中国不是民选国家领导人”。你也同意这是“满口喷粪，强词夺理”吧！ 许多中国领导人，包括胡耀邦，赵紫阳，邓小平，朱容基，温家宝等都认为，中国政府目前不是民选的。将来，随着民主的发展，中国会有这一天的。这也是我一直想论证的观点。依你的标准，他们应该从那里来？! 至于“满口喷粪”，你可以看看所有的贴子，就知道是谁先满口喷粪。我只是以牙还牙，用了他的粪，堵了他的粪嘴而已。

邓大人早就发话，50年内不许搞选举。粪也是吃了豹子胆啦，敢和邓大人对着干，说什么中国已经搞选举啦，中国人民不认同邓大人。朱容基和温家宝都承认25年内不可能搞选举，可是粪也说在中国已经民选国家领导人啦。叫粪也拿出证据来， 如影像，图片等，粪也到目前为止没拿出任何证据。他只会满口喷粪，强词夺理。他不是从大妓院来的会从哪来？ 希望你实现你的君子一言。 这么简单的逻辑关系你怎么都搞不清。大妓院要是也说“中国已经民选国家领导人啦”，那我就骂fenye.你也知道大妓院说的东西都是“满口喷粪，强词夺理”。我想你随便在大妓院里找找肯定很容易找到类似的文章说“中国不是民选国家领导人”。你也同意这是“满口喷粪，强词夺理”吧！

不错，中国总理不需要西屎民主的狗屁不如劳民伤财愚弄百姓的竞选，这用得著温家宝承认吗？但是，中国总理必须经过中国人民代表大会的选举通过，温家宝没有说他不需要人民选举就可以担任总理吧！你TMD自己搞不清白什么是中式选举，中式选举与西屎竞选的区别，除了混淆黑白和造谣外，究竟还会些什么？ 当然，还喜欢与大妓院鸡妈和毒运轮洋鸟搞出来的那个什么“鸩痔娼痿”共裤连档。 粪也(fenye)你在大妓院养了几天，怎么又出来到处喷粪啦？ 谈到共裤连档，你爹才是真正地与大妓院共裤连档的， 要不你怎么被搞出来？你的历史肮脏不是你的错，但你不承认，这可是天地不容的。 谈到选举，邓大人早就发话，50年内不许搞。你是吃了豹子胆啦？敢和邓大人对着干。告诉你， 我们都是他钦定的，是他的忠实追随者。你有能耐回中国搞搞选举看看! 一定让你粉身碎骨。大妓院出来的小畜生，小杂种。

不错，中国总理不需要西屎民主的狗屁不如劳民伤财愚弄百姓的竞选，这用得著温家宝承认吗？但是，中国总理必须经过中国人民代表大会的选举通过，温家宝没有说他不需要人民选举就可以担任总理吧！你TMD自己搞不清白什么是中式选举，中式选举与西屎竞选的区别，除了混淆黑白和造谣外，究竟还会些什么？ 当然，还喜欢与大妓院鸡妈和毒运轮洋鸟搞出来的那个什么“鸩痔娼痿”共裤连档。 难道说你只有满口喷粪的本事吗？这就是你所谓的“中式选举”？ 选举就是选举，没听过有什么中式选举，西式选举之分。 下面是两位中国大陆学者对中国选举现状的叙述： 中国社会科学院院士陶文钊说，中国在逐步走向民主。 他说：“邓小平先生当初估计，中国可能会在2050年举行选举，这当然还只是一种估计，我们要看情况。” 他说，他相信中国最终会举行自己的大选，不过这不会很快发生。 蒋劲松(中国社科院政治学所研究&#21592😉： 　　我认为，要改革中国的选举制度，首先应对三个问题有新的认识：即人大代表选举的任务是什么？人大代表选举的性质是什么？人大代表选举的作用是什么？我主要对前两点谈谈看法。 　　有两点可以肯定：中国共产党的领导地位是宪法规定的，即中国共产党的领导地位不是由人大代表选举结果直接决定的；其次，中国行政权的归属与人大代表选举没多大关系。纵观世界各国议员选举，中国人大代表选举的任务是单一的，仅仅是选人大代表。

从我引证的所有资料，包括影像，图片和学者的论述，最终只说明一点，那就是现在的中国还没有真正的选举。连温家宝都承认，他的总理位子不是竞选来的。 你就是这么个水平？! 难怪政治局常委要求你补课，还得从小学开始。 不错，中国总理不需要西屎民主的狗屁不如劳民伤财愚弄百姓的竞选，这用得着温家宝承认吗？但是，中国总理必须经过中国人民代表大会的选举通过，温家宝没有说他不需要人民选举就可以担任总理吧！你TMD自己搞不清白什么是中式选举，中式选举与西屎竞选的区别，除了混淆黑白和造谣外，究竟还会些什么？ 当然，还喜欢与大妓院鸡妈和毒运轮洋鸟搞出来的那个什么“鸩痔凥娼痿”共裤连档。

从我引证的所有资料，包括影像，图片和学者的论述，最终只说明一点，那就是现在的中国还没有真正的选举。连温家宝都承认，他的总理位子不是竞选来的。 你就是这么个水平？! 难怪政治局常委要求你补课，还得从小学开始。

什么是“正面回答”？ 装孙子不明白何谓正面回答？那好，就你攻击中国“独立候选人”很少，当选的就更少的问题，我反问过你，叫你拿出在加拿大提名过的类似的“独立候选人”和当选的“独立候选人”，你应该正面回答“没有”或者“有”，如果有则列出当选的“独立候选人”名单，并回答这类当选的独立候选人是否就比中国的多，如果不多，你凭什么要攻击中国的独立候选人很少当选的更少？你就得认错，对吧？ 而不要管我的什么自问自答。

关于“独立候选人”的补充说明。在前面的讨论中，谈到了“独立候选人”的问题，有些概念需要澄清。 加拿大公民在选举的时候，可以到投票站进行投票，直接行使其公民权力，选举自己喜欢的政党和领导人，不存在所谓“独立候选人”的问题。 中国公民要想行使其公民权利，选举自己喜欢的领导人，首先必须成为“候选人”，才有可能获得选举资格，所以存在“独立候选人” 和“正式候选人”的问题。 你又错了。 第一，中国人民代表大会制度中根本就没有什么“独立候选人” 之说，能够列在候选人名单之中的都是“正式候选人”，有的只是别有用心的所谓民间说法，这与西屎民主中确实有的独立候选人之说完全不同； 第二，中国公民要想行使其公民权利，选举自己喜欢的领导人，是很自由的，根本不受已经列入候选人名单选票的限制，因为，每张选票都留有足够的可供选民另外填写自己喜欢的候选人领导人姓名的空白栏目，想填写谁就可以填写谁，请问这与加拿大选民的选举自由有何不同？

回复：回复：中国的选举 关于“独立候选人”的补充说明。在前面的讨论中，谈到了“独立候选人”的问题，有些概念需要澄清。 加拿大公民在选举的时候，可以到投票站进行投票，直接行使其公民权力，选举自己喜欢的政党和领导人，不存在所谓“独立候选人”的问题。 中国公民要想行使其公民权利，选举自己喜欢的领导人，首先必须成为“候选人”，才有可能获得选举资格，所以存在“独立候选人” 和“正式候选人”的问题。

你不敢正面回答我的问题在先吧？你一方面答非所问，避重就轻，根本不敢正面回答我的问题，却想我来回答你的问题，还说我不敢正面回答你的问题，这不十分好笑吗？你那么想我回答你的问题，不是不可以，前提条件本来是要按照你自己的约定，先正面回答我先于你提的问题，如果我或者网友认为你正面回答了，我就回答你的问题；现在不妨再照顾你，你如果承认不敢正面回答我的问题，我就不再要求你了，可以回答你的问题，就是说，你要么正面回答，要么承认不敢正面回答，都可以，够照顾你了，如何？ 什么是“正面回答”？

问你的问题在第290、327帖中。希望你敢于面对问题，实话实说，不要再找借口了。 你不敢正面回答我的问题在先吧？你一方面答非所问，避重就轻，根本不敢正面回答我的问题，却想我来回答你的问题，还说我不敢正面回答你的问题，这不十分好笑吗？你那么想我回答你的问题，不是不可以，前提条件本来是要按照你自己的约定，先正面回答我先于你提的问题，如果我或者网友认为你正面回答了，我就回答你的问题；现在不妨再照顾你，你如果承认不敢正面回答我的问题，我就不再要求你了，可以回答你的问题，就是说，你要么正面回答，要么承认不敢正面回答，都可以，够照顾你了，如何？

你怎么不敢问我了？不是三个大问题吗，怎么简化成一个西藏问题了？你莫不是知道了你原来急于问责的两大问题的结果，无异于是扇了自己的耳光就不敢问了吧？ 你这么急于想要知道这个问题，是何居心？以为可以拿到支持藏独的救命稻草？ 问你的问题在第290、327帖中。希望你敢于面对问题，实话实说，不要再找借口了。

关于中国选举问题， 看看温家宝是这么回答和解释的：

蒋劲松(中国社科院政治学所研究&#21592😉： 　　我认为，要改革中国的选举制度，首先应对三个问题有新的认识：即人大代表选举的任务是什么？人大代表选举的性质是什么？人大代表选举的作用是什么？我主要对前两点谈谈看法。 　　有两点可以肯定：中国共产党的领导地位是宪法规定的，即中国共产党的领导地位不是由人大代表选举结果直接决定的；其次，中国行政权的归属与人大代表选举没多大关系。纵观世界各国议员选举，中国人大代表选举的任务是单一的，仅仅是选人大代表。