达赖40年苦编关系网 将西藏问题国际化

fenye 咋被那啥了呢？ 俺很心痛呀！ 😁 fenye的帖子绝大部分出自原帖，很有见地，有许多见解独到，很能吸引大家的眼球，可惜51的编辑和管理员过于迂腐，不问青红皂白注销了，对51有什么好处？ 对于政经观点辩论中的骂人口水战，只要不是人身攻击，就应该许可。看看台湾的选战是不是很好玩，吸引了多少眼球？51干什么搞得那么较真呢？ fenye的被注销，自然是小人辩论不过fenye，采取的卑鄙下流的投诉行为，说明这投诉者人品低下，这点倒是佩服阁下，你被fenye骂惨了，也没有投诉，人品至少胜过与fenye辩论不过就投诉小人，这种人真让人恶心！

中国选举的问题已经辩论很长时间了。现在，还有没有人依然认为西藏领导人和中国领导人都是人民选举出来的？ 是人都认为西藏和中国的各级大小官员是人民选举出来的，同样是人，都知道加拿大的各级大小领导90%以上都不是人民选举出来的，你若不是人，当然不知道。

中国选举的问题已经辩论很长时间了。现在，还有没有人依然认为西藏领导人和中国领导人都是人民选举出来的？

这也要解释？ 无效票就是无法生效的选票。 这大概你家选举的规定吧？！ 在人大选举中，哪些选票为无效票？

请你先回答我的第一问题，什么是无效票？ 希望不要答非所问。 这也要解释？ 无效票就是无法生效的选票。

依照法律，江泽民无被选举资格，所以投给他的票只能被认定无效。 这还有什么不明白的。 你认为应该有效吗？ 请你先回答我的第一问题，什么是无效票？ 希望不要答非所问。

什么是无效票？哪一条规定可以判定投江泽民的选票为无效票？ 依照法律，江泽民无被选举资格，所以投给他的票只能被认定无效。 这还有什么不明白的。 你认为应该有效吗？

赞成票、反对票、弃权票和无效票都是合法的投票，这有什么可矛盾？ 什么是无效票？哪一条规定可以判定投江泽民的选票为无效票？

你认错的事我们已经谈了很多，其内容没有必要再重复了。所以我前面用了省略语句“既然承认错了，……”，完整的语句应该是“既然你承认以前所说的江泽民完全符合被选举条件的说法错了，……”。 你认为“根据选举规程，代表们有权投票给江泽民，因为这是合法的；但投给江泽民的选票不可能生效，因为法律不允许这些选票生效。”。既然是合法的投票，但是法律又不允许选票生效，你不认为这是相互矛盾的吗？你还认为选举程序中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是可行的吗？ 赞成票、反对票、弃权票和无效票都是合法的投票，这有什么可矛盾？

你认错的事我们已经谈了很多，其内容没有必要再重复了。所以我前面用了省略语句“既然承认错了，……”，完整的语句应该是“既然你承认以前所说的江泽民完全符合被选举条件的说法错了，……”。 你认为“根据选举规程，代表们有权投票给江泽民，因为这是合法的；但投给江泽民的选票不可能生效，因为法律不允许这些选票生效。”。既然是合法的投票，但是法律又不允许选票生效，你不认为这是相互矛盾的吗？你还认为选举程序中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是可行的吗？ 又在这儿假装看不懂简单中文。 我什么时候说过选举程序中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是错误的，那是合法行为，除了你还有谁会认为依法办事是错的？我更正的是“江泽民有没有资格当选”的那部分。 你真的看不懂吗？怎么每次你都要在这些方面耍这种假装看不懂并有意歪曲的伎俩？如果你是小学生，我可以夸你 very clever，可你是个成年人，耍这种幼稚的手段除了让人觉得你心虚耍赖外，还能让人夸你什么？ 任何有正常思维的人都可以看出，根据选举规程，代表们有权投票给江泽民，因为这是合法的；但投给江泽民的选票不可能生效，因为法律不允许这些选票生效。 很简单的逻辑。

我没有说过江泽民得到选票就变为有候选人资格了，是你的理解有错。江泽民没有资格作为国家主席候选人，但他却在选举中得到了选票。任何有正常思维的人都可以看出，那不是投票代表的错，而是选举程序的问题。即使把那两张选票作废，也是治标不治本，类似的问题还会发生。所以，应当废除的不是选票，应当废除的是不公平不合理的选举程序。 既然承认错了，你还认为选举程序中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是可行的吗？ 又在这儿假装看不懂简单中文。 我什么时候说过选举程序中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是错误的，那是合法行为，除了你还有谁会认为依法办事是错的？我更正的是“江泽民有没有资格当选”的那部分。 你真的看不懂吗？怎么每次你都要在这些方面耍这种假装看不懂并有意歪曲的伎俩？如果你是小学生，我可以夸你 very clever，可你是个成年人，耍这种幼稚的手段除了让人觉得你心虚耍赖外，还能让人夸你什么？ 任何有正常思维的人都可以看出，根据选举规程，代表们有权投票给江泽民，因为这是合法的；但投给江泽民的选票不可能生效，因为法律不允许这些选票生效。 很简单的逻辑。

你用不着在那儿咬文嚼字装糊涂。我不写明“认错”两字就表明我不承认我自己的疏忽吗？重要的是承不承认事实，而不是有没有那两个字。 我的意思讲得很明白，第698帖“我确实不清楚江泽民已经连任两届主席了”。 第702帖中，我明确写清楚了“根据中国宪法，他已经失去再次当选国家主席的资格了”。 很明显，我承认了你说的“根据中国宪法，江泽民已连任两届，不具备当选资格”的事实。 这是对你第693贴的直接答复，你在第693贴里自己都说了我大概没有理解其中的意思。可见你很清楚我当时疏忽了这一点。 可等我理解了其中的意思、承认江泽民不具备当选资格后，你却又承认江泽民的被选举资格了，并且在明知到我已经更正了我的说法的情况下继续引用我原来的说法，你这就是很典型的耍无赖。 我没有说过江泽民得到选票就变为有候选人资格了，是你的理解有错。江泽民没有资格作为国家主席候选人，但他却在选举中得到了选票。任何有正常思维的人都可以看出，那不是投票代表的错，而是选举程序的问题。即使把那两张选票作废，也是治标不治本，类似的问题还会发生。所以，应当废除的不是选票，应当废除的是不公平不合理的选举程序。 既然承认错了，你还认为选举程序中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方式是可行的吗？

前面举例布什是个比喻，你大概没有理解其中的意思。美国总统最多连任两届，所以不能再参加选举。 十届人大期间，江泽民已经担任了两届国家主席。中国宪法规定国家主席最多可连任两届。江泽民完全符合被选举条件吗？

第698贴、第702贴。 我在这两贴里解释了“我确实不清楚江泽民已经连任两届主席了”，并明确指出根据宪法他失去了当选国家主席的资格。 你还需要什么样的承认？ “投江泽民的选票符合选举程序，既不是弃权票，也没有理由视为无效票。” 这就是你的逻辑？谁告诉你江泽民有资格被投票选为国家主席了？ 代表可以投票给他，代表这么做出于他们的真实意愿并不违法；但这并不表示江泽民有资格被选，既然法律否定了他的当选资格，他得到的选票当然只能算无效票。 因为有代表给本来没有资格的他投了票，所以他就变得有资格了？ 这种荒谬逻辑你自己去品味吧。 前面的帖子有数字错误，现更正如下： 你在第698帖说的是 “你不讲清楚我如何理解？我确实不清楚江泽民已经连任两届主席了。…” 这是明确地认错吗？这分明是在抱怨和推卸。第702帖中也没有任何认错。

fenye 咋被那啥了呢？ 俺很心痛呀！ 😁

吧？反正我不知道，你不妨把你知道的说出来？我可以提前告诉你结论：那就是，如果是，毫无疑问，与人民心连心，不是，当然反之！ 明白了吗，小同学？ 萨达姆时期的伊拉克，中国和朝鲜都是一党专制的国家，选举方式相似，都只有唯一的一个正式候选人。如果认为中国领导人是“自主自由的投票”选出来的，那么前伊拉克和朝鲜领导人也是“自主自由的投票”选出来的。 你还是先把算术学好，以便证明你所说“加拿大的参选率不到中国的一半”。如果你做不到，怎么证明你的水平？又如何辩论参选率的问题？

我在前面说了1954年达赖喇嘛在北京的故事。现在请你拿出达赖在西藏实行惨无人道农奴制度铁证如山的事实。 加拿大总督的职责是由加拿大宪法及相关的法律确定的。 你说“中国选民的直接选举包括选举基层大小官员”，请具体说明中国哪些官员是直接选举出来的？ 达赖在西藏实行惨无人道的农奴制度，是铁证如山的事实，你不知道不等于不存在，问题是你凭什么说我不知道？你知道毛泽东对达赖说过的话，却选择性地遗忘达赖干过的事、对毛泽东说过的话和写过东西，选择性地遗忘毛泽东说这些话的原因。原来藏独与轮子们一样，你可能还知道毛泽东曾经说过感谢日本侵略中国、感谢蒋介石的话吧？ 你说总督是象征性的，有什么证据吗？加拿大的哪部法律规定总督是象征性的，规定加拿大总督只是个虚职而无任何权力？又如何解释你们说的总督是加拿大的三军统帅一说？ 总督如果不拿纳税人的钱，才能由总理一个说了算，否则，只能说明加拿大的民猪制度在选国家领导人总督这点上没有给加拿大人民任何权力，这个职位的参选率=0，远不如中国人民选国家主席的权力和参选率！ 先来谈直接选举的参选率。中国选民的直接选举包括选举基层大小官员和人民代表，参选率历来90%以上，是不是远远高于加拿大的直接选举参选率？ 除此以外，各级政府大小官员的选举，在中国，众所周知，均是由下一级人民代表逐级选出的，也即间接选举出来的，按照你的直选才算参选率，你凭什么把中国间接的选举也归于参选率中，以达到降低中国直选参选率的目的？你的这种混淆黑白、混淆是非的卑鄙伎俩是一目了然的，只能骗骗癞皮狗和白痴，又岂能忽悠中国人？看来你的数学水平居然与语文、逻辑、历史等水平一样，都还是小学水平。 再来谈间接选举的参选率，中国除基层一级政府官员外的各级大小官员均由本级人民代表选出，而本级人民代表则必须由下级人民代表选出，各级人民代表的参选率也历来超过90%。反观加拿大，除了总督，加拿大人和议员无权选举各级政府大小官员和最高法官，因此，在选举各级政府大小官员和最高法官上，加拿大相对于中国的间接选举的参选率=0。 综上所述，无论按照直选还是间接选举，加拿大的参选率均远不如中国，这才是你不敢说也不敢承认参选率是衡量人民喜欢本国政治制度的指标的根本原因。 最后再来谈你提出的民调。是不是加拿大根本就没有这方面的民调？既然加拿大没有（你至今未拿出数据），你凭什么以中国没有民调来反驳中国人民以参选率来证明中国人民喜欢中国的政治制度呢？你就是这样的一个无赖吗？

哇塞，真是厉害，已经需要第XXX贴这样费劲了。真费劲。

第698贴、第702贴。 我在这两贴里解释了“我确实不清楚江泽民已经连任两届主席了”，并明确指出根据宪法他失去了当选国家主席的资格。 你还需要什么样的承认？ “投江泽民的选票符合选举程序，既不是弃权票，也没有理由视为无效票。” 这就是你的逻辑？谁告诉你江泽民有资格被投票选为国家主席了？ 代表可以投票给他，代表这么做出于他们的真实意愿并不违法；但这并不表示江泽民有资格被选，既然法律否定了他的当选资格，他得到的选票当然只能算无效票。 因为有代表给本来没有资格的他投了票，所以他就变得有资格了？ 这种荒谬逻辑你自己去品味吧。 你在第698帖说的是 “你不讲清楚我如何理解？ 我确实不清楚江泽民已经连任两届主席了。…” 这是明确地认错吗？这分明是在抱怨和推卸。第698帖中也没有任何认错。 我没有说过江泽民得到选票就变得有资格了，是你的理解有错。江泽民没有资格作为国家主席候选人，但他却在选举中得到了选票。任何有正常思维的人都知道，那不是投票代表的错，而是选举程序的问题。即使把那两张选票作废，也是治标不治本，类似的问题还会出现。应当废除的不是选票，应当废除的是不公平不合理的选举程序。

，无论哪国无论该领导人未来的表现如何，都充分说明当时的本国政权和领导人是与人民“心连心的”，除此外，难道还有其它解释？” 哦，忘了，你只有小学水平，那我不妨教教你： 中国国家主席胡锦涛得票率99。8%，是人民代表的自主自由的投票选出来的，当然与人民心连心； 你既然知道伊拉克总统萨达姆候塞因和北朝鲜英明领袖金正日得票率是100%，想必你还知道这是不是伊拉克和朝鲜人民自主自由的投票吧？反正我不知道，你不妨把你知道的说出来？我可以提前告诉你结论：那就是，如果是，毫无疑问，与人民心连心，不是，当然反之！ 明白了吗，小同学？

达赖喇嘛是不是该死，达赖实行的万恶农奴制度是什么样的？我不知道，你也没有发言权。但是我们知道，1954年达赖到北京参加全国人大，毛泽东接见了达赖喇嘛。9月27日，达赖喇嘛当选为全国人大常务委员会副委员长。同年12月25日，达赖喇嘛当选为全国政协常委，成了最年轻的国家领导人。在京期间，毛泽东多次和他谈话，勉励他说，你不仅是西藏的领袖人物，而且是国家领导人。西藏有达赖这样的领袖是很好的。毛泽东还说，在西藏，不能只喊毛主席万岁，还要喊达赖喇嘛万岁。毛泽东还身体力行，高呼“达赖喇嘛万岁”。 好了，言归正传，还是回到选举话题。 加拿大总督的职位只是象征性的。实际上，执行最高行政权力的是总理。象征性的职位还需要选举吗？答案显然是否定的。假如加拿大总督是人民选举出来的，那就是总统了，而不是总督。 谁说过参选率是衡量人民喜欢本国政治制度的指标？我认为中国的参选率不到1‰是有依据的，因为中国999‰以上的公民即不能选举地方领导，也不能选举全国人大代表和国家领导人。 你说中国的参选率在90%以上，却至今没有拿出依据，而你说“加拿大的参选率不到中国的一半”更是滑稽可笑。为了证明你的90%参选率，请说明中国哪些官员是直接选举出来的？ 达赖在西藏实行惨无人道的农奴制度，是铁证如山的事实，你不知道不等于不存在，问题是你凭什么说我不知道？你知道毛泽东对达赖说过的话，却选择性地遗忘达赖干过的事、对毛泽东说过的话和写过东西，选择性地遗忘毛泽东说这些话的原因。原来藏独与轮子们一样，你可能还知道毛泽东曾经说过感谢日本侵略中国、感谢蒋介石的话吧？ 你说总督是象征性的，有什么证据吗？加拿大的哪部法律规定总督是象征性的，规定加拿大总督只是个虚职而无任何权力？又如何解释你们说的总督是加拿大的三军统帅一说？ 总督如果不拿纳税人的钱，才能由总理一个说了算，否则，只能说明加拿大的民猪制度在选国家领导人总督这点上没有给加拿大人民任何权力，这个职位的参选率=0，远不如中国人民选国家主席的权力和参选率！ 先来谈直接选举的参选率。中国选民的直接选举包括选举基层大小官员和人民代表，参选率历来90%以上，是不是远远高于加拿大的直接选举参选率？ 除此以外，各级政府大小官员的选举，在中国，众所周知，均是由下一级人民代表逐级选出的，也即间接选举出来的，按照你的直选才算参选率，你凭什么把中国间接的选举也归于参选率中，以达到降低中国直选参选率的目的？你的这种混淆黑白、混淆是非的卑鄙伎俩是一目了然的，只能骗骗癞皮狗和白痴，又岂能忽悠中国人？看来你的数学水平居然与语文、逻辑、历史等水平一样，都还是小学水平。 再来谈间接选举的参选率，中国除基层一级政府官员外的各级大小官员均由本级人民代表选出，而本级人民代表则必须由下级人民代表选出，各级人民代表的参选率也历来超过90%。反观加拿大，除了总督，加拿大人和议员无权选举各级政府大小官员和最高法官，因此，在选举各级政府大小官员和最高法官上，加拿大相对于中国的间接选举的参选率=0。 综上所述，无论按照直选还是间接选举，加拿大的参选率均远不如中国，这才是你不敢说也不敢承认参选率是衡量人民喜欢本国政治制度的指标的根本原因。 最后再来谈你提出的民调。是不是加拿大根本就没有这方面的民调？既然加拿大没有（你至今未拿出数据），你凭什么以中国没有民调来反驳中国人民以参选率来证明中国人民喜欢中国的政治制度呢？你就是这样的一个无赖吗？

你是从来都不承认错的。认错了吗，请说明你在哪儿已经明确承认是错了？ 选举中，填写不规范、无法辨认的选票被视为无效票。投江泽民的选票符合选举程序，既不是弃权票，也没有理由视为无效票。选票没有错，有错的是选举程序。应当废除的不是选票，而是即不公平、也不合理的选举程序。 第698贴、第702贴。 我在这两贴里解释了“我确实不清楚江泽民已经连任两届主席了”，并明确指出根据宪法他失去了当选国家主席的资格。 你还需要什么样的承认？ “投江泽民的选票符合选举程序，既不是弃权票，也没有理由视为无效票。” 这就是你的逻辑？谁告诉你江泽民有资格被投票选为国家主席了？ 代表可以投票给他，代表这么做出于他们的真实意愿并不违法；但这并不表示江泽民有资格被选，既然法律否定了他的当选资格，他得到的选票当然只能算无效票。 因为有代表给本来没有资格的他投了票，所以他就变得有资格了？ 这种荒谬逻辑你自己去品味吧。

你是从来都不承认错的。认错了吗，请说明你在哪儿已经明确承认是错了？ 选举中，填写不规范、无法辨认的选票被视为无效票。投江泽民的选票符合选举程序，既不是弃权票，也没有理由视为无效票。选票没有错，有错的是选举程序。应当废除的不是选票，而是即不公平、也不合理的选举程序。 没错，选举程序规定“可以另选其他任何代表或者选民” ，所以代表们可以选江泽民。代表们选谁这是代表们自己意愿的体现，法律并没有禁止他们投弃权票或无效票。 但由于江泽民不具备当选国家主席的资格，所以选他的选票都只能被视为无效。 因为有代表投了没有资格当选的代表或选民的票，就认为被投票人自动成为了有资格当选的人选，这才叫荒唐的逻辑。亏你也能把它当成事实依据。 这我就要说说你了。 我前面没有意识到江泽民已经连任两届国家主席，按宪法他已经失去当选国家主席的资格了。所以我才在第691帖说，江泽民完全符合被选举条件。 在你指出这一点后，我已经明确承认了自己的疏忽并明确提到了江泽民已经没有当选国家主席的资格了。 你现在又拿我已经明确承认是错误了的东西来反驳我现在的观点，你到底出于什么逻辑呢？ 这种荒谬的反驳法还真是让人匪夷所思啊。 你是不是实在找不出依据了？连这种手段都用上了。

，无论哪国无论该领导人未来的表现如何，都充分说明当时的本国政权和领导人是与人民“心连心的”，除此外，难道还有其它解释？” 少说废话，多做实事！你为什么不敢用数据说话，来证明你所谓的“与人民心连心”？ 伊拉克总统萨达姆候塞因 100% 北朝鲜英明领袖金正日 100% 中国国家主席胡锦涛 99.8% 用数据说话不是更直观、更有说服力吗？没有数据，你还能用什么方法证明你的“与人民心连心”说法是可信的？

达赖喇嘛是不是该死，达赖实行的万恶农奴制度是什么样的？我不知道，你也没有发言权。但是我们知道，1954年达赖到北京参加全国人大，毛泽东接见了达赖喇嘛。9月27日，达赖喇嘛当选为全国人大常务委员会副委员长。同年12月25日，达赖喇嘛当选为全国政协常委，成了最年轻的国家领导人。在京期间，毛泽东多次和他谈话，勉励他说，你不仅是西藏的领袖人物，而且是国家领导人。西藏有达赖这样的领袖是很好的。毛泽东还说，在西藏，不能只喊毛主席万岁，还要喊达赖喇嘛万岁。毛泽东还身体力行，高呼“达赖喇嘛万岁”。 好了，言归正传，还是回到选举话题。 加拿大总督的职位只是象征性的。实际上，执行最高行政权力的是总理。象征性的职位还需要选举吗？答案显然是否定的。假如加拿大总督是人民选举出来的，那就是总统了，而不是总督。 谁说过参选率是衡量人民喜欢本国政治制度的指标？我认为中国的参选率不到1‰是有依据的，因为中国999‰以上的公民即不能选举地方领导，也不能选举全国人大代表和国家领导人。 你说中国的参选率在90%以上，却至今没有拿出依据，而你说“加拿大的参选率不到中国的一半”更是滑稽可笑。为了证明你的90%参选率，请说明中国哪些官员是直接选举出来的？ 该死的达赖分子不值得广大中国人痛骂吗？你的教养如果好的话，为何支持达赖？怎么不痛批达赖实行的万恶的农奴制度？ 加拿大总督也不是间接选举产生的。可是，加拿大总督的权力与中国国家主席的权力，按照中加两国各自的规定是一样的。中国至少有选举，而加拿大没有；同样各级政府官员，最高法官等中国必须通过直接或者间接选举产生，而加拿大又没有。这铁的事实反映中国人有着比加拿大人更多的政治权力，你再怎么狡辩也是徒劳的。 你既然认为中国的参选率不到1‰，远不如加拿大的参选率，为什么至今不敢承认参选率是人民对本国政治制度喜好的统计量？！ 中国无论选举国家领导人、各级地方领导人、还是国家和各级政府大小官员，各级人民代表等的直接选举还是间接选举的参选率均超过90%，比如，中国的基层政府领导人和人民代表是直接选出的，而你也说不到1‰，岂不是造谣诬蔑，卑鄙下流，你还有脸奢谈什么教养？

你在第691帖说，江泽民完全符合被选举条件，代表选他完全是合情合理合法。然后你又说，有人投票选他只能按无效票处理。这难道不是儿戏吗？ 这我就要说说你了。 我前面没有意识到江泽民已经连任两届国家主席，按宪法他已经失去当选国家主席的资格了。所以我才在第691帖说，江泽民完全符合被选举条件。 在你指出这一点后，我已经明确承认了自己的疏忽并明确提到了江泽民已经没有当选国家主席的资格了。 你现在又拿我已经明确承认是错误了的东西来反驳我现在的观点，你到底出于什么逻辑呢？ 这种荒谬的反驳法还真是让人匪夷所思啊。 你是不是实在找不出依据了？连这种手段都用上了。

为了证明你所谓的“与人民心连心”，请把伊朗、巴勒斯坦、日本等国领导人的选举得票率晒出来看看，与我前面例举的高得票率比较，看谁更“与人民心连心”。 伊拉克总统萨达姆候塞因 100% 北朝鲜英明领袖金正日 100% 中国国家主席胡锦涛 99.8% 用数据说话不是更直观、更有说服力吗？ 你水平太低看不懂帖子,还是要学癞皮狗？不妨再好好看看我驳斥你这个帖子的原帖第一段话：“国家政权及其领导人的高票当选，只要是选民或人民代表/议员的自主自由的投票，无论哪国无论该领导人未来的表现如何，都充分说明当时的本国政权和领导人是与人民“心连心的”，除此外，难道还有其它解释？”

看看你使用的语言，就知道你的教养程度了。 加拿大总督等职务不是直接选举产生的，所以不存在参选率的问题。参选率当然是按直接选举计算。间接选举还需要算参选率吗？ 你说加拿大的参选率不到中国的一半，却拿不出任何依据。所以，无耻的是你自己。 该死的达赖分子不值得广大中国人痛骂吗？你的教养如果好的话，为何支持达赖？怎么不痛批达赖实行的万恶的农奴制度？ 加拿大总督也不是间接选举产生的。可是，加拿大总督的权力与中国国家主席的权力，按照中加两国各自的规定是一样的。中国至少有选举，而加拿大没有；同样各级政府官员，最高法官等中国必须通过直接或者间接选举产生，而加拿大又没有。这铁的事实反映中国人有着比加拿大人更多的政治权力，你再怎么狡辩也是徒劳的。 你既然认为中国的参选率不到1‰，远不如加拿大的参选率，为什么至今不敢承认参选率是人民对本国政治制度喜好的统计量？！ 中国无论选举国家领导人、各级地方领导人、还是国家和各级政府大小官员，各级人民代表等的直接选举还是间接选举的参选率均超过90%，比如，中国的基层政府领导人和人民代表是直接选出的，而你也说不到1‰，岂不是造谣诬蔑，卑鄙下流，你还有脸奢谈什么教养？

为了证明你所谓的“与人民心连心”，请把伊朗、巴勒斯坦、日本等国领导人的选举得票率晒出来看看，与我前面例举的高得票率比较，看谁更“与人民心连心”。 伊拉克总统萨达姆候塞因 100% 北朝鲜英明领袖金正日 100% 中国国家主席胡锦涛 99.8% 用数据说话不是更直观、更有说服力吗？ 国家政权及其领导人的高票当选，只要是选民或人民代表/议员的自主自由的投票，无论哪国无论该领导人未来的表现如何，都充分说明当时的本国政权和领导人是与人民“心连心的”，除此外，难道还有其它解释？比如，被美国列为恐怖国家和组织的伊朗和巴勒斯坦现政权都是过半数高票当选的，你敢说它没有反映伊朗和巴勒斯坦的民心？ 无论是选国家领导人还是公投任何国家大事，国际大事，只要是自由投票，高票当选就充分代表了本国和各国人民的民心民意，否认它的恐怕只有像你这样的白痴。 中共是中国唯一合法的执政党，其它民主党派只是具有参政议政的小党，由执政党提名国家领导人天经地义合情合理，何况之前中共征求过各民主党派的意见，有人民代表大会的过半票当选等法定认可，有什么不可？ 日本是尔等洋奴公认的所谓的民猪国家吧？可是日本也只有一个由日本执政党提出的正式候选人参加“选举”，也常常高票当选，只有当未过半数票时，才由其它反对党联合提名候选人参加选举，因此，日本自民党一党执政多年，你恐怕不知道吧？ 以上都是常识和历史，可惜你都不懂，你岂不只有气死活该的份儿？！

没有见过你这么不要脸的，你的695帖纯属放屁，你懂不懂什么叫做直接选举，什么叫做间接选举吗？中国的基层官员和各级政府官员都是通过直选或者间接选举产生的，参选率当然在有资格投票的直接选民和各级人民代表中统计，这个常识你都不懂？你除了胡说八道还会些什么？ 再说，以你的这个对参选率的估算依据对加拿大总督和各级政府大小官员的选举来度量加拿大，则因加拿大选民和议员根本无权投票的事实来统计参选率岂不是更接近于0？可见你的强盗逻辑才真是滑稽可笑！ 一方面，你连参选率是人民喜欢本国政治制度的统计量都不敢承认，另一方面，你又要对参选率说三道四，诬蔑造谣中国的参选率，居然还大言不惭地说我讨价还价，这样不知羞耻之徒真是少见！ 看看你使用的语言，就知道你的教养程度了。 加拿大总督等职务不是直接选举产生的，所以不存在参选率的问题。参选率当然是按直接选举计算。间接选举还需要算参选率吗？ 你说加拿大的参选率不到中国的一半，却拿不出任何依据。所以，无耻的是你自己。