达赖40年苦编关系网 将西藏问题国际化

选举中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方法在国家主席的初选阶段也许还可行，但是在正式选举国家主席时是无法操作的。我的理由之一是，如果选举前没有公布具体名单，“其他任何代表或者选民”就是一个不确定的群体，没有那个国家选举领导人是从不确定的群体中选出。如果你能拿出“有资格被选举为国家主席”的名单，或者拿出事实证明中国选举机构在国家主席选举前公布了这样的名单，那么我这条“不确定群体”的理由就不成立。 这个理由当然不成立。 哪些全国人大代表年满４５岁、有资格被选举为国家主席，很容易查到的。 你查不到只能说明你水平不够。 提示：不要在新浪网、人民网和网易上查！ 😁

不对吧，胡说是，人家也不过评论说“水平太臭”，你就让人家去洗澡？就好比你看见屎壳郎推粪球说了句“臭不可闻”，你回去就要洗澡？莫非你看见屎壳郎推粪球会大喊“香气宜人”？ 😁 个别专事骂人的东西，你竟称之为“大家”？ 胡说是不仅胡说是，还兼有掉价了。 他可不是在胡说吗？ 😁 ＂胡说无罪，八道有理＂当然可以指臭为香了．

不对吧，胡说是，人家也不过评论说“水平太臭”，你就让人家去洗澡？就好比你看见屎壳郎推粪球说了句“臭不可闻”，你回去就要洗澡？莫非你看见屎壳郎推粪球会大喊“香气宜人”？ 😁 个别专事骂人的东西，你竟称之为“大家”？ 胡说是不仅胡说是，还兼有掉价了。 这您就误解了！天下人谁都可以说譬如“臭不可闻”“水平太臭”之类的话，而且完全属于言论自由的范畴，也不会对别人不敬。而小fenye同学就不合适。举个例子：如果见一脸上长满了麻子的，就不能说：今天这地方咋净是坑坑包包；再比如：如果一盲人路过，挡了去路，就不能说：哎，眼睛瞎呀！； 一瘸腿的，就不合适说：唉！天下路不平！。所以，粪液与臭也是这样，在粪液前提臭子就不合适。如果是自己没完没了三句不离臭字，就有自虐的倾向。 😁

不对吧，胡说是，人家也不过评论说“水平太臭”，你就让人家去洗澡？就好比你看见屎壳郎推粪球说了句“臭不可闻”，你回去就要洗澡？莫非你看见屎壳郎推粪球会大喊“香气宜人”？ 😁 个别专事骂人的东西，你竟称之为“大家”？ 胡说是不仅胡说是，还兼有掉价了。 瞧瞧！没说错吧！又犯病了不是！三句不离“臭”字！你就不能彻底洗个澡，把身上的“臭”气洗掉？ 都告诉你了嘛：你不提“臭”，“屎”字，别人也不会把你误认成阿猫，阿狗啥地。看看其他网友咋说的：“如此长时间的喷粪，的确堪称“历史上持续时间最长的腐败狗屎臭”！说明啥？说明大家对你还是很了解的嘛！ 😁

你的语文水平不是一般的低而是确实太臭，好好读你上面这段话三遍，看看是否是你自己狠狠打了自己的耳光？殊不知这真是你自己搬起石头砸了自己的脚！ 瞧瞧！没说错吧！又犯病了不是！三句不离“臭”字！你就不能彻底洗个澡，把身上的“臭”气洗掉？ 都告诉你了嘛：你不提“臭”，“屎”字，别人也不会把你误认成阿猫，阿狗啥地。看看其他网友咋说的：“如此长时间的喷粪，的确堪称“历史上持续时间最长的腐败狗屎臭”！说明啥？说明大家对你还是很了解的嘛！ 😁

你不仅踢皮球水平高，诡辩的水平也高。你的“事实”是，East Sun贴的视频中没有显示正式候选人的名单和人数，也没有“其他任何代表或者选民”（候选人）的名单和人数，这难道能证明中国选举机构在选举前公布了候选人名单和人数？ East Sun贴的视频清楚地表明了中国的选举是假，内定是真。接近100%的所谓“得票率”说明只有一个候选人，那就是党中央指定的人选。有两个以上候选人的选举是不可能有如此高的“得票率”，而“其他任何代表或者选民” （候选人）没有具体的名单和人数，仅仅是陪衬，是一块遮羞布。这就是共产党操纵和控制选举的惯用手法，思维正常的人都能看出来。 视频中显示的事实是“在选举最终阶段，是可以选正式候选人以外的代表的” 。这是对你的“可以另选其他任何代表或者选民的方法在正式选举国家主席时是无法操作的” 说法的直接否定。 事实放你眼前，你还有意歪扯。你这不是诡辩是什么？ 现在请你正面回答，在选举最终阶段，是不是可以选正式候选人以外的代表？

事实胜于诡辩。 我的说法既有选举规程的明文规定证明，又有视频为证。事实依据很充分。 你的“可以另选其他任何代表或者选民的方法在正式选举国家主席时是无法操作的”说法根本就没有任何事实依据，空口说白话，还好意思在这儿耍无赖。 那个视频是证明“可以在正式选举时另选其他任何代表或者选民”的，不是证明什么1000多名“有资格被选举为国家主席”的人。 我的中文写地简单易懂，就算小学没毕业的也能看得懂，有人居然要靠假装没上过小学来耍无赖。 你不仅踢皮球水平高，诡辩的水平也高。你的“事实”是，East Sun贴的视频中没有显示正式候选人的名单和人数，也没有“其他任何代表或者选民”（候选人）的名单和人数，这难道能证明中国选举机构在选举前公布了候选人名单和人数？ East Sun贴的视频清楚地表明了中国的选举是假，内定是真。接近100%的所谓“得票率”说明只有一个候选人，那就是党中央指定的人选。有两个以上候选人的选举是不可能有如此高的“得票率”，而“其他任何代表或者选民” （候选人）没有具体的名单和人数，仅仅是陪衬，是一块遮羞布。这就是共产党操纵和控制选举的惯用手法，思维正常的人都能看出来。

你这腐败狗，如此长时间的喷粪，的确堪称“历史上持续时间最长的腐败狗屎臭”！ 傻贱狗你又想吃屎了。 😁 三天不踹你你就皮痒痒，真TM贱啊。

既然你知道加拿大没有十分喜欢加拿大议会制（政治制度）的民调，那你凭什么要否定参选率不能说明是否喜欢本国的政治制度，而提出民调才能说明人民是否喜欢本国政治制度的问题，这岂不是脱裤子放屁？ 既然中加两国没有民调，你又不承认参选率是一个能够充分说明人民是否喜欢本国政治制度衡量的标准，你就应该拿出其它的可比参数来否认我说的中国人民是十分喜欢本国的政治制度的，你如果拿不出其它任何统计量，则说明参选率就是目前唯一可以说明人民是否喜欢本国政治制度的唯一可比统计量，除非你同意这点，我再来回应你的参选率是如何计算出来的问题，否则，你问这样的问题，岂不是多此一举？你是否同意参选率这个统计量是目前反映人民是否喜欢自己政治制度的唯一标准？你承认，再告诉你它是如何计算出来的不迟吧？ 请问加拿大的议会制是否代表了加拿大的民猪制度=加拿大的政治制度？你现在难道要否认加拿大人喜欢加拿大的民猪制度了？不再拿加拿大的民猪制度与中国人民代表大会制度来比优劣了？ 我的原话是: 我可以坦率地说还没有看到过加拿大人民是否喜欢议会制的民意调查，所以我没有相关的数据可晒。 我意思是说，还没有看到过加拿大人民是否喜欢议会制的民意调查，所以我手头上没有数据。我并没有肯定加拿大没有这方面的民意调查。 你的原话如下： 中国人民代表大会每届换届选举，选民和各级人民代表的参选率均在90%以上，事实摆明了中国人民就是喜欢这样的“橡皮图章”，还用得着什么狗屁调查吗？ 因为你坚持认为参选率可以证明中国人民喜欢橡皮图章，所以我请你说明中国90%以上的参选率是如何计算出来的。这难道不合理吗？你用不着跟我谈条件，说明不了是如何计算出来的，就表明90%以上的参选率不可信。

你这腐败狗，如此长时间的喷粪，的确堪称“历史上持续时间最长的腐败狗屎臭”！ 气急败坏 😕

你这腐败狗，如此长时间的喷粪，的确堪称“历史上持续时间最长的腐败狗屎臭”！ 事实胜于诡辩。 我的说法既有选举规程的明文规定证明，又有视频为证。事实依据很充分。 你的“可以另选其他任何代表或者选民的方法在正式选举国家主席时是无法操作的”说法根本就没有任何事实依据，空口说白话，还好意思在这儿耍无赖。 那个视频是证明“可以在正式选举时另选其他任何代表或者选民”的，不是证明什么1000多名“有资格被选举为国家主席”的人。 我的中文写地简单易懂，就算小学没毕业的也能看得懂，有人居然要靠假装没上过小学来耍无赖。

选举中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方法在国家主席的初选阶段也许还可行，但是在正式选举国家主席时是无法操作的。我的理由之一是，如果选举前没有公布具体名单，“其他任何代表或者选民”就是一个不确定的群体，没有那个国家选举领导人是从不确定的群体中选出。如果你能拿出“有资格被选举为国家主席”的名单，或者拿出事实证明中国选举机构在国家主席选举前公布了这样的名单，那么我这条“不确定群体”的理由就不成立。 上次说你会踢皮球，你还不服气。你真不愧是党培养出来的好同志，这次又把皮球踢给East Sun贴的视频。那个视频没有说明两千多名人大代表如何从1000多名“有资格被选举为国家主席”的人（候选人）中选出国家主席。如果你认为有，请说出具体的内容。 事实胜于诡辩。 我的说法既有选举规程的明文规定证明，又有视频为证。事实依据很充分。 你的“可以另选其他任何代表或者选民的方法在正式选举国家主席时是无法操作的”说法根本就没有任何事实依据，空口说白话，还好意思在这儿耍无赖。 那个视频是证明“可以在正式选举时另选其他任何代表或者选民”的，不是证明什么1000多名“有资格被选举为国家主席”的人。 我的中文写地简单易懂，就算小学没毕业的也能看得懂，有人居然要靠假装没上过小学来耍无赖。

选举中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方法在国家主席的初选阶段也许还可行，但是在正式选举国家主席时是无法操作的。我的理由之一是，如果选举前没有公布具体名单，“其他任何代表或者选民”就是一个不确定的群体，没有那个国家选举领导人是从不确定的群体中选出。如果你能拿出“有资格被选举为国家主席”的名单，或者拿出事实证明中国选举机构在国家主席选举前公布了这样的名单，那么我这条“不确定群体”的理由就不成立。 你的语文水平不是一般的低而是确实太臭，你不脑残就再好好想一想你上面这段话三遍，看看是否自相矛盾，是否是你自己狠狠打了自己的耳光？殊不知这真是你自己搬起石头砸了自己的脚？！

我没有说过加拿大人民十分喜欢加拿大的议会制，所以不需要拿出什么事实来证明。如果你一定要我拿出民调数据，我可以坦率地说还没有看到过加拿大人民是否喜欢议会制的民意调查，所以我没有相关的数据可晒。 因为你一再坚持认为参选率可以证明中国人民喜欢橡皮图章，所以我请你说明中国90%以上的参选率是如何计算出来的。 既然你知道加拿大没有十分喜欢加拿大议会制（政治制度）的民调，那你凭什么要否定参选率不能说明是否喜欢本国的政治制度，而提出民调才能说明人民是否喜欢本国政治制度的问题，这岂不是脱裤子放屁？ 既然中加两国没有民调，你又不承认参选率是一个能够充分说明人民是否喜欢本国政治制度衡量的标准，你就应该拿出其它的可比参数来否认我说的中国人民是十分喜欢本国的政治制度的，你如果拿不出其它任何统计量，则说明参选率就是目前唯一可以说明人民是否喜欢本国政治制度的唯一可比统计量，除非你同意这点，我再来回应你的参选率是如何计算出来的问题，否则，你问这样的问题，岂不是多此一举？你是否同意参选率这个统计量是目前反映人民是否喜欢自己政治制度的唯一标准？你承认，再告诉你它是如何计算出来的不迟吧？ 请问加拿大的议会制是否代表了加拿大的民猪制度=加拿大的政治制度？你现在难道要否认加拿大人喜欢加拿大的民猪制度了？不再拿加拿大的民猪制度与中国人民代表大会制度来比优劣了？

你的语文水平不是一般的低而是确实太臭，好好读你上面这段话三遍，看看是否是你自己狠狠打了自己的耳光？殊不知这真是你自己搬起石头砸了自己的脚！ 说话要有依据，否则就是胡说八道。

选举中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方法在国家主席的初选阶段也许还可行，但是在正式选举国家主席时是无法操作的。我的理由之一是，如果选举前没有公布具体名单，“其他任何代表或者选民”就是一个不确定的群体，没有那个国家选举领导人是从不确定的群体中选出。如果你能拿出“有资格被选举为国家主席”的名单，或者拿出事实证明中国选举机构在国家主席选举前公布了这样的名单，那么我这条“不确定群体”的理由就不成立。 你的语文水平不是一般的低而是确实太臭，好好读你上面这段话三遍，看看是否是你自己狠狠打了自己的耳光？殊不知这真是你自己搬起石头砸了自己的脚！

我没有说过加拿大人民十分喜欢加拿大的议会制，所以不需要拿出什么事实来证明。如果你一定要我拿出民调数据，我可以坦率地说还没有看到过加拿大人民是否喜欢议会制的民意调查，所以我没有相关的数据可晒。 因为你一再坚持认为参选率可以证明中国人民喜欢橡皮图章，所以我请你说明中国90%以上的参选率是如何计算出来的。 你不要绕弯子，按照你自己提出的先来后到原则，先晒晒你的加拿大民调，再来谈其它，你自己不是处处高唱民调吗，怎么我连着追问你两次，你为什么就是不敢晒晒加拿大人喜欢加拿大政治制度的民调？对了，晒出来后别忘了指出它是从哪得来的，它又是如何计算出来的？

选举中“可以另选其他任何代表或者选民” 的方法在国家主席的初选阶段也许还可行，但是在正式选举国家主席时是无法操作的。我的理由之一是，如果选举前没有公布具体名单，“其他任何代表或者选民”就是一个不确定的群体，没有那个国家选举领导人是从不确定的群体中选出。如果你能拿出“有资格被选举为国家主席”的名单，或者拿出事实证明中国选举机构在国家主席选举前公布了这样的名单，那么我这条“不确定群体”的理由就不成立。 上次说你会踢皮球，你还不服气。你真不愧是党培养出来的好同志，这次又把皮球踢给East Sun贴的视频。那个视频没有说明两千多名人大代表如何从1000多名“有资格被选举为国家主席”的人（候选人）中选出国家主席。如果你认为有，请说出具体的内容。 视频中明显地显示了，在最终的选举阶段“可以另选其他任何代表或者选民”。 你的“‘可以另选其他任何代表或者选民’ 的方法在国家主席的初选阶段也许还可以，但是在正式选举国家主席时是无法操作的”的论断显然不是事实。

你不要绕弯子，土共对西藏，对汉、满、蒙、回、藏、苗、侥等各民族一样地，都只会以人民解决军劫掠与镇压。哪有啥中国大陆的选举? 你不要绕弯子，按照你自己提出的先来后到原则，先晒晒你的加拿大民调，再来谈其它，你自己不是处处高唱民调吗，怎么我连著追问你两次，你为什么就是不敢晒晒加拿大人喜欢加拿大政治制度的民调？对了，晒出来后别忘了指出它是从哪得来的，它又是如何计算出来的？

你得看医生了！真的，没开玩笑！ 😁 癞皮狗同情蠢猪不难理解，都属脑残族，同一水平，所谓同病相怜。 你爹大概回国度假去了，不然，他早就会出来叫狗儿去吃药啰！

见过蠢猪，但没见过你这么个蠢法的，在发帖前你不会用你的猪眼猪嘴好好看一看，好好读一下你发的帖子，怎么老把些gouP不通的东西帖出来？居然连个简单的标题也不通？！你算说对了，只有陈SB之类的野种，才忘记了自己的祖宗，所以，中文才这么差劲！ 还有你个SB，不正是你自己跟我的帖子找骂的吗，你怎么这么不要脸，反而倒打一耙呐？ 你得看医生了！真的，没开玩笑！ 😁

俺看你不只是状况外，根本就是在状况下。「陈SB」是你的水平崇拜的，俺懒得跟你多扯。俺看你倒像是中文读不得太懂，却反而干涉起这里大人们谈正事儿。看样子你是你毛亲爹幸出来的野东西，没受得好些的教养。俺可没贴给你看。 见过蠢猪，但没见过你这么个蠢法的，在发帖前你不会用你的猪眼猪嘴好好看一看，好好读一下你发的帖子，怎么老把些gouP不通的东西帖出来？居然连个简单的标题也不通？！你算说对了，只有陈SB之类的野种，才忘记了自己的祖宗，所以，中文才这么差劲！ 还有你个SB，不正是你自己跟我的帖子找骂的吗，你怎么这么不要脸，反而倒打一耙呐？

先来讨论参选率。一党专制下的中国，选举都是由共产党操纵和控制的，没有任何监督。难道参选率这样的数据不能被共产党操纵和控制吗？如果你坚持认为参选率可以证明中国人民喜欢橡皮图章，那么请说明90%以上的参选率是如何计算出来？ 你不要绕弯子，按照你自己提出的先来后到原则，先晒晒你的加拿大民调，再来谈其它，你自己不是处处高唱民调吗，怎么我连着追问你两次，你为什么就是不敢晒晒加拿大人喜欢加拿大政治制度的民调？对了，晒出来后别忘了指出它是从哪得来的，它又是如何计算出来的？

我问的是具体的数字，你的回答是答非所问。我查不出来“有资格被选举为国家主席”的人数，看来你也同样查不出来。所以，“有资格被选举为国家主席”的人数和名单都是不确定的。 “可以另选其他任何代表或者选民” 的方法在国家主席的初选阶段也许还可以，但是在正式选举国家主席时是无法操作的。满足国家主席候选人条件的全国人大代表至少有一半以上，保守的估计也有一千多人。更不用说满足国家主席候选人条件的选民。 由两千多名人大代表从1000多名“有资格被选举为国家主席”的人中选出国家主席，这样的选举如何进行？谁见过世界上的选举，有两千多名选举人从1000多名候选人中选出国家领导人的例子。 你查不出来就表示不确定？ 别逗了你！ 你查不出的事还多着呢。 哈珀上次和总督关于国会休会的谈话具体内容你就查不出来。 你自己都说“满足国家主席候选人条件的全国人大代表至少有一半以上，保守的估计也有一千多人。” 这就够了。用不着我来告诉你具体数字，你就已经知道至少有大约一千多个全国人大代表可以满足被投票选举国家主席的条件了。 如何进行？ 前面EAST SUN不是贴的有视频吗？就那么进行。 不记名投票，投完票当场公开报票，谁得到50%以上的选票谁当选。 视频中明显地显示了，在最终的选举阶段“可以另选其他任何代表或者选民”。 你的“‘可以另选其他任何代表或者选民’ 的方法在国家主席的初选阶段也许还可以，但是在正式选举国家主席时是无法操作的”的论断显然不是事实。

俺看你不只是状况外，根本就是在状况下。「陈SB」是你的水平崇拜的，俺懒得跟你多扯。俺看你倒像是中文读不得太懂，却反而干涉起这里大人们谈正事儿。看样子你是你毛亲爹幸出来的野东西，没受得好些的教养。俺可没贴给你看。

先来讨论参选率。一党专制下的中国，选举都是由共产党操纵和控制的，没有任何监督。难道参选率这样的数据不能被共产党操纵和控制吗？如果你坚持认为参选率可以证明中国人民喜欢橡皮图章，那么请说明90%以上的参选率是如何计算出来？ 以上三点应该客观公正吧？ 再来批驳你的其它狡辩。 1）加拿大选民或议会，在历史上选举过、罢免过总督吗？-----如果没有，结论就是没有中国人民和中国人民代表大会的权力大！ 2）加拿大选民或各级议会，在历史上选举过本级政府官员吗？-----如果没有，结论就是没有中国人民和中国人民代表大会的权力大！ 3）加拿大选民或各级议会，在历史上各级政府的任期内，罢免过本级政府官员吗？-----如果没有，结论就是没有中国人民和中国人民代表大会的权力大！连罢免权都没有谈何监督政府和官员？ 4）加拿大选民或议会，在历史上选举过最高法官（最高法院院长）吗？-----如果没有，结论就是没有中国人民和中国人民代表大会的权力大！ 5）你的“中国的人民代表大会完全被共产党控制，即没有真正的权力，也不敢监督政府和官员，故被民众讥讽为橡皮图章。”-----这完全是你的一派胡言，靠造谣诬蔑说明你理屈词穷！因为，有没有权力在于看它是否有对各级官员，包括对中共官员的选举权，罢免权，是否有对政府制定政策法规的立法权和否决权，显然，中国的都有，并且，人民在行使选举权、罢免权和否定权时，完全是无记名自主自由进行的，并不受中共的任何监视和压制。 6）你以陈良宇个案说事之前，应该看看民猪制度胜过加拿大的台湾，试问台湾的陈SB总比陈良宇案个案更典型吧？这个大贪官在台湾贪污腐败8年，台湾人发现了没有？哪怕陈SB把个台湾经济搞得一塌糊涂，怎么台湾人还是要喜欢这种制度，居然还把他两次选为总统，在他任期内就不能罢免它？台湾这样的民猪制度算不算是橡皮图章？如果连台湾的都算橡皮图章，加拿大的民猪制度又算什么东西，是不是连个橡皮图章都不是？！

呵！呵！咋整的，没见过你如此气急败坏过？又掉粪坑里啦？谁这么损呀？ 😁 哎，小家伙，你大爷还是你大姑妈是人大委员长呀？你咋知道的那么清楚呢？不过，从你的理解问题程度来看，你大爷，你大姑妈充其量也就是俺们人大委员会里倒水，扫地的。 😁

中国大陆的「选举」

中国大陆的「选举」 中国的自由、宪政民主、法治、民主政党政治成熟的台湾省及福建省连江县以及金门县地区的民主政治与加拿大的民主政治各有各的文化决定的特色。这是民主精神的表现。 中国大陆的「选举」特色则是由中国共产党一伙决定的死气沉沉的橡皮图章人儡戏。 以「算不算是橡皮图章」来检视中国的自由、宪政民主、法治、民主政党政治成熟的台湾省及福建省连江县以及金门县地区的民主政治也是可以的；但却正好显示出中国的自由、宪政民主、法治、民主政党政治成熟的台湾省及福建省连江县以及金门县地区的民主政治，正好不是那种由中国共产党一伙决定的死气沉沉的橡皮图章人儡戏，反而正是定期授权及替换各级行政经营者的民主责任制度。这点是中国大陆的「选举」所不具备的基本意义。 以陈良宇个案说事之前，应该看看民猪制度胜过加拿大的台湾，试问台湾的陈SB总比陈良宇案个案更典型吧？这个大贪官在台湾贪污腐败8年，台湾人发现了没有？哪怕陈SB把个台湾经济搞得一塌糊涂，怎么台湾人还是要喜欢这种制度，居然还把他两次选为总统，在他任期内就不能罢免它？台湾这样的民猪制度算不算是橡皮图章？如果连台湾的都算橡皮图章，加拿大的民猪制度又算什么东西，是不是连个橡皮图章都不是？！

加拿大的议会是民主选举出来的，不仅有真正的权力，而且能监督政府和官员。而中国的人民代表大会完全被共产党控制，即没有真正的权力，也不敢监督政府和官员，故被民众讥讽为橡皮图章。 以陈良宇案为例，这个大贪官在上海贪污腐败十多年，上海人大不仅没有发现，还把他选为区长、市长，以及全国人大代表。这样的人大算不算是橡皮图章？难道中国人民十分喜欢这样的橡皮图章？ 中加两国的基本政治制度（即中国人民代表大会制度和加拿大的民猪选举制度）实际上就是两国的国家、各级政府官员和各级人民代表/议员的选举、任免和罢免制度，到底谁优谁劣，本来就是一个公说公有理婆说婆有理的事情，但衡量本国人民是否喜欢本国的政治制度的最简单最有效的标准莫过于政治制度是否被本国人民所喜欢。那么衡量的最佳参数，莫过于参选率，其次就是民调了，其它的都是个案，不过是狡辩或者托词而已，是说明不了什么问题的，除非你能够找到除了参选率和民调之外的两国都有的并且具有可比性的其它参数。 就能够反映是否喜欢本国政治制度的参选率和民调这两个统计量参数而言，你我争论的论据和结论有如下三点： 1）中国选民的参选率胜过加拿大一倍以上，说明中国人民比加拿大人民更喜欢自己国家的政治制度-------结论：我胜你败； 2）中国没有进行是否喜欢政治制度的民调，因此，不能说明中国人民不喜欢自己的政治制度。-------结论：不能证明你胜； 3）喜欢本国政治制度的民调百分率高低确实可以刻画本国人民喜欢的程度，如果过半数可以认为是喜欢，如果不足半数当然就是不喜欢。请你拿出加拿大的民调结果，也让大家看看加拿大人是否喜欢他现有的政治制度。你攻击中国没有这个民调，想必加拿大肯定有阿，那就不妨晒晒看看？-------结论：如果你晒出的喜欢的民调百分率过半数，只能说明加拿大人喜欢自己的政治制度；如果不足半数，表明加拿大人不喜欢本国的政治制度。如果你晒不出，你却总喜欢拿民调来攻击中国，是不是恬不知耻？！ 以上三点应该客观公正吧？ 再来批驳你的其它狡辩。 1）加拿大选民或议会，在历史上选举过、罢免过总督吗？-----如果没有，结论就是没有中国人民和中国人民代表大会的权力大！ 2）加拿大选民或各级议会，在历史上选举过本级政府官员吗？-----如果没有，结论就是没有中国人民和中国人民代表大会的权力大！ 3）加拿大选民或各级议会，在历史上各级政府的任期内，罢免过本级政府官员吗？-----如果没有，结论就是没有中国人民和中国人民代表大会的权力大！连罢免权都没有谈何监督政府和官员？ 4）加拿大选民或议会，在历史上选举过最高法官（最高法院院长）吗？-----如果没有，结论就是没有中国人民和中国人民代表大会的权力大！ 5）你的“中国的人民代表大会完全被共产党控制，即没有真正的权力，也不敢监督政府和官员，故被民众讥讽为橡皮图章。”-----这完全是你的一派胡言，靠造谣诬蔑说明你理屈词穷！因为，有没有权力在于看它是否有对各级官员，包括对中共官员的选举权，罢免权，是否有对政府制定政策法规的立法权和否决权，显然，中国的都有，并且，人民在行使选举权、罢免权和否定权时，完全是无记名自主自由进行的，并不受中共的任何监视和压制。 6）你以陈良宇个案说事之前，应该看看民猪制度胜过加拿大的台湾，试问台湾的陈SB总比陈良宇案个案更典型吧？这个大贪官在台湾贪污腐败8年，台湾人发现了没有？哪怕陈SB把个台湾经济搞得一塌糊涂，怎么台湾人还是要喜欢这种制度，居然还把他两次选为总统，在他任期内就不能罢免它？台湾这样的民猪制度算不算是橡皮图章？如果连台湾的都算橡皮图章，加拿大的民猪制度又算什么东西，是不是连个橡皮图章都不是？！