服务
BBC：三峡175米蓄水实践检验了什么？
2008年中国发生了不少大事：从年初的雪灾到四川的地震，从西藏骚乱到北京奥运会。在这么多大事中间，有一件大事似乎没有引起应有的关注，那就是九月份三峡水库提前四年向175米的正常设计水位发起冲击，结果却在11月初以172.3米的水位突然叫停。
三峡工程从论证起就充满争议，但作为当今世界最大的工程，三峡工程长江截流和大坝封顶都曾经是大新闻，并受到中国领导人的重视。按理，其175米设计水位蓄水试验意义也非同一般，却为什么悄然开始又戛然而止呢？
在德国的水利工程专家王维洛博士长期关注三峡工程。他在接受"中国丛谈"采访时认为，这次蓄水是为了趁李鹏、潘家铮、张光斗等三峡主要决策和设计者在世，证明三峡工程的正确性，但不幸蓄水带了的淹没和地质灾害等问题又迫使试验中止。
两度"刹车"
王维洛介绍，其实在这次三峡蓄水试验中，中国国务院两度"踩刹车"：第一次是10月7日，原因是三峡蓄水使长江下泄流量变小，致使下游的荆州、宜昌河段水位过低，船只搁浅，航运受到影响。
而11月4日，三峡坝前水位达到172.3米，离预定的175米设计水位只有两米多的时候，中国国务院再度下达停止蓄水的命令，主要原因却在于上游的重庆主城区部分地区被淹，而这又是当年主管水利的钱正英向四川保证过"不会发生"的事。
重庆公安部门11月18日曾为此发出紧急通告，要求交警严密监控水淹道路情况，以及蓄水后可能造成的路基坍塌、滑坡等问题。
王维洛说，随着三峡蓄水水位的提高和水力坡度的加大，未来三峡的淹没线在上游很多地区都会超过现在到处作了标记的175米"红线"，因此给库区人民的带来的损失可能远比原来估计的为大。
地震：到底多严重？
另外，王维洛认为，这次三峡蓄水试验暴露出的一个三峡可行论证中工程目标相互矛盾的例子是：三峡水位升高本来有利于改善航道，利于船舶通行，但结果水位的上升却使一些桥梁的净空不足，船只无法在下面通过。
结果，长江及其支流的航运，包括乌江到长江的航运因此中断。最后，刚刚建成十年的万州长江大桥可能不得不拆掉。
在这次三峡蓄水试验中也出现了地震、岩崩、库岸开裂等地质灾害。王维洛注意到，11月22日秭归发生的4.1级地震距三峡大坝仅30公里，而距离大坝17公里处秭归境内还有一个三大断裂带汇聚点。
秭归地震发生后，中国国务院三峡办公室发言人再次强调三峡坝体的抗震能力为十度，尽管当年工程论证说是七度。
王维洛因此反推认为，三峡断裂带发生的地震可能不是以前说的被人为压低的6.5级，而是7到8级。但可怕的是，三峡地区所有的民房都是没有抗震设计的。
三峡175米蓄水实践检验了什么？
至少检验了李鹏是个大昏官。三峡就是李鹏的坟墓，大坝就是李鹏的墓碑。
你这反动派！
来人，抓起来，废掉！ 😁
回复
学无止尽,你也无需妄自菲薄.并非所有人都是环境专家.好在网络能给我们提供许多在我们所能理解范围的基础知识和数据.
三峡大坝历经多年的专家论证,是否带有主观意识或者非科学的环境评估,这都不是我们所能掌握的.
我也仅仅是提供几个数据说明水坝与自然灾害之间并非有必然的联系.
其实人类改造自然的历史已经非常悠远而且达到了相当的程度,
大到太空小到基因工程哪一样不是违背自然规律的行为呢?
自然灾害并非只来自与人类的手笔.自古以来就存在着人类不可抗拒的自然灾害,比方古楼兰,庞贝古城的消失,再古到大禹治水到圣经中描述的天下洪灾.那些惨重的灾难应该与人类对地球的伤害关系不大吧?
虽然我不是一个环保主义者,更不懂什么环境科学.(那可是一门非常宽阔多种边缘学科交叉的学问) 但我也同样希望人类能够在科学发展的今天和未来更好的保护环境保护大自然.
唯一需要说明的是,这种纯学术的探讨应该不在时事论坛的范畴.有兴趣的网友当然可以在此阐明自己的观点.不希望看到这些话题引升到政治攻讦,因为我相信这里没有一个环保专家也没有一个知道所谓内幕的"深喉"人士.
与诸多时政话题一样,把一个学术讨论变成又一次无聊浅薄的谩骂.结果必然如此,有意义吗?
是的,我赞同你上面的观点.人类几乎一直都在违背或者改变自然规律的行为.人类有人类自身生存的准则,但人类生存的准则是依什么为主导呢?依自身的利益?????????
我在想?人类一直都在违背着或改变着自然规律的行为,那样做久了以后会不会将自己葬送掉呢?
我觉得,宇宙万物,不管有生命体的也好,无生命体的也好,都有它运行的准则,有生命体的运行准则可能看得到,而无生命体的可能是在无形中进行.
我以有生命体的概念来形容无生命体的无形运行准则.人类是生存在自然的空间中,与自然相比,实是微不足微.就好比数百只蚂蚱寄在大象的背上,大象可能有时也会进行它自身的运动,比如:在地面上打滚或打哈欠，而这每一次的自身运动必将影响到蚂蚁在它身上的生存状况，这就好比自然运动中的地震或其它的灾害等．
而如果蚂蚁在它的身上，比如，只是为了填饱肚子，每次慢慢的咬一小口的肉来吃的话，大象是不会发觉的．不过，蚂蚁可能太贪心，有几只找来了相对于蚂蚁来说比较大的工具，将大象的肉一小块一小块的挖到另外一边去存储（比如挖到大象的头象）－－蚂蚁的生存方式；这时大象发觉身上有些痒了，＂呼嗖＂的用长长的嗅子在它的身上拍打，以解决身上的痒痒－－大象的生存方式．而这一个＂呼嗖＂对在它身上生存的蚂蚁来说是一个不小的打击，数十只蚂蚁以及好几块存储的肉被大象的一个＂呼嗖＂给振落．而大象事实它也不知道它的背上有蚂蚁，它只是在做自身的运动，而事实是大象的那个＂呼嗖＂是由蚂蚁让其那么做的，而蚂蚁本身其实也并不知道大象的那个＂呼嗖＂是由自身的行为导致的，因为蚂蚁还未觉醒．而且蚂蚁存储完了它们的肉后，进行了讨论，讨论的结果是：我们进行了生存改造，这个改造对我们不会有影响．
在大象的那个＂呼嗖＂过后，剩余的蚂蚁又进行了讨论：我们该如何来应对大象的那个＂呼嗖＂，大象的那个＂呼嗖＂不会是由我们的行为引起的．
上面的那个就好象，当人类越是相对发达，改变自然的因素越多,就越是违背自然的运行准则，结果就越是将自己无形的葬送掉，而人类为了自身的生存又不得不那么做．
事实上，我觉得，这是一个比较矛盾的问题，矛盾的一个前提是：人类对未知的东西不知道的太多了，就象蚂蚁对自身的行为不知道一样．而就是因为不知道，所以人类在进行有利于自身的利益时无形存在着一个与自身的冲突．这个冲突可能最后对于人类本身是好的，也有可能是坏的，就在于人类自身如何做决择？
回复
你这么一说,我相信你所说的,我也发觉自己知道的真的很少,谢谢你又让我了解了一些东西.故此,我为什么会在上面发表那样的论述呢?然不成我真的思维出了点问题?
不过,事实可能是"目前尚无确切发现这些大型水库糟蹋地球的科学数据"
不过,反过来看,谁能说出它们为什么不会糟蹋地球,破坏自然吗?
我希望网友们能够来讨论这个问题,我相信讨论之后会在问题之内又出现新的问题,直至最后产生问题的矛盾,也就是以科学无法解答的问题(特希望一些专业的人士来讨论).
我用所学到的知识将自身的思维置0(无)来看待一切事物,看出的结果总感觉有些不一样.
我相信,讨论的结果可能会得出一些科学所未知或无法解释的东西.
有些人，你就算是把事实放在他面前，他还是要坚持他那一套。
回复
你这么一说,我相信你所说的,我也发觉自己知道的真的很少,谢谢你又让我了解了一些东西.故此,我为什么会在上面发表那样的论述呢?然不成我真的思维出了点问题?
不过,事实可能是"目前尚无确切发现这些大型水库糟蹋地球的科学数据"
不过,反过来看,谁能说出它们为什么不会糟蹋地球,破坏自然吗?
我希望网友们能够来讨论这个问题,我相信讨论之后会在问题之内又出现新的问题,直至最后产生问题的矛盾,也就是以科学无法解答的问题(特希望一些专业的人士来讨论).
我用所学到的知识将自身的思维置0(无)来看待一切事物,看出的结果总感觉有些不一样.
我相信,讨论的结果可能会得出一些科学所未知或无法解释的东西.
如果人类无法证明它们不会糟蹋地球,破坏自然;那么也就意味着它们有可能糟蹋地球,破坏自然;也有可能不糟蹋地球,破坏自然.
我总觉得,人类不断的在追求真理,而真理可能就是矛盾;万物在矛盾中相对前进.
回复
我印象中三峡水坝的库容量在世界上排名应该在20名以外.
三峡的装机容量和发电量世界第一，但是要说三峡水库的大小，却在世界上根本就排不上号。稍微了解世界水利知识的人都应该知道，世界上早就建有很多个比三峡大得多的大型水库。光是蓄水量都比三峡（393亿库容）多出1000亿立方米以上的水库就有5座：津巴布韦的加里巴水库蓄水1840亿立方米；埃及的阿斯旺水库1689亿；苏联的布拉茨克水库1694亿立方米；加纳的阿科松博水库1480亿和加拿大的马尼克五级水库1418亿。
如果按照库区面积算,排列在世界前十大水库中加拿大就占了两座,它们是排名第三的Smallwood Reservoir（5698平方公里） 与排名第九的Caniapiscau Reservoir（4318平方公里）
目前尚无确切发现这些大型水库糟蹋地球的科学数据.
你这么一说,我相信你所说的,我也发觉自己知道的真的很少,谢谢你又让我了解了一些东西.故此,我为什么会在上面发表那样的论述呢?然不成我真的思维出了点问题?
不过,事实可能是"目前尚无确切发现这些大型水库糟蹋地球的科学数据"
不过,反过来看,谁能说出它们为什么不会糟蹋地球,破坏自然吗?
我希望网友们能够来讨论这个问题,我相信讨论之后会在问题之内又出现新的问题,直至最后产生问题的矛盾,也就是以科学无法解答的问题(特希望一些专业的人士来讨论).
我用所学到的知识将自身的思维置0(无)来看待一切事物,看出的结果总感觉有些不一样.
我相信,讨论的结果可能会得出一些科学所未知或无法解释的东西.
回复
你不仅仅是普通人，而且是一个没有基本常识的普通人。
如果你能把你那样认为的经过写出来,也就是为什么会得到上面那个结论的观点告诉我,越多越好,我一定会很感谢你的;如果我认为,你所说的有道理,我会非常感谢你的甚至会报答你,那定会是真的.
回复
查看全部 16 条评论
查看全部 16 条评论
网友评论