六四溅血的主因：李鹏与赵紫阳的权斗

幼稚的娃娃，那个时候你干嘛呢？ 从那个年代过来的人，都不会这么说。告诉你吧，那个时候我们单位所在地的派出所都改被戒严部队接管了，因为里面的警察都同情学生。 当心挺共的人不信, 说你造谣. 他们只听共产党的宣传. 😁 我说六.四解放军开枪杀了几百名大学生和市民, 可是51网挺共的人硬说六.四解放军杀的是暴徒.

赞!! 许多人与你共鸣. 许多人与你共鸣??????? Stupid. You just yourself. You can not represnt " 许多人".

六四让我认清了中共的真面目。 中国也许会很强大起来，但那是人民的功劳，只要你一出国，就会发现中国人的优势。 现在有不少人对中共抱有这样和那样的幻想，但视人命如草芥的一个集团，它会真心实意地为人民服务吗？当自己的利益与人民的利益发生冲突时，它会舍弃自己的利益吗？看看它们定的四项基本原则就知道了。 是的，六四中有不少的投机分子，但人生中谁不在投机呢？关键的是大方向，是正义还是非正义。反腐败，争民主，是正义的，但却暂时胎死腹中…… 想想还是来加拿大的好，虽然工作不稳定，但至少很活得自在。人总不能穷得只剩下钱。 很欣赏你的"人总不能穷得只剩下钱",很多人是"富得只拥有钱".

李和邓，谁也不想镇压学生。所以李事后千方百计要把六四淡化掉，邓也不想去提及六四。 但利益当前，他们只能顾上眼前的利益，拼死维护他们的集团利益。 只要中共不进行政治改革，这种事件迟早又会发生，其结局只会更加惨烈。这也是许多高官和富商让子女来到他们嘴上认为时刻想着颠覆中国的西方国家的原因之一，只要国内一有风吹草动，他们就可以全身而退，真所谓狡免三窟。

六四让我认清了中共的真面目。 中国也许会很强大起来，但那是人民的功劳，只要你一出国，就会发现中国人的优势。 现在有不少人对中共抱有这样和那样的幻想，但视人命如草芥的一个集团，它会真心实意地为人民服务吗？当自己的利益与人民的利益发生冲突时，它会舍弃自己的利益吗？看看它们定的四项基本原则就知道了。 是的，六四中有不少的投机分子，但人生中谁不在投机呢？关键的是大方向，是正义还是非正义。反腐败，争民主，是正义的，但却暂时胎死腹中…… 想想还是来加拿大的好，虽然工作不稳定，但至少很活得自在。人总不能穷得只剩下钱。

当时邓小平应该忍一忍，用棍子而不是用枪解决问题。 不过，共产党是打内战起家的，枪杆子里出政权。用枪用习惯了。但是世道不同了呀。现代社会再杀国民，国际压力会很大的。 我觉得邓小平事后也后悔了。于是对64淡化处理，希望人民早点忘掉这件事。这也是邓小平办事的习惯。他还说过：搁置主权，共同开发。

谁在斗争中占了上风，谁都会下令武力镇压，局面已经失控，大批学生的绝食已经开始，其行为的政治性及目的都已非常明确，就是要共产党交出政权，那可能吗？赵紫阳所谓的同情学生，也是在利用学生来作为自己政治斗争的筹码，只不过他并没有达到最终自己的目的而已，如果他赢得了那场权力斗争，最终他也肯定会对所谓的学生，举起屠刀，这是解决当时局面的两个办法中的一个，另一个解决问题的办法是---交出政权，但作为统治者来说，那是不可能的。 呵呵!可笑幼稚的推测.

谁在斗争中占了上风，谁都会下令武力镇压，局面已经失控，大批学生的绝食已经开始，其行为的政治性及目的都已非常明确，就是要共产党交出政权，那可能吗？赵紫阳所谓的同情学生，也是在利用学生来作为自己政治斗争的筹码，只不过他并没有达到最终自己的目的而已，如果他赢得了那场权力斗争，最终他也肯定会对所谓的学生，举起屠刀，这是解决当时局面的两个办法中的一个，另一个解决问题的办法是---交出政权，但作为统治者来说，那是不可能的。

为我们党和人民军队感到自豪, 有魄力有胆量有狠劲. 北洋军阀和国民党太没用了, 手握军队, 连几个学生都摆不平, 难怪成不了事. 也是.共产党和党军就是拿着屠刀对着老百姓一路杀下来成了气候的, 北洋军阀和国民党在屠杀无辜这方面跟共产党比起来太心善了.

那象扫描仪一样发帖维护共产党六.四屠杀的人, 值得怀疑。 哈哈，被你怀疑我才不屑一顾呢！眼睛都不会朝你看一下的！

为我们党和人民军队感到自豪, 有魄力有胆量有狠劲. 北洋军阀和国民党太没用了, 手握军队, 连几个学生都摆不平, 难怪成不了事.

如果我掌中国的大权，一旦发生了不得不使用武力的动乱，我将毫不犹豫地实行镇压，但会尽力避免死人，如果不得不打人，则把人打伤，然后给予及时治疗。 热忱欢迎任何人提意见、批评指正，凡是感到是正确意见、反映的是真实问题，则立即改正错误、迅速解决问题。 不遗余力地全面推行用人唯贤，干得好的肯定提拔，干得坏的立即滚蛋！干得不好不坏的，随时有可能用干得更好的人取而代之。 愿望很好,看似也正派,只是嫩了点儿.

西方式的“民主”瓦解了前苏联，将强大的俄罗斯打回了历史的低谷。非共产党统治的俄罗斯，并没有换来西方世界的友谊，而是进一步的军事挤压与围剿。难道中国步了俄罗斯的后尘，国家四分五裂，随了西方国家的心愿，你们作为华人就高兴了？无论怎样，从那以后，一个已经强大起来的中国，用事实再次证明了：国家利益高于一切！ 真不知阁下指的是国家利益,还是某个政党的利益?抑或某些当权者的利益?

如果我掌中国的大权，一旦发生了不得不使用武力的动乱，我将毫不犹豫地实行镇压，但会尽力避免死人，如果不得不打人，则把人打伤，然后给予及时治疗。 热忱欢迎任何人提意见、批评指正，凡是感到是正确意见、反映的是真实问题，则立即改正错误、迅速解决问题。 不遗余力地全面推行用人唯贤，干得好的肯定提拔，干得坏的立即滚蛋！干得不好不坏的，随时有可能用干得更好的人取而代之。

如何判断政治斗争的是非呢？ 更有才的人取代不如自己的人通常没错，只是需要尽量避免损失。 如何判断镇压是否正确呢？ 为国为民所做的镇压，一般没错； 为小集团、为自己所做的镇压，一般都是错的； 既为国为民又为小集团和个人所做的镇压，有对也有错。 如果胡锦涛是当今中国最富政治、军事、外交才干的人，则胡锦涛为国为民所实行的必要镇压，不会有错，否则难免有错！ 你胡锦涛无大才，人家自信比你强得多，于是想搞掉胡锦涛以便取而代之，于是需要制造出点动乱，否则无法给你出难题，这么干人家没错的呀。 掌握中国大权的人必须拥有了不起的政治、军事、外交等才干，否则根本就不配执掌中国的大权！被整下台再正义不过。 镇压究竟是对还是错？ 1、要看是为谁而镇压，为国为民还是为小集团和个人？ 2、要看谁决策的镇压，李鹏镇压就不对，李世民镇压就没错。都姓李，但差远了。 中国不需要李鹏来干为国为民的镇压，比李鹏更强的人多的是，你李鹏一边凉快去吧，中国的国家大事没你啥事，你还是老实交待1976年7月跑到唐山究竟干了啥事吧。

这是给赵紫阳脱罪的文章。难道赵就没错吗？ 身为总书记，在最关键的时刻分裂政府， 既然你要辞去领导职务为啥以总书记的身份到广场去看望学生，给学生错误的信号，加剧学生和政府的对立，你一闪身把责任推到了邓身上。 学生领袖逃跑的事也没有人追究，成千上万的学生无组织无纪律，又有国外势力介入，不镇压才怪。 我认为六四溅血的主因是：假死的林彪、毛泽东、粟裕等人无法接受中共丢掉政权，当然还有李鹏等人。试想：如果政权丢了，那他们就该现原形了。原来林彪、毛泽东、粟裕没死啊，咋回事？唐山核试验的真相就掩盖不下去了。 赵紫阳和李鹏在他仨面前乃小人物，连邓小平在他仨面前就矮不少。 赵紫阳和李鹏的关系是真好，赵紫阳提名李鹏而不是任何别人当总理；我怀疑李鹏握有赵紫阳的把柄，什么把柄呢？赵紫阳拉田纪云跑到唐山看核试验，毛泽东搞核试验前的10个小时左右，让撤掉，可现场的人不同意撤，赵紫阳可曾鼓励一心要为其养父周恩来报仇的李鹏呢？赵紫阳乐见核试验成事，一年前河北人刘建勋害死了几十万河南人。

六四溅血的主因：共产党和人民解决军惊见六○年代子弟竟向共产党和人民解决军索命

把“六四”悲剧说成中共内部斗争引起，理由过于牵强。“六四”将赵逼进了死胡同吧这倒是真的。 年年辩，总要揪出个谁是谁非吧？东亚文化就是这么执着。但事情往往这样，证明自己对了，不代表对方就错了，同样证明对方错了，也未必有足够的理由说自己就对了，论证不在点子上，就永远是鸡说鸡的，鸭说鸭的。 “六四”期间，有些人，求神拜佛希望参与者要理智，要有秩序。道理很简单:“谏”和“叛”是截然不同的概念。不能否认，当时人心思变，从学生到民众，发出内心的诉求，这是正确的、正义的。 不是说“胜者为王，败者为寇”，这只是以成败论英雄时的序言。对 历史的评价是要看正文的，全国有十三亿人，就代表有十三亿的评价，这十三亿评价中有多少交集，就有多少个分流的意见。看到网上有不少的人动不动就说自己代表人民发声，听着真有点纳闷。 学潮起时，人们对学生肃然起敬，年轻人求变是社会进步的希望，他们敢于提出长辈们欲言又止的诉求，这是中国这么多年来得以生存和发展的基石。谁要是去指责与批判他们，那才是历史的罪人。 酿成悲剧最主要的原因是有些人认为推翻共产党统治的时机到了，找准了那是他们积聚政治资本的机会。从这种欲望萌发开始，他们为公为私已分不清了。如果他们头脑清醒，立场正确，就应该知道鼓动群众去堵塞军队会有什么后果，当时就应该制止这些行为。如果是秩序井然，就算有几百万军队将学生与群众团团围住在天安门广场，也找不到一个开枪的理由。学运领袖们有种的也大可无惧到牢里去做“曼德拉”。为理念而战是为公，为争权而战是为私，士为主义者死为公，狡免备窟者为私，当年参与或声援的又或是从内心无声的支持者，大可以对号入座，看看自己的立场的为公为私。世事虽然纷乱，道理却是可以辩证的。 不能否认当时很多人向往象“三权分立，多党执政”的模式，可是现 实往往不如人愿，中国乱起来真的很可怕，谁也控制不了，十个人就有十个主，投完票还是谁也不服谁。“民主”这个词对中国人来说已很熟悉了，但这种理念对中国人来说太陌生了。比如，小到一个家庭都要立一个话事的人，两家人交往，往往要先搞清楚“你们家谁说了算”，潜移默化啦，去到哪都要找“说了算”的人啦，民主算个屁？又比如，衡量小孩的好坏，大人们挂在嘴边的竟然是“听话”二字，更令人震惊的是就算来到了加拿大，居然还有人说“加拿大不让打小孩，怎能教好孩子”，这种以暴力树立权威的言传身教居然被看成是理所当然的事，那么我们凭什么理念来改变中国政界的家长式作风？ 但无论文化背景怎样，当求变的诉求提出时，很多人是支持的，但是为了加强影响力度，鼓动人们去做过激的行为或没有履行好组织者的责任去制止这些过激行为，就不是大家所认同的了。用鲜血去洗涤山河，听起来很悲壮，可是挤谁的血，去证明谁的残暴，掩饰谁的冷血，潜行着谁的阴谋，其实天知、地知、你知、我知、他（她）知。当政治运动来的时候，其实谁也不知何去何从，长期压抑让人在有机会发泄时一发不可收拾。去到兵戎相见的时刻，就不是讨论谁代表正义的时候了，而是各为其主，各安天命了，这是人类军事、政治争斗最基本的游戏规则，美国够民主了吧，“南北战争”也没能超脱这规则。但必须承认，历史是向着胜利的一方多一点的，胜利的一方能拥有时间和空间去实现和证明自己的理念。而失败一方因无实施机会，理念就只停留在理论性探讨阶段。有人说无法就“六四”给邓小平定位，从理念上，邓公推行开放改革，志在必行，出发点是要造福中国，这无可厚非，他捍卫以他为代表的共产党，在情亦在理，找不到理由去否认他也在为民请命，只不过出发点是他的理念，用的是他的方式和力量，如果他笨到象前苏的戈先生那样才是真的遗臭万年呢。 对于“六四”，该追忆的追忆，该怀念的怀念，该反思的反思，该批判的批判吧。现实就是这样，光有一颗热炽的心是不够的，还要方向走对了，方法用对了，才能造福人类。 👍️

这是给赵紫阳脱罪的文章。难道赵就没错吗？ 身为总书记，在最关键的时刻分裂政府， 既然你要辞去领导职务为啥以总书记的身份到广场去看望学生，给学生错误的信号，加剧学生和政府的对立，你一闪身把责任推到了邓身上。 学生领袖逃跑的事也没有人追究，成千上万的学生无组织无纪律，又有国外势力介入，不镇压才怪。 把“六四”悲剧说成中共内部斗争引起，理由过于牵强。“六四”将赵逼进了死胡同吧这倒是真的。 年年辩，总要揪出个谁是谁非吧？东亚文化就是这么执着。但事情往往这样，证明自己对了，不代表对方就错了，同样证明对方错了，也未必有足够的理由说自己就对了，论证不在点子上，就永远是鸡说鸡的，鸭说鸭的。 “六四”期间，有些人，求神拜佛希望参与者要理智，要有秩序。道理很简单:“谏”和“叛”是截然不同的概念。不能否认，当时人心思变，从学生到民众，发出内心的诉求，这是正确的、正义的。 不是说“胜者为王，败者为寇”，这只是以成败论英雄时的序言。对 历史的评价是要看正文的，全国有十三亿人，就代表有十三亿的评价，这十三亿评价中有多少交集，就有多少个分流的意见。看到网上有不少的人动不动就说自己代表人民发声，听着真有点纳闷。 学潮起时，人们对学生肃然起敬，年轻人求变是社会进步的希望，他们敢于提出长辈们欲言又止的诉求，这是中国这么多年来得以生存和发展的基石。谁要是去指责与批判他们，那才是历史的罪人。 酿成悲剧最主要的原因是有些人认为推翻共产党统治的时机到了，找准了那是他们积聚政治资本的机会。从这种欲望萌发开始，他们为公为私已分不清了。如果他们头脑清醒，立场正确，就应该知道鼓动群众去堵塞军队会有什么后果，当时就应该制止这些行为。如果是秩序井然，就算有几百万军队将学生与群众团团围住在天安门广场，也找不到一个开枪的理由。学运领袖们有种的也大可无惧到牢里去做“曼德拉”。为理念而战是为公，为争权而战是为私，士为主义者死为公，狡免备窟者为私，当年参与或声援的又或是从内心无声的支持者，大可以对号入座，看看自己的立场的为公为私。世事虽然纷乱，道理却是可以辩证的。 不能否认当时很多人向往象“三权分立，多党执政”的模式，可是现 实往往不如人愿，中国乱起来真的很可怕，谁也控制不了，十个人就有十个主，投完票还是谁也不服谁。“民主”这个词对中国人来说已很熟悉了，但这种理念对中国人来说太陌生了。比如，小到一个家庭都要立一个话事的人，两家人交往，往往要先搞清楚“你们家谁说了算”，潜移默化啦，去到哪都要找“说了算”的人啦，民主算个屁？又比如，衡量小孩的好坏，大人们挂在嘴边的竟然是“听话”二字，更令人震惊的是就算来到了加拿大，居然还有人说“加拿大不让打小孩，怎能教好孩子”，这种以暴力树立权威的言传身教居然被看成是理所当然的事，那么我们凭什么理念来改变中国政界的家长式作风？ 但无论文化背景怎样，当求变的诉求提出时，很多人是支持的，但是为了加强影响力度，鼓动人们去做过激的行为或没有履行好组织者的责任去制止这些过激行为，就不是大家所认同的了。用鲜血去洗涤山河，听起来很悲壮，可是挤谁的血，去证明谁的残暴，掩饰谁的冷血，潜行着谁的阴谋，其实天知、地知、你知、我知、他（她）知。当政治运动来的时候，其实谁也不知何去何从，长期压抑让人在有机会发泄时一发不可收拾。去到兵戎相见的时刻，就不是讨论谁代表正义的时候了，而是各为其主，各安天命了，这是人类军事、政治争斗最基本的游戏规则，美国够民主了吧，“南北战争”也没能超脱这规则。但必须承认，历史是向着胜利的一方多一点的，胜利的一方能拥有时间和空间去实现和证明自己的理念。而失败一方因无实施机会，理念就只停留在理论性探讨阶段。有人说无法就“六四”给邓小平定位，从理念上，邓公推行开放改革，志在必行，出发点是要造福中国，这无可厚非，他捍卫以他为代表的共产党，在情亦在理，找不到理由去否认他也在为民请命，只不过出发点是他的理念，用的是他的方式和力量，如果他笨到象前苏的戈先生那样才是真的遗臭万年呢。 对于“六四”，该追忆的追忆，该怀念的怀念，该反思的反思，该批判的批判吧。现实就是这样，光有一颗热炽的心是不够的，还要方向走对了，方法用对了，才能造福人类。

在北朝鲜的人都说他们生活幸福

中国政府要是听了西方国家的话，最后步了前苏联以及俄罗斯的后尘，使得普通百姓民不聊生。那你又是什么之心？？？ 改革开放的进步,其实就是向西方国家学习的结果,但是只模仿一些表面的,真正的核心,民主,言论,新闻,自由却弃之, 导致贪官,恶官大量繁殖. 就是因为无"民主,言论,新闻,自由"一党专制,什么最高指示,伟大领袖,导致多次的灾难性永动. 难道这还不够吗? 有什么理由要禁止"民主,言论,新闻自由" 在21世纪的今天,同样是中国我看台湾的老百姓就少受罪多了. 当官的要为民众.

中国政府要是听了西方国家的话，最后步了前苏联以及俄罗斯的后尘，使得普通百姓民不聊生。那你又是什么之心？？？ 现在的俄罗斯的普通百姓民不聊生吗？ 我可以告诉你，尽管中国的外汇储备高，当俄罗斯的普通百姓平均生活水平高于中国。这是为什么呢，是因为国家体制不同。

我是六四事件的亲历者，但不是积极参与者。二十年过去了，我看到太多对六四的背叛，指责，攻击。说镇压代表多数民意者，我耻于和你争辩，正如当时成千上万的怀有正义感的学生和市民，面对血口喷人的无赖政府，所感受到的愤怒，无奈和绝望。中国人在近百年强权和强敌的奴役下，真正开始体会到作为人的解放和言论自由的可贵，是在六四之前的短短的几年间，而这一梦想最终以六四而告再一次的破灭。有些人可以选择象猪一样的生活，但还有很多的中国人不希望祖祖辈辈的苟活。而在中国，我请问你们这些为当年的镇压叫好的人，六四后的中国，除了全社会不计后果，不计代价的疯狂敛财之外，我实在看不出，中国人活的有多少尊严，整个社会有多少文明可言。如果有人认为只要有了钱就有了尊严，就可以把罪恶一笔勾销，就可以黑白颠倒，那么，我能送给你的只有一句话：做你的畜牲，让别人去说吧！ 和你一样，我是六四事件的亲历者，但不是积极参与者。 现在的年轻人只对“金钱”和“性”有兴趣，一声叹息啊！

民运月经又开始了.

中国政府要是听了西方国家的话，最后步了前苏联以及俄罗斯的后尘，使得普通百姓民不聊生。那你又是什么之心？？？ 非此即彼？你的思维能力太有限了......

幼稚的娃娃，那个时候你干嘛呢？ 从那个年代过来的人，都不会这么说。告诉你吧，那个时候我们单位所在地的派出所都改被戒严部队接管了，因为里面的警察都同情学生。

就是吗, 你日子过得挺好的,托镇压6.4的福了,所以就不管百姓大众了. 典型的小人之心. 中国政府要是听了西方国家的话，最后步了前苏联以及俄罗斯的后尘，使得普通百姓民不聊生。那你又是什么之心？？？

那象 扫描仪 一样发帖维护共产党六.四屠杀的人, 你们背后的黑手是谁呢? 你不会是六.四后发贪污财, 带着6500亿脏款跑到欧美的1万多个贪官家的吧? 西方式的“民主”瓦解了前苏联，将强大的俄罗斯打回了历史的低谷。非共产党统治的俄罗斯，并没有换来西方世界的友谊，而是进一步的军事挤压与围剿。难道中国步了俄罗斯的后尘，国家四分五裂，随了西方国家的心愿，你们作为华人就高兴了？无论怎样，从那以后，一个已经强大起来的中国，用事实再次证明了：国家利益高于一切！

这是给赵紫阳脱罪的文章。难道赵就没错吗？ 身为总书记，在最关键的时刻分裂政府， 既然你要辞去领导职务为啥以总书记的身份到广场去看望学生，给学生错误的信号，加剧学生和政府的对立，你一闪身把责任推到了邓身上。 学生领袖逃跑的事也没有人追究，成千上万的学生无组织无纪律，又有国外势力介入，不镇压才怪。 学生们的行为被政客们利用了，损害了国家利益。某些人到现在还不能辩证地认识问题，真是可悲！！！

永远不会忘记64 解放军开坦克进天安门广场的镜头， 全世界都看到了！ 对自己的人民， 也十分的狠！ 64暴徒确实是疯狂，解放军平熄暴乱没有错！