律师公开被邓玉娇家属解雇的离奇经历

邓玉娇明确向两位代理律师夏霖、夏楠会表示自己遭性侵犯后，21日内衣物证据称被其母离奇清洗，国新办指示对该案封锁消息。23日两位志愿律师被邓玉娇家属离奇中止委托合同，对于该被外界传"公安部拍板"的邓案律师评论称："此事非常复杂、背景非常非常的深。"

面对官方对两位律师"违规泄密"的罪名，中华全国律师协会宪法与人权专业委员会顾问、中央财经大学法学院兼职教授张思之，致函夏霖律师称："考察你们前段工作，就我们所见，完全合法，无懈可击。这是《刑事诉讼法》第96条第2款赋予律师的职责。"

图：夏霖和张思之

5月23日夏霖、夏楠两位律师在网上公开《关于邓玉娇一案的声明》声明被家属解雇离奇经历：

“今天早上，我们看到了长江巴东网的新闻通稿，该稿称邓玉娇的母亲张树梅声明解除与我们两位律师的委托关系，非常震惊。自从5月21日张树梅被野三关派出所所长谭静带走之后，一直无法顺利沟通，关于是否解除委托关系一事我们并不知情。况且，这样的声明从政府口中发出，十分不妥，让人疑窦丛生。

上午10时40分左右，张树梅来电表示，政府新闻通稿中关于她的声明不实，她并没有决定与我们解除委托关系，要求与我们见面。我们等至下午4时许，张树梅忽然致电要求解除委托关系，不肯与我们面谈。

此前，媒体报道称我们发现此案存在"强奸"情节，这是不实报道。我们所指的是"性侵犯"，构成法律意义上的"强奸（未遂）"，并不是民间俗称的"强奸"。对于政府这种不妥行为，我们表示强烈愤慨，对前辈和同行张思之、浦志强律师的《致夏霖律师的声明》，表示谢意。"

郁闷的网友我爱普通人纷纷发表心声，我爱普通人称："想起过去的一句话：颠倒黑白，混淆是非。把水搅浑，陷害无辜，"伟光正"无耻地为自身的罪孽辩护！是有人找邓，欲施侵害，不是邓找上门去刺死‘贵大'何来"故意杀人"之罪名？至多是"防卫过当"。"

网友厚黑先生则一语道破天机："人在人家手里，证据在人家手里，家人也在人家手里操纵着，黑的白的都在人家那里。看杨佳案，再看此案，真的有些郁闷。"

"玉娇家人和当地政府可能已经达成协议了吧，为什么把无私帮助她们的好律师解雇了呢？"网友侠客则似乎已经看破了案底。

5月21日张树梅被野三关派出所所长谭静带走之后，与外界失去联系。
5月21日下午，张树梅被警察押回住处，清洗重要证据邓玉娇的内衣。

5月22日，警方提取邓玉娇的内衣。

5月23日凌晨1：37，

官方网站报道5月22日巴东县政府新闻发言人欧阳开平通报了“邓玉娇案”侦办的最新情况。说“邓母声明与律师解除委托”

5月23日上午10时40分左右，张树梅来电表示，政府新闻通稿中关于她的声明不实，她并没有决定与我们解除委托关系，要求与律师见面。

这完全证明巴东县政府新闻发言人欧阳开平说谎，擅自代表张树梅。

5月23日下午16：00，张树梅忽然致电律师要求解除委托关系，不肯与律师面谈。

张树梅显然已经在巴东警方的严密控制之下，与杨佳案中的杨佳的母亲一样失去人身自由，被迫拒绝律师的帮助，处境非常危险！

巴东县政府操纵解除对律师的委托？

律师关于邓玉娇一案的声明

今天早上，我们看到了长江巴东网的新闻通稿，该稿称邓玉娇的母亲张树梅声明解除与我们两位律师的委托关系，非常震惊。自从5月21日张树梅被野三关派出所所长谭静带走之后，一直无法顺利沟通，关于是否解除委托关系一事我们并不知情。况且，这样的声明从政府口中发出，十分不妥，让人疑窦丛生。

上午10时40分左右，张树梅来电表示，政府新闻通稿中关于她的声明不实，她并没有决定与我们解除委托关系，要求与我们见面。我们等至下午4时许，张树梅忽然致电要求解除委托关系，不肯与我们面谈。

此前，媒体报道称我们发现此案存在“强奸”情节，这是不实报道。我们所指的是“性侵犯”，构成法律意义上的“强奸（未遂）”，并不是民间俗称的“强奸”。

对于政府这种不妥行为，我们表示强烈愤慨，对前辈和同行张思之、浦志强律师的《就邓玉娇案致夏霖律师》，表示谢意。

特此声明。

北京市华一律师事务所 夏霖、夏楠

2009年5月23日

邓玉娇被强奸事实子虚乌有 邓母声明与律师解除委托

5月22日，巴东县政府新闻发言人欧阳开平通报了“邓玉娇案”侦办的最新情况。

连日来，公安机关采取得力措施，加紧侦办“邓玉娇案”。巴东县政府新闻发言人在通报该案最新情况时说，公安机关以雄风宾馆休闲中心梦幻城涉嫌色情服务，于22日对雄风宾馆经理贺德红进行了依法传唤。经警方找邓玉娇、有关证人进一步调查和现场勘察，证实不存在邓玉娇被强奸的事实。邓玉娇及其母亲和其他亲属对受委托律师不顾事实向外散布“邓玉娇被强奸”一事感到非常愤慨。目前邓玉娇母亲张树梅已声明与受委托律师解除委托关系。原因是受委托律师未履行好职责，没有对委托人提供实质上的法律帮助，偏离了委托的方向。经查，公众关注的“邓玉娇案”中“第三人”系巴东县野三关镇财经所转制分流人员邓中佳，公安机关认定其没有违法行为。

这个消息一出来，立刻被广泛转载，舆论哗然。邓母的举动令许多人感到不解，而其声明使用的法律用语太过专业化，很难相信是邓母的原话。而且这声明是书面的还是口头的？是对谁发布的？疑问多多。

这些疑问，在随后的信息中，变得更加迷奇。

昨日1时37分，巴东县政府新闻发言人就已在官方网站上进行了通报。对于与委托律师解除委托关系一事，记者昨日11时电话联系邓玉娇母亲张树梅，张树梅却非常吃惊地反问记者，“这些是谁说的，没有的事。”而16时左右，记者再次核实该消息准确性时，张树梅又突然改口道，确实与律师解除了委托关系。

《广州日报》供稿

在这则消息中，一开始邓母否认自己声明解除律师委托关系。但是到了下午，邓母改口表示确实解除了委托关系。那么，巴东县政府是如何做到“未卜先知”地进行“预言”的呢？那声明是从哪里冒出来的？

如果说邓母糊涂或者记者糊涂，弄岔了。可是当受委托律师与邓母之间的联络也表明这蹊跷事情不是“糊涂”两字可以解释的。

同样是在巴东县政府发布邓母解除律师委托声明的第2天上午，邓母主动联系律师否认上述消息并要见面，同样是到了下午，邓母改口。

出现这样蹊跷事情，有3种可能性：一、县政府新闻发言人撒谎；二、邓母撒谎；三、县政府未卜先知，邓母事后追认。但无论如何，邓母解除委托关系的行为是发生在23日下午，县政府新闻发言人在官网上发布的通报失实。即使有未卜先知的能力，也应该在22日对23日发生的事情使用“即将”一词为妥。在当事人不能解释清楚之前，民众很难不怀疑巴东县政府操纵解除对律师的委托之嫌疑。