印媒：中国坚持将达赖出生地归还中国
核心提示：香港《明报》文章称，中方的底线是：中方放弃在东段的要求，印方放弃西段的要求，作为补偿，印方把中段吃下去的2000平方公里归还中国。按此计算，全部争议的12.5万平方公里土地中，印度获得72%，中国仅得28%。另据印媒报道，中国坚持要求印度归还东段的达旺。
中印争议地区示意图。在中印边界东段，双方的实际控制线与“麦克马洪线”非常吻合。
中印边界东段态势，红框内有三个地名：扯冬、兼则马尼、达旺。1962年边境战争，即是由印军在扯冬附近建立哨所引发。解放军在1962年边境战争中曾收复达旺，但后来主动撤军，并从实际控制线后撤20公里，现在达旺为印度所控制。
港媒：中印边境谈判中方底线仅28%争议领土
环球时报8月7日报道 中印边界谈判今天在印度新德里举行，有关谈判前景传来截然不同的两种预测：路透社认为两国不太可能达成任何边界协议，而有香港媒体则称边界谈判已有重大进展。
香港《明报》5日的文章介绍说，中印边界全长约1700公里，分东、中、西三段：东段争议领土9万平方公里，位于西藏，相当于两个半台湾，目前被印度占领，1987年已成立“阿鲁纳恰尔邦”；中段争议领土2000平方公里，约等于一个深圳，也位于西藏，亦由印度占领；西段争议领土3.3万平方公里，即新疆的阿克赛钦地区，控制在中国手中。
《明报》的文章宣称:“中方的底线是：中方放弃在东段的要求，印方放弃西段的要求，作为补偿，印方把中段吃下去的2000平方公里吐出来，归还中国，按此计算，全部争议的12.5万平方公里土地中，印度获得72%，中国仅得28%。但印度的方针却是：我的是我的，你的还是我的，12万多平方公里要通吃。”文章呼吁:“在国力正处于上升之际，当局实不宜匆匆解决划界问题，特别是在不利的条件下，否则，徒留子孙骂名。”
《明报》就边界问题的说法目前无法得到官方证实，而且与以往中国专家的预测不符。
中国军事问题专家龙韬认为，印度目前所占的中国藏南地区，并不是双方直接在历史上发生冲突造成的，而是由一个完全没有国际仲裁资格的英国人麦克马洪随手在地图上胡划的，这比不平等的《南京条约》还荒谬。龙韬说，发展双方关系是双方的事情，中国固然有真诚的意愿，但绝不会以牺牲固有的主权作代价，印度不应当在这一问题上抱有任何幻想。
印媒：中国坚持要求将达赖出生地归还中国
另据印度《每日新闻与分析报》6日报道，印中边界谈判因北京宣称对“阿鲁纳恰尔邦”的达旺拥有主权而陷入僵局，虽然两国将举行新一轮谈判，但解决分歧的机会渺茫。报道称，印度已经表态，在两国最终边界解决方案中，绝不应有交换人口居住地区。达旺人口约为2万人，均是印度公民。总理辛格公开表示只有非人口地区可以交换。而中方认为，达旺是六世达赖喇嘛的出生地，因而必须归还给西藏。该报道写道：“具有讽刺意味的是，中国称他们这样做是为了藏族人，但藏人，包括达赖喇嘛从未有过这种要求。”
中印边界全长约1700公里，分东、中、西三段：东段争议领土9万平方公里，位于西藏，相当于两个半台湾，目前被印度占领，1987年成立“阿鲁纳恰尔邦”。
相关链接 中印边界问题由来：英国炮制"麦克马洪"线
外交部网站8月7日报道 中印边界全长约2000公里，分为东、中、西三段。双方争议地区面积共约125，000平方公里，其中东段约90，000平方公里，中段约2，000平方公里，西段约33，000平方公里。
中印边界问题是历史遗留下来的。1914年，英国殖民主义者炮制了非法的“麦克马洪线”，中国历届中央政府都不予承认。1947年印度独立后，不仅继承了英国对中国部分领土的侵占，而且进一步侵占中国大片领土，于1953年扩展到“麦线”。1954年，印按其侵占和无理主张单方面在地图上将中印“未定界”改画为“已定界”。1959年，印根据其改画过的地图线正式对中国新疆阿克赛钦地区提出领土要求。1960年4月，周恩来总理前往新德里与尼赫鲁总理举行会谈，由于印坚持无理立场，双方未达成协议。随后举行的两国官员会晤也无结果。1962年10月，印在边境向中国发动全面武装进攻，企图用武力攫取领土，中国被迫进行自卫还击。此后，两国边境地区在相当长的一段时期内基本保持平静。
1987年2月，印在非法侵占“麦线”以南的中国领土上建立所谓“阿鲁纳恰尔邦”。中方多次严正声明，绝不承认非法的“麦线”和所谓的“阿邦”，并要求印撤回所有越线设点的军事人员。
1988年12月，印总理拉·甘地访华，双方表示在寻求双方都能接受的解决边界问题办法的同时，应积极发展其他方面的关系，努力创造有利于解决边界问题的气氛和条件。双方同意建立关于边界问题的副外长级联合工作小组。
迄今，两国副外长级边界问题联合工作小组已举行了十几轮轮会谈。双方一致认为边界问题不应成为两国发展其他双边领域关系的障碍，而应通过和平谈判加以解决。 1993年，两国政府签署了《关于在中印边境实际控制线地区保持和平与安宁的协定》，并成立了专家小组，讨论制定协定的实施办法并已取得一些积极进展。 1995年11月，双方撤除了两军在边境东段旺东地区过于接近的哨所，使边境局势更趋稳定。1996年11月底江泽民主席访印期间，两国政府签署了《关于在中印边境实控线地区军事领域建立信任措施的协定》，这是中印在建立相互信任方面采取的重要举措。协定的签署和实施有助于进一步维护中印边境实控线地区的和平与安宁，为边界问题的最终解决创造良好的气氛。
那么容易打的话，早就动手了。
62年打赢却撤回来的唯一原因是后勤补给跟不上。现在呢，后勤问题的实际上更严重了。62年时解放军基本上用的是轻武器。我们现在能要求解放军用轻武器去对抗印度的T90吗？坦克，大炮能靠人抬过喜玛拉雅山吗？几万，几十万军队的给养，每天最起码要几百吨，如何送到前线？距藏南实际控制线不远的墨脱县是中国唯一不通公路的县。
现在对印度的策略应该是上中下三策。
上策为拖，拖印度进行军备竞赛。如同当年美国拖着苏联进行军备竞赛。中国发展高精尖军事技术可以带动自己工业基础的升级，带动民用技术的发展。印度没有自己的军工基础，武器装备基本靠买。让他把有限的资源用到了买武器上，那他用于发展经济的资金必然减少。同时支持巴基斯坦，和一切印度内部的分裂势力。等时机成熟时，一下打地印度四分五裂。让他永无还手之力。
中策为边境冲突。用小规模的战斗，不断把实际控制线向南推。因为都是小规模山地作战，印度的地理优势没那么明显。
下策是以和为贵，放弃部分领土，尽快划界。求个天下太平。
现在中国主动与印度谈不等于没有为打做准备。小日本偷袭珍珠港的前一天都还在和美国人谈判呢。
有道理。
不过大家也别忘了老毛时代的“炮轰金门”
当时也是人过不去，就今天一炮，隔天再来一炮，不为别的，就为宣誓主权。
对付中印争议地区也可以采用类似手段。当然大炮也许要换成飞弹。
回复
毛主席说的好：打过“阿旺”去，解放全中国！
那么容易打的话，早就动手了。
62年打赢却撤回来的唯一原因是后勤补给跟不上。现在呢，后勤问题的实际上更严重了。62年时解放军基本上用的是轻武器。我们现在能要求解放军用轻武器去对抗印度的T90吗？坦克，大炮能靠人抬过喜玛拉雅山吗？几万，几十万军队的给养，每天最起码要几百吨，如何送到前线？距藏南实际控制线不远的墨脱县是中国唯一不通公路的县。
现在对印度的策略应该是上中下三策。
上策为拖，拖印度进行军备竞赛。如同当年美国拖着苏联进行军备竞赛。中国发展高精尖军事技术可以带动自己工业基础的升级，带动民用技术的发展。印度没有自己的军工基础，武器装备基本靠买。让他把有限的资源用到了买武器上，那他用于发展经济的资金必然减少。同时支持巴基斯坦，和一切印度内部的分裂势力。等时机成熟时，一下打地印度四分五裂。让他永无还手之力。
中策为边境冲突。用小规模的战斗，不断把实际控制线向南推。因为都是小规模山地作战，印度的地理优势没那么明显。
下策是以和为贵，放弃部分领土，尽快划界。求个天下太平。
现在中国主动与印度谈不等于没有为打做准备。小日本偷袭珍珠港的前一天都还在和美国人谈判呢。
回复
我哪句话说了或暗示了“以割让部分土地来来表现仁至义尽”？你连中文都不会了？我说的“仁至义尽”是指任何国家都不能未经谈判主动开战，所以明知谈判不会有结果但还是非谈不可。如果你非要认为没有结果的谈判就是中国割让土地那你连基本的逻辑都没有，还谈什么政治分析，建议你先把小学文凭拿到手才插嘴。
如果是我理解错误，那么请你原谅。
但我觉得你的意思似乎就是这样：
反正我（中国）就是许诺给你（印度）部分土地你也不会答应，最后还是要打，我干脆大方点许诺给你，让大家看到我已经“仁至义尽”。
你是这么认为的吗？
如果是这样，那么我就没有理解错。
我反对这种做法，即便印度现在不可能答应，我们也不能用这种许诺来展示那几乎没人在乎的“仁至义尽”。谈判并不意味着一定要退让，即便明知道不可能达成协议也不能随便拿我们的国土作赌注来赌印度是否会接受。
回复
这个说法不靠谱。
不能用答应割让部分土地的做法来表现“仁至义尽”。
而且没人会看你是否“仁至义尽”，真正打起来，决定各方态度的是双方的实力和各方的利益，而不是“仁至义尽”。
坚决反对任何割让土地的行为。
我哪句话说了或暗示了“以割让部分土地来来表现仁至义尽”？你连中文都不会了？我说的“仁至义尽”是指任何国家都不能未经谈判主动开战，所以明知谈判不会有结果但还是非谈不可。如果你非要认为没有结果的谈判就是中国割让土地那你连基本的逻辑都没有，还谈什么政治分析，建议你先把小学文凭拿到手才插嘴。
回复
反对割让土地, 谈不下来就先搁着.
回复
那么大快地方现在是印度人强占的，谈判也是不可能谈下来的，因为印度人不可能主动撤出去。所以中国明知是没有结果，那为何要谈？一个可能的原因就是谈判是为武力作铺垫。有了谈判，中国就做到了仁至义尽，为武力解决提供了政治上的前提。更为紧迫的是，中国不可能让印度长期控制该地区，更不可让印度控制该地区超过50年。该区域的主权划分是不可调和的矛盾，必须武力解决，只是一个时间的问题。
这个说法不靠谱。
不能用答应割让部分土地的做法来表现“仁至义尽”。
而且没人会看你是否“仁至义尽”，真正打起来，决定各方态度的是双方的实力和各方的利益，而不是“仁至义尽”。
坚决反对任何割让土地的行为。
回复
查看全部 14 条评论
查看全部 14 条评论
网友评论