胡商谈税：税局搞错属于正常

一般人听说税局也有搞不懂税法的时候，感到吃惊。其实，税局犯错误，是一件正常的事。一方面，代表税局的工作人员也是普通人；另一方面，加拿大税法的确有较难理解的一面，有些条款相当复杂。正因如此，加拿大税制设立了一层一层的上诉程序，给予纳税人和税局双方充分的机会，来解决税务上的争议。

本文要讲述的是一断税局对税法的理解，从查税官（auditor）到上诉官（appeals officer）一错再错，而纳税人坚持真理，直至税局让步的真实故事。望读者能从实例中了解一些有关游戏规则，并从中吸取经验。

厉先生是做旅行生意的，一个主要的业务是为中国来访团提供长途汽车客运服务。他以为销售税GST（Goods and Services Tax）不适用于外国人，所以一直没有向中国客人收税。然而，在2007年初的一次查税中，税局查税官认为厉先生的服务是在加拿大境内提供的，不论服务对象是加拿大居民还是非居民，只要他们人在加拿大，GST就应该适用。所以，按2003-2006年4年计算，税局的评估要求厉先生补交GST,另加罚款/利息，共达$15万多。

厉先生于2007年夏聘请笔者作为代理，向税局上诉部提出上诉。上诉的基本理由及依据是，厉先生为中国客人提供的在加拿大城市之间的客运服务，构成客人“国际连续旅行”（continuous journey）的一部分。根据GST立法（Excise Tax Act），任何旅行只要是起点，或是目的地，或是中途停留三项的任何一项是在加拿大境外的，都属于国际连续旅行，而GST不适用于行程的任何组成部分。举例来说，一加拿大旅行社销售一张从渥太华到北京的往返机票，客人中途要在多伦多和温哥华分别停留。虽然该旅行包括渥太华到多伦多又到温哥华的国内航班，但由于目的地是北京，符合国际连续旅行的定义。因此，整个行程不适用GST。

受理本案的上诉官却认为，中国客人是乘飞机进出加拿大的，而他们在境内乘坐汽车不符国际连续旅行的定义，所以有意驳回上诉。但上诉方坚持上诉官对税法理解有误，因为一项国际连续旅行可以包括不同的运输方式（空中，海上，公路，铁路等）。因而上诉方请求税局再作进一步研究并慎重考虑，以避免在税务法庭上对簿公堂。长话短说，在前后经手三个上诉官，并事隔一年以后，税局上诉部才终于来信确认上诉方的立场是正确的，并发文推翻了那个$15万的评估。

胡商谈税由加拿大税务出版社提供，网站：www.shui.ca。