学者:中式民主比西式民主更有优势
约翰•奈斯比特在此间进行的关于“中国大趋势”的学术对话中,向南开大学师生介绍了其新作《中国大趋势》的核心思想,并详细讲解了其中的最新观点——西方的“水平民主”与中国的“垂直民主”。
“这是一种全新的体系,它的精髓在于垂直而非水平的模式。”约翰•奈斯比特说,西方世界是水平式的民主,每个人投票权利平等,不同政党之间相互攻击,每四、五年就更替一次;而中国的垂直式民主则不同,有最高层的领导人,也有广大的群众,领导层发出指示,人民也可以提出倡议。这是一种“自下而上” 和“自上而下”相结合的机制。
约翰•奈斯比特以七十年代末的“联产承包责任制”为例,解读“中国式民主”的内涵。他说,中国南方的十八户农民打破了原有的集体合作制,发明了新的机制——有自己的地,种自己的粮。这在当时并不符合有关的规定,甚至是违法的。然而邓小平得知后,在五个半月内向全国推广了这种新方式,这十八户农民成了改变中国农业政策的功臣,这就是典型的“自下而上”,即垂直的民主。
“民主的真谛就是人民做决定。至于民主的具体程序和制度,每个国家可以有所不同。关键是要在‘自上而下’的领导和‘自下而上’的民意间保持平衡。中国正在创造一个与美国不同的、全新的体系,这将是新社会的基础。”约翰•奈斯比特说。(完)

看来中国政府400亿大外宣计划正在发挥作用,居然能请得动这样级别的人来舔屁股了。“有钱能使鬼推磨”是放之四海而皆准啊。下一步是不是应该瞄准斯皮尔伯格了,让他来执导一部献礼片?反正中国政府不缺钱。
回复
美式民主的精髓就是: 给老百姓充分的洗脑,然后让愚民们心甘情愿的把选票投给大恶棍,心甘情愿地掏钱雇人掘自己的墓, 掏钱给自己买棺材, 嘴里 还不停的喊: “真爽! 天佑美国“!
同感。
回复
约翰?奈斯比特所说的“联产承包责任制”这个例子,这正说明个人独裁的罪恶。它以中国饿死三千多万人为代价,维护其独裁。
回复
上个世纪五十年代,中国农村的集体化折腾,严重破坏了农业生产力。广大农民强烈要求单干,可是当权者的集体化政策越来越严厉,直至公社化,大跃进,三面红旗,中国农村饿死三千多万人。还要严厉打压搞“包产到户”的人,直至发动“文化大革命”,打压所谓的“走资本主义道路当权派”。只有他死了之后,人民公社一轰而散,才有了“联产承包责任制”。所以,约翰?奈斯比特所说的“联产承包责任制”,这正说明个人独裁的罪恶。它以中国饿死三千多万人为代价,维护其独裁。
回复
如果说民主就是人民当家做主,大家恐怕都不合格。你即使有权选举政府,你也无法左右选举后的政府作什么。恐怕瑞典丹麦之类的小国还差不多。
回复
这个的确有点牵强。
当权者能听取和采纳地层普通民众的建议当然好,不过这需要当权者具有相当的判断力和自我约束的能力。缺乏制约的权力拥有者是不稳定的,今天可能是明主,明天就可能是昏君。这样最终不是一个好的解决办法,也不能因为上面偶尔采纳了下面的建议就称之为xxx民主了。
回复
查看全部 25 条评论
查看全部 25 条评论


网友评论