大律师张思之谈中共20老人吁释刘晓波

二十位中共部级、局级元老日前为刘晓波案联名上书，称刘案的一审判决书「在事实和说理两方面，都感到不能令人信服」，并指出如此错判「隐含著值得警惕的动向，「我们党是否背弃了遵守宪法的承诺？是否背离了『依法治国』的国策？司法改革是否倒退？政治体制改革是否停滞？人权状况是否恶化？」要求北京第一中级人民法院改正错误，撤销刘晓波案一审判决。

在这封一月二十八日起草的声明信中，签下名字的老人平均年龄超过八十岁，中共党龄超过六十年，其中包括九十四岁毛泽东前秘书李锐、九十岁的新华社前副社长李普、八十七岁的国家新闻出版总署前署长杜导正、八十二岁被誉为「中国律师界良心」的大律师张思之、著名诗人兼评论家邵燕祥、中国政法大学前校长江平等。

张思之对亚洲週刊表示，声明信的初衷很简单，几位老人看到刘晓波案，尤其是案件的判决书，有共同的想法需要表达。「它是大家一个共同的态度：这个案子很荒唐，这不是司法审判，而是政治审判。我们搞法律的人，尤其觉得荒唐。」

在刘晓波案的判决书里，头条罪状即是对党和政府「不满」。声明信称：「问题在於，人民既有责任监督政府，也就有权利表达不满。再好的制度也有其改善空间…… 怎麼能以『不满』治罪呢？如此激化矛盾，残酷斗争，把有不同意见的人当成敌人，哪里会有社会和谐？怎麼能有社会进步！」

而至於罪名的第二条，「建立中华联邦共和国」，声明中正言：「我们并未忘记，建立联邦共和国曾经是我党的重要主张，载入党的二大和七大文献，怎麼刘晓波一重复就成了罪行？国体政体关係重大，唯其如此，更应比较各种学说，广开言路，详论得失。没有这种胸襟，『一国两制』从何而来？退一步说，刘晓波的主张即使完全错误，又与罪何干？宪法保护言论自由，难道只保护所谓的正确言论吗？」

张思之认为，从律师的角度来看这个判决书，两个罪名在法律意义上根本不能成立。而老人们之所以关注刘晓波案，正是因为刘案显示了罔顾法律的司法改革倒退势头。

「司法改革倒退的势头很明显」，张思之对亚洲週刊表示：「在判刘晓波的同时，国内还有几个案件同时宣判，都是这样的政治审判。这是我最担心的，现在法律和政治的关係处理得非常不好，指导思想竟然是严格要求法律必须服从於政治，这真的非常荒唐。」

零七年十二月，国家主席胡锦涛在与全国法官、检察官的座谈会议上提出要「坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上」，自此，「三个至上」成为中国司法界的新学说。法院、学校组织学习，报章连篇累牘。零九年十二月，最高人民法院院长王胜俊撰文指出：最高人民法院已将「三个至上」确立为人民法院工作指导思想，并由此确定了「为大局服务、为人民司法」的工作主题。

高院院长从未学法律

北大法学院教授贺卫方指出：三个至上，究竟谁更至上？若将「党的事业」凌驾於「宪法法律」之上，宪法尊严何在？中国又谈何司法独立？最高人民法院院长王胜俊二零零八年就任，而在他此前的履歷中，竟然从未有过任何法律学歷或职业经歷。「从未学过法律的最高法院院长，这已经成了国际笑话。」

一位刚刚从名牌大学法律院系毕业的大学生则感嘆：「庆幸我早生了几年，捉住了萧扬时代法治教育的尾巴，还能明白司法独立的真正含义。现在在『三个至上』的指导下，我们社会主义人民法院已经不能提司法独立了。」

刘晓波案，以及最近的重庆打黑、李庄案让张思之深忧之处也正在於此：「这样的氛围在八十年代末、九十年代初出现，还可以理解，可以争论。可是此时此刻，此情此景，二十一世纪已经过去十年了，还出了这样的情景，问题就很严重了。」