评论:乌克兰选举不是"民主样板"的倒塌

原文标题：谈“橙”不再色变

有的网友讥笑我看《环球时报》，担心我脑残。这家报纸其实是被动了大手术的《人民日报》生下的一个怪胎，有时看了确实恶心。但我是一个研究者，不能不看各种各样的资讯，就像一个外科医生一样，不能因为某些脓疮让人恶心，就拒绝检验和动手术。

不过，今天这张报纸关于乌克兰大选做的头条，实在让我无话可说：“‘民主样板’支撑不到六年，亲俄阵营重新赢得大选：‘橙色革命’在乌克兰陨落”，即使俄罗斯媒体也不会做出如此“嗨”的标题，我真怀疑这篇头条的作者们昨晚是否吃了摇头丸，情绪如此高涨，思绪如此荒唐。

事实上，乌克兰这次选举所证实的，与“头条”所称恰恰相反。它不仅不是“民主样板”的倒塌，而是加固；也不仅不是“橙色革命”的陨落，而是结出了硕果——橙子。

所谓“橙色革命”，就其寓意而言，是不流血的二次革命，即在摧毁前苏联体制（第一次革命）之后，终结独裁统治和伪选举（第二次革命）。就乌克兰的情况来说，导致所谓“橙色革命”的直接动因，就是前总理维克托.亚努科维奇利用手中的过渡权力，在选举中舞弊。通过和平抗议，和合法途径（乌克兰最高法院），宣布选举无效，举行第二轮重选，结果，以橙色为其标志颜色的尤先科当选总统。这就是所谓的“橙色革命”。

“橙色革命”并非意味着“橙色”者永远当选，只要落选，江山就改变了颜色，这是中国人改朝换代的思维，不是民主思维。这次乌克兰大选，以前的橙色搭档全部落选，但失败的是橙色，不是革命。橙色陨落了，革命成功了。成功的标志有两条：第一，和平抗议上台的卸任总统和总理没有在大选中舞弊，这表明他们没有做自己曾经抗议的事情，舞弊没有循环；其次，尤先科和季莫申科接受了大选结果，没有搞所谓的二次“橙色革命”。选举舞弊，和不接受非舞弊的选举结果一样，都是对民主的破坏。民主的橙子开始在乌克兰扎下了根。

这次乌克兰大选还有一点亮色，那就是被“革命”下台的亚努科维奇又重新上了台。这可以让中国的那些谈“橙”色变的人大大松一口气。亚努科维奇的故事再一次重复了“独裁报应定律”，这个定律有三条：第一，前独裁政党或独裁者，如果抗拒，甚至用暴力抗拒民主进程，它或他将被历史过滤，比如前东德党，前罗马尼亚共产党；第二，前独裁政党或独裁者对民主进程半推半就，像初入洞房的新娘，可以幸存，比如苏联布尔什维克党；第三，前独裁政党或独裁者不仅顺应，而且主导民主进程，则有重新上台的机会，前有蒙古人民党，后有台湾国民党，今有亚努科维奇。

还有第四种情况吗？很遗憾，没有。