听了才明白 赵作海为何释放后连声道谢

2010年5月11日下午，河南商丘市政法委书记王建民代表市政法部门向冤狱十年的“杀人犯”赵作海道歉，并表示坚决不回避错误。在商丘市柘城县老王集乡余庙村、赵作海妹妹的家所在地，王建民和该市公检法主要负责人一行前来慰问，并送来慰问金。

这两天持续关注“河南佘祥林”赵作海冤案，每天新闻中都有大量的报道。昨天新闻中提到，河南已经启动了对赵作海的国家赔偿，据新闻中说，赵作海将会得到四十五万元的国家赔偿金。

看到这条新闻时，我无意中对身边的老母亲说：“赵作海听说自己被无罪释放后还感谢政府呢。”老母亲漫不经心的说道：“给那么多钱(四十五万)能不感谢吗?他一辈子也挣不来这么多啊!”。

你还别说，老人家这话真有点道理，关心赵作海冤案的朋友们也许都知道，赵作海入狱前就属贫困人口，入狱后老婆也跑了，孩子也给人了。咱们设想一下，即使他不入狱，这十一年他也不一定能赚到四十五万啊!虽然被冤枉了十一年，但对赵作海来说，也许这十一年并不是灾难。

正如我老母亲所说，赵作海这钱是谁给的。这钱是广大纳税人的，也就是说，“赔偿”花的是纳税人的钱，而事情的责任人未来只是受到道德和行政的处罚，他们是不会为自己的错误埋单的。

中国人有这么个习惯，凡是坏事变好事以后都会鞠躬致谢。那好，我们回头再看看赵作海是如何被冤枉的……

赵作海被羁押四年左右的时间，可案子被当地检察院多次退回，由于当地开展了“清理羁押案件”不得不将赵作海案子完结，于是，由当地政 法 委出面开会协调公检法来拍板将赵作海案定成了铁案。自此，赵作海开始了漫长的冤狱生活……

在各种对于赵作海的采访报道中，检察院和法院在极力的往外摘自己，而将屎盆子全扣到了公安局及政 法 委的脑袋上，昨天新闻中当地检察院的人说“当时他们几次将案件退回公安局重新侦查。”，法院说“知道该案子存在疑点多，所以没有判决赵作海死刑立即执行，而是判了个死缓。”，听他们一说，反到成了赵作海的救星。

难怪赵作海听说无罪释放后要鞠躬感谢，照这些人的说法，赵作海要“感谢”的人还真多!唉……!问：苍茫大地谁主沉浮？

“赵作海冤案”的三大关键细节耐人寻味！

前有佘祥林，再闻赵作海，类似的“大冤”一而再地出现在当代法治社会，谁都知道问题在哪儿，也都知道避免冤错案的改革途径在哪儿。关键是废除命案必破之类考核指标的司法改革速度太慢，公民赵作海又因此付出了沉痛代价。

河南商丘人赵作海，11年前被错定为杀人犯判了死缓，赵服刑11年后，“被害人”突然“复活”，消息经媒体曝光舆论大哗。5月9日上午，河南高级人民法院召开新闻发布会，认定赵作海故意杀人案系错案。河南省高院宣告赵作海无罪，责任追究已经启动。

媒体关于赵作海案报道的一段话必须加以引用：“1999年5月8日，该村在淘井时发现一具无头无四肢男尸被认为是赵振裳。警方将赵作海列为重大嫌疑人于次日对其刑拘。2002年11月11日，商丘市检方提起公诉。同年12月5日，当地中院以故意杀人罪判赵作海死缓，赵作海未上诉。”这段简短文字，恰恰明确概括了“赵作海案”被“冤判”的三大关键细节：

赵作海从被错拘到一审错判，前后历时37个月(折算为3年零1个月)，累计羁押时间超过1000天。可现行《刑诉法》明确限定，犯罪嫌疑人从刑拘到对其作出终审判决，最长羁押时间不能超过602天。这说明，甭管赵作海是否杀了人，仅从办案的程序而言，商丘司法当局已构成违法。

在超期羁押400余天后再对赵作海作一审判决，又至少说明，当地公检法对那具无头无四肢的男尸是否就是失踪的“被害人”心存疑虑，就算是，亦对“被害人”系赵作海所杀缺乏过硬证据加以印证。否则，找不出任何理由证明当地公检法为何对赵作海超期羁押过一年。

赵作海被以故意杀人罪判死缓存在蹊跷。众所周知，故意杀人罪一旦成立，当事人通常被判死刑。而且假定无头无四肢男尸确系赵作海所杀，其还有残暴的分尸情节，一审必判赵作海死刑无疑。可法院却对赵作海作出免死宣判，于情于理于法于当地民间可接受的“司法民俗文化”以及惯常的同类判例，该判决都难以服众。

如是，符合逻辑的解释依然是，当地法院对警方的侦查材料和检方的起诉材料并不放心，法院在一审判决时为自己留了余地。毕竟，错判死缓不同于错判死刑，前者只属错判性质，后者却属错杀性质，万一将来此案被翻烧饼，事后追责所须承担的枉法后果大不相同。

最后是一审判决后赵作海居然没有上诉喊冤，这实在难以理喻。赵作海也许没文化，也许老实巴交，但其即便是法盲一个，也不可能不知晓一审死缓意味着此生要把牢底坐穿，何况赵作海是被冤枉的。因此，只要赵作海在此“案”审理期间精神正常思维健全，其“未上诉”绝对不合情理和逻辑。

迄今针对“赵作海案”的海量文字报道，均未说明赵在被羁押前就精神失常或有思维缺陷。假定赵“未上诉”确与精神和思维有关，那么只能说明，其出了问题的精神和思维是在羁押期间“染”上的“疾”。这个“疾”，是不是与赵在遭受无端羁押期间被警方上了“大刑”，抑或采取了其它非法手段，人们有理由作各种合理想像、猜测和质疑。

前有佘祥林，再闻赵作海，类似的“大冤”一而再地出现在当代法治社会，谁都知道问题在哪儿，也都知道避免冤错案的改革途径在哪儿，再作法理或政治层面的辨析实已多余，真正的困惑在于司法改革进展实在太慢，公民赵作海又因此付出了沉痛代价。