由《麦克琳》事件引起的不同观点争论

51编辑注：《麦克琳》事件发生后，华人社区对此的争论一直就没有停止过，今天选发两篇本网博客，一篇是李昶博士的“从《麦克琳》事件看华人心理盲点”，另一篇是南山子的“
和李昶商榷：你捍卫谁的权利？”，虽然各自观点不同，但这种争论无疑是对华人社区的发展有益的，本网也希望更多的网友加入到这一话题的争论中来。

————————————————————

《麦克琳》的文章和群起抗议的无效

李昶博士

前些日子，《麦克琳》杂志刊载的Too Asian（译为：“太亚洲化”）一文，谈谈加国大学动态。文章谈到校园里有较多的亚裔学生。因涉有种族歧视之嫌，华人一些社团组织，便纷纷起来，一腔愤怒地要求杂志社道歉。看起来似乎是轰轰烈烈，没完没了，大有非要对方屈服于我大中华人要求的意思。

由平权会挑头，温哥华和维多利亚市的市议会，多伦多市议会，也都通过了决议，表明了反对立场。也有的参议员，国会议员，发表声明谴责《麦克琳》杂志，或提出动议，要求《麦克琳》道歉。当然，人们有权利对杂志持有反对立场。这也是民主国家的民主行为的表现。

而似乎，华人特喜欢以群众运动的方式，来解决“人民内部矛盾。”

其实，其他的亚裔，抗议的声音很小。

该做的，都做了。应该见好就收了，不要穷追猛打。也不要给自己下不来台，而且让其他族裔的人看不明白。

近日又传出，《麦克琳》杂志已经拒绝道歉。

我分析，目前华人那种我中华长城的威武精神，那种华人自大到动不动就要抗议示威的行为，已经在逐步失去民心。

这里，人们似乎有一个心理盲点：应该看到，这是一个民主的国家，这是一个言论自由的国度，这是一个由法律管理的体系。《麦克琳》杂志，有权利说出不同的观点看法，和一部分白人及学生家长们的担忧顾虑。无可否认，它的观点，有些片面偏激之处，但也并不违法。

杂志有权利，在不臆造事实的情况下，进行专题报道出一部分人的看法。这本来在民主国家是一件很正常的事，经过炒作，变成似乎是件很大的社区之事。结果，当然是抗议者搞得自己下不来台。

转而再看，在西方的报纸电视上，成天骂国家领导、调侃总统。如果西方国家的总统总理，都像华人心理这么脆弱，这样没有雅量，这样不能听批评，这样不能听不同意见，这样不能换个角度也从别人的观点来审视同一问题，其结果只能是：要不然他就气死；要不然他就成天什么事都不干而去与人打官司，到头来，在新闻自由的民主制度里，他是必输无疑；要不然他就抛死耗子，辞职不干了，告老走人还乡。

我不同意华人以群众运动的方式，或以口诛笔伐的行为，来处理这件本来是民主国家里的一件普通的行为，即便对方有些偏激的看法观点。

在西方，是不讲像刘晓波因为主稿《08宪章》而所遭受的那种文字狱的。那是中国的事。

而抗议者，看不到民主国家制度的核心部分，就是在于有媒体独立，言论多元化，新闻自由，和民主体制及大众对于权力的制约和监控。

要是由我来主导这场活动，以我的愚夫之见，我会说：“大学校园的亚裔及华人的孩子多，是我们的自豪，是我们的骄傲。大学入学是公平竞争，你不服，你考啊！”一句话，把他给顶回去，噎他一把。活动的标语应该是：“我们的自豪, 我们的骄傲。”或许，抗议者会认为我软弱无能，你们可以骂我弱智（反正我从来不认为自己智商高人一等），书生说书（我本来就是学者）。我不会生气，因为我已经写了几百篇心理及评论文章，加上小说，已经被一些人骂惯了。况且，我还尊重民主制度下的言论自由。

我的基本观点是：我可以不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权力。

我真正担心的是：加拿大华人近年来，那么多的抗议示威的行为，已经显示出这是一个心理上、心智上不成熟的群体。华人在近年来，几次红旗飘飘，表面强大，而实质上是显得内心的懦弱无能。心理研究认为，正真成熟的个人或群体，是不需要向他人和社会做过分的表白的，是不需要别人认识到我的“威力”的，是不需要“逼”他人同意我的意见或按我的要求行事的，如果他人不愿意的话。那些是儿童的不成熟的心理心态。

多年来，我是觉得和看到华人社团的一些选上的，也有不少是自封的，“侨领们”的不成熟和不配作为华人代表。他们喜欢做秀搞笑，握手“造”像。当然，在一个民主国家里，他们也有权利去炒。比如，有些人把自己自封为一个全国、全世界级的名声大的吓人的空架子机构的头头，如此等等。
我觉得，这是应该和平、理性地听取不同意见的时候了。这是该放下纷争的时候了。这是我们该承认内心的懦弱和自私的时候了。这是我们该学会谦卑放下傲慢的时候了。这是该消除对立的时候了。这是华人应该学会宽容原谅的时候了。这也是华人应该勇于面对不同意见，实践执行民主和尊重他人的言论自由的基本权利的时候了。

华人真正要想得到西方社会的主流社会和其他各族裔人们的尊重，就要有宽容、妥协、原谅的精神。华人真正要在西方社会站立起来，靠斗争哲学对着干是行不通的。要想解决各种矛盾冲突，是需要忍让、对话、理解、和解，是需要智慧和勇气的。

中华民族，海外华人，要真正站立起来，是大家都要在心灵上进行重新洗涤，重新更新，重新建立。要能够抓住把握时机进行自我的心理行为的调整。那时，华人将成为一个其他民族真正看得起并受到尊重的种族。而同时，要真正赢得人们的尊重，最重要的是你的思维和理念，是否符合民主，是否尊重他人的基本权利，是否让人有言论自由，是否有符合全人类共同认可并尊重的价值标准，是否有承认他人有权利有不同的想法看法并且可以自由表达，是否遵守法律并在法律范围内行事。而这些价值中，做人的真诚、自由、爱心、对话、尊重他人的观点、原谅、宽容、和对他人的同情心，应该是普世价值中最重要的东西了。

以上纯属个人意见，仅供参考

原文出自：

http://blog.51.ca/u-2126/?p=7494

————————————————————————————————

和李昶商榷：你捍卫谁的权利？

南山子

李昶博士在他最近关于麦考林杂志Too Asian事件的评论中说：“我可以不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权力（应为‘利’）。”

问题是：李昶博士写这篇文章是在捍卫谁的权利呢？

李博士显然不是要捍卫华人同胞的权利。

在他看来，“华人那种我中华长城的威武精神，那种华人自大到动不动就要抗议示威的行为，已经在逐步失去民心”。请注意：华人反种族主义的抗议示威被李博士贴上“自大”和“动不动”（即缺乏理性）的标签。并且，李博士使用“那种”把自己和华人反歧视的抗议示威行为拉开了距离。“失去民心”，我不知道李博士说的是“哪些民”的心，失去李博士的“心”看来是再明白不过的了。

李博士接着说，“我不同意华人以群众运动的方式，或以口诛笔伐的行为，来处理这件本来是民主国家里的一件普通的行为”。这个论述很高明，一方面，李博士把麦考林杂志对于亚裔人群的种族主义言论轻描淡写化成“民主国家里的一件普通的行为”；另一方面，他把华人的“群众运动”和“口诛笔伐”行为说成是对于正常行为的不当反应。

李博士忘记了：群众运动和口诛笔伐才是民主国家的“普通的行为”；在主流大众媒体上打着客观报道的旗帜，发表丑化和贬低某个特定族群的言论并不是“一件普通的行为”，而是一件在性质上违反民主自由原则、侵犯公民权益的行为。这样的行为在民主国家必须被口诛笔伐，甚至于群起抗议。

联系上下文，李博士在陈述本文开始引述的那句话的时候，他的意思是：他要誓死捍卫麦考林杂志说话的权利。

这一点则非常滑稽。因为我们清楚的知道：麦考林杂志不需要李博士的一厢情愿的什么“捍卫”。对于麦考林杂志而言，李博士是微不足道的，不仅如此，整个华人社区都是微不足道的。在双方力量对比如此悬殊的情况下，实际上只有麦考林“容忍”李博士和华人群体的份儿，根本没有李博士和（或）华人群体“捍卫”麦考林的份儿。

李博士在对华人反种族主义行为一番口诛笔伐之后，还不忘使用“心理盲点”“成熟的个人”什么的标签，就更加滑稽了。李博士应该知道：心理学不是放之四海而皆准的东西，具体到不同文化、族群、宗教等等，心理学的所谓“成熟”标准都会不同。

李博士指责华人群体不成熟，他自己所谓的“成熟的个人或群体”是以哪一种人，哪一个群体为标准的？答案：白人。李博士把白人的标准拿过来套用在华人身上，不论动机如何，这么做在效果上是在帮助白人种族主义者强化他们对于华人同胞的歧视和压迫。

最后，来看看李博士的结论：“海外华人，要真正站立起来，是大家都要在心灵上进行重新洗涤，重新更新，重新建立。要能够抓住把握时机进行自我的心理行为的调整。”李博士的意思是要把所有华人的心理改造成和他一样，即接受白人的所谓“普世价值”，包括白人种族主义。如果海外华人在心理上接受了白人至上，那么当然，麦考林的Too Asian根本就不会遇到任何反抗。问题解决了。

李博士这是要华人自己给自己洗脑啊，并且用的是白人制造的“漂白”剂。

结论很清楚：李博士要捍卫的不是华人同胞反对种族歧视的权利，而是麦考林杂志继续“弘扬”白人种族主义的权利。李博士的文章虽然长，归根到底也就一句话：他要誓死捍卫麦考林杂志对他的同胞们进行种族歧视的权利。

李博士这么做不是在锄强扶弱，而是在助纣为虐。

华人同胞们：请擦亮你们的眼睛！

原文出自：

http://blog.51.ca/u-56464/?p=5311