评论列表
  1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 王朔:艾未未无耻抄袭败坏父一世英名 /
  4. 全部评论 /

王朔:艾未未无耻抄袭败坏父一世英名

阅读全文
几年前就听说过这事,旧新闻在敏感期添把火而已。 小艾玩大了。
回复
平心而论,老艾是一个不折不扣的傻蛋。蒋光头虽然有缺点,但也算是个正直人,忠、孝、义全(“仁”就说不过去了)。老艾却恨蒋恨得连祖宗给他的蒋姓也不要,非要改姓艾。好了,期待已久的共产党来了,得到的却是给共产党往死里整。现在连儿子也遭殃了....
回复
连被抄袭者本人都不赞成这种做法,不知道说谎者的脸往哪里搁? 艾未未抄袭当事人岳路平:请新华社别滥用我的名字 西安e报 岳路平 一大早,就被香港的微博好友提醒:新华社近日用英文发表了一篇文章,把多年前“艾未未涉嫌抄袭岳路平作品”事件装进了仍然悬而未决的“艾未未被拘押”事件中,进行评论。之后,香港及海外多家媒体用中文进行了转载。我有技巧的上网一搜,果然铺天盖地!我的名字脱离我的管辖自行其是了。据香港的微博好友说,“可能整个中国以外都知道你被抄袭了…” 我的第一反应是,这是一场综合博弈。对弈双方分别是:艾未未背后的“西方普世价值观”和中国政府的“人权相对论”。在西方,中国政府的声音一定是很弱的;反过来,在中国,西方媒体关于这次事件的声音也很弱。在这场综合博弈中,辩论的媒介应用,和辩论的内容同样重要。 本来,我一直在冷静观察这个事件,没想到一觉醒来,突然发现“我的名字”被新华社招募成为一颗棋子,这让我十分忐忑。一种无形的力量逼迫着我必须要把这个事情想清楚,而且马上要想清楚。 虽然我的名字不一定听我的,但是我也不想听失控了的“我的名字”的。 这是一个老虎棒子鸡的游戏,一物降一物。中国政府的“人权相对论”,面对西方的普世价值观,在整个世界范围内,一定是弱势的;而艾未未目前的声音,在中国境内,也一定是弱势的;2006年,也就是我的作品“涉嫌被艾未未抄袭”那一年,在西安的我的声音,比起艾未未,也一定是弱势的。 所以当年媒体采访我的时候,我一直避开所谓的孤立的“法律程序”,绕开记者偏爱的“是否起诉艾未未?”的挑衅,提醒记者关注“艺术资源过于集中在首都北京”这种更加整体的创新生态问题。只有这样,我才可以在一个更高的高度去为西安争取话语权。 其实,关于艾未未的问题,官方也没有单独使用法律工具,官方同时也同时使用新华社和《环球时报》这样的舆论宣传工具来为自己的价值观做辩护,同时反击西方对手。我们不能把这个事件理解为一个孤立的法律问题。 在全民摸石头过河的年代,孤立的法律工具是低效的。《环球时报》在一篇评论艾未未事件的文章中(838期之本周人物),有一句话我很同意:“客观说,在如何对待他(艾未未)这样的人的问题上,中国社会的经验并不多,法律的判例也不多。”所以,一旦出现了这种判例不多的案例时,势必要动用一揽子工具来“综合处理”。西方世界是,中国政府是,艾未未是,任何关注这件事情的人(包括我)也必须进行一揽子整体思考,才可能对这件事情有一个更有建设性的态度。 既然是一揽子的处理模式,实际上就要求相关人必须自己注意分寸。因为我们没有清晰明确的可以信赖的“原则”、“尺度”来判断、判决,我们唯一可以信赖的裁判是未来。所以只能是当事人必须动用自己的前瞻性、全局性、判断力,各自把握好分寸。在今天的中国,尤其要注意分寸,因为我们真的太缺少经验和依据,内心里必须要有一些坚守和道德原则,否则历史会在路的前方等待着审判我们。 我们正身处一个乐观向上的时代,其实大多数人都不希望有任何过大的动荡发生。但是如果分寸掌握的不好,事情往往就会朝极端的方向挺进。一百多年来中国现代化的经验和教训已经告诉我们:审慎改良,一定比激进颠覆重建有效。 当年我面对所谓的“艾未未涉嫌抄袭事件”时,我意识到我的名字在某种程度上是“失控”的。所以在面对媒体的时候,我很审慎地珍惜我说话的机会,让记者不要去迎合点击率的“重口味”,把“涉嫌抄袭”事件爆炒成辣子鸡、麻辣鱼。其实我使用的就是基于对中国整体创新环境的忧虑而生发的“分寸”感。因为我理解那不过是一次辩论,是一次为西安,跟北京争取更多话语权的辩论(相关:出西安记)。但是,当时艾未未的声音要比我的声音大很多,所以,当时我挺同情自己的。同样,今天,我看到新华社和《环球时报》的声音远远大于艾未未的声音,我也同样同情艾未未。 既然是一揽子的处理模式,时间一定会很长。我们一定要有前瞻性。总体看来,新华社把我的“涉嫌被抄袭事件”混编进入对艾未未的批评队伍中,稍微有失风度。我的名字可能已经“被打抱不平”,但是我本人并不情愿。 新华社毕竟代表一个大国的声音,兹事体大,应该特别注意具有前瞻性的分寸感。这么多年改革开放的成就都摆在世人面前了,更自信一些吧!其实,我本人对中国的未来是乐观的。想想十年前,高行健获得诺贝尔文学奖的时候,新华社哪里有现在那么自信?去年刘诺奖获得者晓波的获奖事件发生后,以及这次艾未未事件,我注意到新华社和《环球时报》已经拥有了足够的胸怀去正面跟西方价值观进行一系列的耐心、细致、理性的辩论,还是有进步的。但是有时候,一些文章的基调和内容还是辜负了这种难得的胸怀。 我会继续观察。
回复
“艺术”家-艾光腚。😁
回复
先从生活作风、人格艺德着手,基本搞臭以后,经济问题就无需过问了,更不需触及敏感的政治问题了。如果艾急得自杀,就大功告成了。
回复
尽于堕落到要吃血馒头了😁
回复
欺世盗名👍️👍️
回复
有个性!
回复
严重怀疑此文出自王朔笔下。
回复
“之所以我会写这篇文章,不是想纠缠到抄袭的炒作里面,实际上我既不认识艾未未,...” 既然不认识艾未未,作者又是怎么知道艾未未去了美国跟垮掉派的一帮人混?
回复
“艾未未在年轻的时候是个愤青,去了美国跟垮掉派的一帮人混,捞取了愤青资本。“ 整个一个骂大街的。 即便艾未未人不怎么样,这位作者我看更不怎么样。你昨天咋不出来骂呀?
回复
艺术这个东西,抄不抄袭很难说的。 我看这个事情恐怕是欲加之罪,何患无辞。可怜王朔一张嘴。
回复
不是要以经济问题来斗臭艾未未么?现在正好是揭发的大好时机。 以艾未未的红色后代标签想发财太容易了,他何苦自己作践自己,和政府对着干呢? 以前不了解他,现在敬重他。
回复
王朔真他M不是个玩艺儿!一个月以前要是说这些,俺佩服!现在TMD跟在别人后面睬一脚,算什么东西啊??
回复
王朔本来就一个流氓,而且现在已经是一个堕落到跟女记者斗嘴的臭流氓角色.现在臭流氓骂人不道德,简直跟5毛说人下贱一样😆
回复
Too bad ,so sad! 越加相信他本人真的跟鸟巢体育场的设计没有任何关系。只是欺世盗名罢了.......
回复
墙倒众人推!王朔早先怎么不说?现在落井下石太不仗义了吧?
回复
x
x