多伦多都市报：救急拯悲 社区精神

身患癌症的宋春萍，在面对各种压力下，为不拖累家人，上星期在家中结束了自己的生命。宋春萍以及其丈夫王先生的朋友们知悉此事后，纷纷伸出手来帮助王家，特别是当他们知道王家经济景况陷入困境后，主动与社区联系，在华咨处的协助下，建立起一个捐款帐号，希望社区有心人士能在资金上帮到王家，令宋春萍能早日入土为安。

我是最早接触王家的记者，其时我正在假期里，在获知王家发生不幸悲剧以及了解了王家的家庭经济状况后，马上与华咨处的一位董事，以及华咨处总监梅先生联系，梅先生在听完我的情况介绍，特别是我谈到王家的朋友希望建立一个捐款帐户，协助王家解决燃眉之急时，梅先生只说了一句话：“请给我三个小时的时间，我会去协商一切。”在那以后的三个小时，不断有华咨处的员工给我电话了解王家的一些信息，五个小时后，捐款帐户确认已建立起来，并明确第二天将会开通，这是5月15日早上的事情。华咨处在处理这件事情上的果断，让我看到了他们对华人社区的负责精神，且他们参与这件事情的同事大部分是香港人，由此我也看到了他们对国语社区的真诚。

现在网上有个别言论，似是在质疑王家，质疑记者的动机，那些流言就这样来回传着，令当事者（也包括王先生）陷入了相当的被动和困苦中。譬如说王先生有存款有房子有车，为什么没能力殓葬妻子呢？譬如说一大男人不咬着牙安葬妻子，对得起老婆吗？还有就是言语指向媒体与记者，炒作啦借死人出名啦，山雨欲来，铺天盖地。

我从事媒体工作多年，虽见惯指责谩骂误解，但亦深知言语可以是蜜，也可以是刀，言语杀不了我，却不等于杀不了别人。如此，我觉得有必要说说我的看法。

王家是否困难？有人说王家帐上有八千或六千的存款，有房子，有车，难道付不起安葬妻子的钱吗？这道理似乎是对的。现在我们就假设，王家有八千存款，安葬妻子要七千元，王家交完安葬妻子的费用后，帐上还有1千元，然后他要交供楼钱，要交水电费，要交地税……很多的开支，王家经济困难不困难呢？然后你说他可以卖掉房子，能有十万收入吧？先不说也许是夫妻联名的房子是否能在短期内卖出去，就算是买出去了，谁保证这房子是赚钱而不是亏钱呢？如果王先生的首付不如某些人那样想当然的付25％，而是5％，或者更低呢？还有人说可以将房子放出去抵押啊，那么请问抵押要不要信用？假如王家经济收入不稳定，假如王家的房子首付很微，银行会给他们第二贷款吗？

穷人的事富人不一定要懂，不懂不可怕，可怕的是富人装懂去指责穷人，那是不是伤害？我真希望那些高收入的朋友问问你身边低收入的移民，他们有没有能力买RRSP，他们来加拿大拿过年终奖没有？他们有车有房的背后，会不会负债累累？

或许你会反驳我，穷人真是活该，没有钱买什么车买什么房子，这话好像也有道理，但细想一下，这个道理就很恐怖了，即那一万多两万年薪的人活该骑自行车活该被汽车撞活该住地下室，这是不是强词夺理？

还有一种说法，就是认为王先生一大男人不该借妻子的死赚钱，我不知道说这话的人在开口前是否有问过自己的心。世上有多少人会拿亲人的死来赚钱呢？世上有多少个男人不想站得顶天立地呢？

王先生确实向朋友外界说过他的困境，但不等于他就是问大家要钱。发起募捐的人，都是关心王家的人，好事者凭什么要制造一个理由安在王先生头上，然后对他诸多指责呢？

就是捐款帐户建立起来了，也没有谁拿刀子架在某人脖子上，非要某人捐钱不可。帮助别人可有很多种方式，不愿意帮助的人绕道走开就是了，为何非要将王先生当白老鼠，放在显微镜下仔细研究，然后拿出不该帮助的这个那个理由来，这样做厚道吗？

就像某团体，既然你都决定不帮助了，为何还要拿出这个那个理由来告诉他告诉她找这个媒体那个媒体说理由，大有把不得告诉所有人，以求证自己不帮助的正确性，这是你们救助别人的专业操守精神？

王家该不该帮助，其实大家可以有不同的看法。这些天我对质疑帮助王家的人说过这个譬如：某人在马路上被车撞断了右腿，当他在痛苦与哀伤中，有好事者要去帮他，但旁观者说，他不是还有左腿吗？一大男人的，就不能站起来？

这样的逻辑是不是天经地义的？谁说了一大男人遇到困难就一定要自己默默去顶？就不能说出来？不能向朋友，向称之为我们的家的社区倾诉？

我一直以为，帮助王家，不是救穷，不是拯救正义，而是救急，是拯救悲伤者，这是我们的社区精神。将一个人从危急与悲痛中拉出来之前，难道还要进行政审？还要经过品质定性？

至于记者是不是炒作，是不是为了出名，我能解释的一句，就是不说道义不说良心，这“报应”两字我还是怕的。我将这句话送给每个人，不过分吧？(木然)