征文：感谢神的恩典让我做工凑够产假

首先，基督教的历史并不是两千年的屠杀历史。的确有一部分基督徒比较偏激，但那不是 神的教导。绝大部分的基督徒并没有杀过人不是？其次，若不是 神的应许，没有什么会发生。 神既然允许它发生了，就有 神的美意在其中。审判在于神，我们没有必要定别人的罪。

最初由 转载的真的假的 发布： 在宗教自由一事上，君士坦丁的决定影响整个基督教历史至为深远。公元三一三年的「米兰谕旨」宣布对帝国内所有异教徒（当时仍占帝国人口的大多数）和基督徒（当时仍属少数）臣民都要容忍。但是逐渐地异教崇拜开始被禁止，并且政策越来越严厉；君士坦丁大帝的后继者之一君士坦丢於公元三五六年颁发敕令，封闭异教庙宇，禁止对异教神只献祭，违反者会被处以极刑；宗教自由严格来说，已经是名存实亡，因为只有基督徒才享有宗教自由，那便间接使基督徒在帝国势力范围内，就宗教环节一方面，成为了特权阶级，这对教会来说，其实并非健康的发展。 尤有甚者，帝国君主以国家统一稳定为理由，往往对帝国内信奉异教的人民加以镇压，而对於教会内视为「异端」的信众，也采取相当严厉的手段对待。早在公元第四世纪末年，已有被教会谴责为「异端」的宗教领袖，为帝国君主审判，最后以犯了民事上的巫术罪定罪，以死刑告终。 感谢这位朋友能够找到这么多资料。 从另一方面看，基督教对于历史上所犯过的罪行，可是很少隐瞒。不想某些宗教，直到现在还把从小培养年轻人背上炸弹去杀人叫做“圣战”。

基督教屠杀犹太人的历史 文章提交者：维京海盗 加贴在 历史风云之世界史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net 基督教屠杀犹太人 　　公元4世纪的君士坦丁堡大主教约翰·屈梭多模,是最狠毒的早期指控者一员。他声称，自摩西时代以来，犹太人就抛弃了他们的信仰。他把犹太教堂描绘成妓院，并把犹太人说成是醉鬼和贪食者。他认为这些背信弃义、好色贪婪、残忍的犹太人玷污了所有的贞洁，还把自己的孩子烧焦后当作供品献给恶魔。 到5世纪，将犹太人与撒旦视为一体的思想,已蕴涵在全欧洲的基督教教义中。这为在中世纪把犹太人当作被驱逐者和亵渎者,对他们进行道德上的诋毁,和肉体上的迫害,提供了背景。 　　在中世纪，归咎于犹太人的,耸人听闻的罪行扩展到： 1,在宗教礼仪中，为达到施魔法和治疗的目的而屠杀小孩； 2,亵渎圣体，当人们还是从字面上理解圣餐面包和酒会变成耶稣的身体和血液这个信仰时这是一个极可怕的罪行； 3,通过往井里投毒传播黑死病。 一个早期的针对犹太人的欧洲大屠杀,发生在1096年，基督教徒聚集在德国莱茵地区的史派亚小城，组成了第一次十字军东征，在沃尔姆斯的犹太人得到消息，避难在大主教的邸宅中。拿着武器的攻击者冲了进去，在把犹太人拖出去之前扒光了他们的衣服。据说，一些人为了不让孩子受洗礼，亲手杀了他们。在两天多时间内，共有800名犹太人被屠杀，在接下来的几天中，又有700名犹太人在美因兹死于非命. 有谣言说,犹太人为了逃避他们的折磨者,就互相了结了性命。虽然十字军东征的表面目的,是为了把圣地从异教徒手中解放出来，但他们总是煽动对住在欧洲的犹太人的袭击。 1146年，第二次十字军东征的消息的传来,引起了对在德国和法国许多小镇和城市的犹太团体的再次攻击。 12世纪末期，伴随第三次十字军东征而来的是对在英格兰——伦敦、约克郡、斯坦福和林恩的犹太人的大屠杀。形成固定模式的反犹太人的大掠夺，惶恐的受害者不顾一切要逃离的恳求和集体自杀的爆发贯穿了13和14世纪，只要返回耶路撒冷的标语一举起来，上述的情形就会反复出现。 20世纪末，对犹太人举行宗教礼仪时的屠杀的控告越来越加剧，无论天主教会怎样通过引用圣经中不许杀人和触摸死尸的禁忌.来缓和暴力倾向，集中焚烧犹太人.成为人们泄恨的新途径。当这种恐惧和憎恶达到顶点时，人们要求犹太人穿上特殊的衣服，这样他们就会即刻被认出：在德国是戴红黄帽子，在波兰是戴绿色的尖顶帽子。很多年后，有趣的是，当新一代的当权者不再要求犹太人有所区别时，一些犹太人却坚持要保留他们外部的令他们与众不同的标志。 　　当欧洲商人对原是由犹太人经营的商业贸易开始侵犯时，比如海上的香料、丝绸、外国食品的运输，为了应付这种不稳定的生活，犹太人把自己的财产兑换成金银珠宝和其他可携带的财宝。这样当他们来到一个陌生的同样不受欢迎的地方时，他们就可以很快地开辟一条途径来迅速恢复他们的繁荣来战胜贫困。因此他们以放高利贷而出名，带着利息把钱借出去，还不回来，就用对方身上的肉做补偿。可他们反过来又受到贪婪的王室的压榨，在损失巨大的海外冒险之后，他们会不顾一切地加固他们的资金。 　　1210年，英格兰的约翰二世要求犹太人为他的海外战争捐献大量的财富，并为他与贵族的斗争做大量的补贴。当他们提出没能力支付时，他就把他们锁起来。一些人被折磨得死去活来。一个布里斯托尔的叫做亚伯拉罕的人，他的牙被一颗颗地拔出来，直到他再也不能忍受，就自寻短见了。 一个专门榨取犹太人财富的金库被建立起来，榨取的数目越来越大，直到1290年当爱德华一世（1239—1307）吸干了犹太人所有的剩余财产后，英国成为第一个将犹太人大批驱逐出境的国家。其他的大陆王室也一样_______ 在法国，菲利普二世（1165—1223）将所有的犹太人都抓了起来，只有交了赎金才放了他们。又在1392年将犹太人驱逐出境。当这种迫害在西欧的德国和西班牙先后盛行起来时，许多人逃到了波兰。当14世纪中期的黑死病在整个欧洲蔓延时，人们普遍认为这个由老鼠传播的瘟疫所带来的灾难是一种神明发怒的迹象，更糟糕的是，他们还认为这是撒旦和犹太人互相勾结密谋的迹象。 审讯和处刑接踵而来，从沙威传到瑞士。德国的农民杀戮了7个主要城市的犹太人。整个欧洲就像是一个疯人院，一群群着了迷的流浪者从一个地方辗转到另一个地方，煽动人们去杀戮和焚烧犹太人，而上帝也没有按着犹太人的意愿,对这些人进行报复。天主教会的权威人士抗议说,有许多的犹太人也同样死于瘟疫，但这也无济于事。 下一个世纪，犹太人的恶魔形象,变得更加荒诞和恐怖，基督教徒确信:犹太人既是魔鬼的标志,又是巫婆的标志，除了没有得到考证的气味，犹太人被看作是强有力的男巫，拥有神秘的魔力。但同时，人们又认为,他们身体虚弱或是有畸形，需要输入健康的基督教徒的血液,来消除他们的苦痛。人们确信,男犹太人和女犹太人一样会有经期，只有使用基督教徒的血液才能解除这种疾患。 这种错觉导致了对犹太人的经常性的攻击。其实犹太人不是惟一的被指控具有魔法和巫术的人群，但他们却是最容易被攻击的目标——犹太人很容易被认出来。他们在失败的时候被人唾弃，成功的时候又容易被人嫉妒，受不到任何人的保护，命如草芥。另外，那是一种持续了几百年的疯狂： 500年后，阿道夫·希特勒在《我的奋斗》中写道：象征所有邪恶的魔鬼附着在了犹太人身上。 这是哪家文化的劣根性呢??

在宗教自由一事上，君士坦丁的决定影响整个基督教历史至为深远。公元三一三年的「米兰谕旨」宣布对帝国内所有异教徒（当时仍占帝国人口的大多数）和基督徒（当时仍属少数）臣民都要容忍。但是逐渐地异教崇拜开始被禁止，并且政策越来越严厉；君士坦丁大帝的后继者之一君士坦丢於公元三五六年颁发敕令，封闭异教庙宇，禁止对异教神只献祭，违反者会被处以极刑；宗教自由严格来说，已经是名存实亡，因为只有基督徒才享有宗教自由，那便间接使基督徒在帝国势力范围内，就宗教环节一方面，成为了特权阶级，这对教会来说，其实并非健康的发展。 尤有甚者，帝国君主以国家统一稳定为理由，往往对帝国内信奉异教的人民加以镇压，而对於教会内视为「异端」的信众，也采取相当严厉的手段对待。早在公元第四世纪末年，已有被教会谴责为「异端」的宗教领袖，为帝国君主审判，最后以犯了民事上的巫术罪定罪，以死刑告终。

到了十二世纪，教会势力日益强大，同时在处理异端问题上亦越来越发严厉，於十三世纪初期「异端裁判所」便应运而生，在西欧社会里，由世俗当局来执行处死异端的法令正式成为教廷政策，美其名说教会不流人的血，实质上是借刀杀人，教会原本推崇的宽容与怜悯精神已经荡然无存。难怪乎今天仍有人回想起中世纪这些黑暗的日子，便对教会产生反感和抗拒的情绪，并将一切责任归咎於罗马教廷身上。

最初由 转载的真的假的 发布： 说起宗教战争，总是让人想起中世纪以后的欧洲，胡司战争，三十年战争，德皇与教皇的冲突，甚至西班牙和英国的战争，都带有宗教色彩，只是有些是天主教内部的权力之争，有些是天主教和新教的冲突。再不然就是中东，在穆罕默德攻占麦加在阿拉伯半岛传播伊斯兰教在他的继承人建立起政教合一的阿拉伯帝国后，中东的权力交替便和伊斯兰教分不开了，还有伊斯兰教和基督教两大宗教之间的冲突，最出名的就是十字军东征了。 朋友是不是学历史的？

基督新教要脱离罗马教廷的压制进行变革，确实付出很沉重的代价。与此同时，改革阵营有所谓「重洗派」的信徒群体，他们起初的遭遇更加凄惨和叫人心酸。「重洗派」的观点是他们不接受婴孩洗礼，坚持只有相信真道的成年人方可受洗，他们本身从来不承认「重洗派」这个反对者强加的浑号，可是却没法摆脱如此的标签，并因此而处处受敌。所谓「重洗派」人士像早期教会信徒一样，向不同信仰立场的人士（无论是罗马教会或改革派）表示，他们乃是学效基督的和平主义者，既不参加战争，对逼害他们的也不自卫，对政府的高压政策亦不反抗。结果是改革派和罗马教廷都把他们看为是危险的异端，会对号称崇奉基督的欧洲社会和宗教世界构成重大的威胁，因此无数的「重洗派」人士在罗马教廷势力范围被火刑处判，而在改革派领域内则被淹死或以其他方法处决，无可否认是十六世纪宗教改革历史上的污点。不过「重洗派」人士的牺牲，亦唤醒了不少有识之士重新正视宗教自由的问题，今天我们可以活在这样开放的社会，其实是间接受了上述「重洗派」人士的恩惠呢！

说起宗教战争，总是让人想起中世纪以后的欧洲，胡司战争，三十年战争，德皇与教皇的冲突，甚至西班牙和英国的战争，都带有宗教色彩，只是有些是天主教内部的权力之争，有些是天主教和新教的冲突。再不然就是中东，在穆罕默德攻占麦加在阿拉伯半岛传播伊斯兰教在他的继承人建立起政教合一的阿拉伯帝国后，中东的权力交替便和伊斯兰教分不开了，还有伊斯兰教和基督教两大宗教之间的冲突，最出名的就是十字军东征了。

嘿嘿,icll除了喜欢拿小说当历史蒙事以外，没有太大的缺点，这点是值得肯定的。小小的缺点就是喜欢盲目的相信，这点和包子所定义的“理性青年”还是有很大差距的。 在拿撒勒人耶酥之前，根本没有什么“名叫耶酥的埃森崇拜的创建者”。也没有任何历史记载说明“埃森崇拜的创建者叫耶酥，在公元前８８年被钉死在十字架上”。公元前８８年确实有800个犹太人被Alexander Jannaeus处死，不过那是法力赛人，不是埃森人。 还是李大哥的话说得好呀，“为了圆谎，什么都干，从不脸红。有些人，自己受骗也就算了，还出来骗人就太可笑了。”这句我送给您，呵呵。 http://ourworld.compuserve.com/homepages/dp5/jesus.htm

Piper : 你能说明出处吗？否则以造谣论处不过分吧 点绛唇: Essene 你所翻译的“埃森”崇拜，确有其事。他们是今天在美国活动频繁的一个教会或者一些信徒。 这个教会宣称，他们找到了许多后来被删除了的耶稣的福音。他们说他们从古代的典籍中找到了失传的福音(其中还包括著名的死海古卷和梵提纲的一些机密文 件），而这些福音是被后世有权威的宗教当局有意删除的。而他们所找到的古代典籍就叫 埃森福音 (Essene Gosspel of peace)，或埃森经。 埃森教会的信徒认为埃森经的作者叫做拿撒勒人，而这个人就是耶稣。所以他们认为是耶稣亲自创造的埃森教会。 这个故事，和摩门教如出一辙。摩门教说他们发现了耶稣到北美来传教的经历，而且，他们信奉摩门经。我们早就知道，摩门教、耶和华见证教还有搂主的所谓埃森教派都是一些美国人编造的，虚假的教派。 耶稣基督早就在圣经里说，世上再没有先知。世上没有神的教会。我们所坚信的基督教只有一个神，只有一部圣经。同时耶稣也告诉我们，越是要到末世，越是会有魔鬼以耶稣基督的名义来欺骗世人。 如果大家想了解更多所谓的埃森教派，请参考下面的网址： http://www.essene.org/home.html 你们会看到，他们的网页上，大大的信用卡标志比耶稣的画像还大。 想必搂主的文章转抄自网上，恐怕缺乏了仔细的考证。还是强调一下我在别的贴子里提到的，希望搂主不要为反对而反对，要注意科学的方法，而不是兴奋于发现了有利于自己预设立场的观点的内容。 xdhxy :大家不要为反对而反对, 也不要为坚持而坚持, 那样才好说话. ICLL: 作者：Emmett F. Fields ，自己去查查吧。最早的福音书写于公元78 年，这离这个神秘的JESUS 已经有两代人的时间了，关于JESUS 的传说，可靠性是很差的。把死人救活，病人治好，这李大师也会，可惜的是老李生活在一个科学昌盛的时代，他那点骗术很快被揭穿了，JESUS 那个时代则“奇迹”很多，原因还不明显吗？

耶稣到底是谁？ 来源:ICLL 我们现在知道《新约》中耶酥神话是来源于埃森(Essene)崇拜的创建者的故事。埃森崇拜的创建者名叫耶酥，在公元前８８年被钉死在十字架上，而据说是拿撒勒的耶酥所说的一切好话，在拿撒勒的耶酥据说生活着的年代之前的一百年就已经被写下来了。 从古犹太人教的埃森崇拜中，演变出了一个新的上帝，一个新的神话，一个新的宗教和一部《新约》。 但是那些创造了《新约》上帝的宗教哲学家们的优秀工作被有组织的宗教败坏了。《新约》中的耶酥神话不再类似那位在两千余年前生活、受折磨并死去的善良、正义的埃森领导人。 在《新约》中我们发现了一个在基督教兴起的最初数百年演变出来的上帝。基督教是从宗教之恨中发展出来的。那些软弱的人被称为异端，他们的教导被野蛮地压制了，这样，保留下来的基督教就具有强硬而无情的正统。正统摧毁了温顺，而使基督教充满了憎恨、怒火和狂暴。

基督教优越论 紫弦 假如张咏不是后现代主义者，他的第一句话就违背了他的声明：“在这里我只讨 论方先生的文章，并不对余文观点本身做任何评论。”离开具体内容的讨论正 是没有意义的“浪费语言的行为。”但曾几何时，张咏可以放弃对内容的批判， 而对别人同一题目的评论做出上述判断？ 假如说张咏是后现代主义者，他也许会认识到方舟子对余杰的批判也包含形式上 的批判。第一点是关于余杰对各教派的混乱的认识。方舟子明确分辨基督教的原 教主义者和主流信徒的区别。原教主义正是余杰等要追崇的教派（比如对大众的 仇视），也是余杰在形式上对基督教的无知—如果不是口是心非的话—他这样的 信徒恐怕只能寄存在Falwell, Robertson, Franklin Graham等“天使”门下。 第二点是关于对基督教历史发展的认识。方对余的批判也指出了余并不了解，如 果不是故意蒙混，基督教和其他古代信仰关于“神”的概念。不知道张、余两人 是否了解一神教和多神教的区别，和这些区别的形式批判的意义？ 如果张咏所称：“余杰的‘同伙’是今天的基督教文明国家”能代表余杰的 分辨，那张咏也犯了余杰一样的错误。张、余无非是检起Samuel Huntington （1993，The Clash of Civilizations）的基督教优越论而已。张咏提出的土耳 其的例子（“即使是土耳其这样最开放的穆斯林国家，其宽容程度也远远不能与 现代基督教相比”）更是充满了形式、内容的谬误。参看表一：埃塞俄比亚 （1993）的基督徒占人口比例52% （http://lcweb2.loc.gov/*******/query/r?frd/cstdy😡field(DOCID+et0005)， 利比里亚（1999）的基督徒占人口比例65% （Dostert, Pierre Etienne. Africa 1997 (The World Today Series). Harpers Ferry, West Virginia: Stryker-Post Publications (1997)。而根据Freedom House的评分（也得声明一 下：引用该数据并不等于完全同意FH的所有数据和研究方法），穆斯林国家与基 督教信徒占人口大多数的国家，在可对比的社会、经济条件下，自由度没有很大 区别。在形式上，张咏把国家与教派等同。这是一般人都不容易犯的错误。 张咏与其凭“最深刻的印象”说话，还不如找点根据来说话。 表一：FH 对四国自由度的评价 年份 自由度 国家 自由度 国家 自由度 国家 自由度 国家 1972 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia NF Liberia 1973 PF Turkey PF Indonesia PF Ethiopia NF Liberia 1974 F Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1975 F Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1976 F Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1977 F Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1978 F Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1979 F Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1980 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia NF Liberia 1981 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia NF Liberia 1982 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia NF Liberia 1983 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1984 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1985 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1986 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1987 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1988 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia PF Liberia 1989 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia NF Liberia 1990 PF Turkey PF Indonesia NF Ethiopia NF Liberia 1991 PF Turkey PF Indonesia PF Ethiopia NF Liberia 1992 PF Turkey PF Indonesia PF Ethiopia NF Liberia 1993 PF Turkey NF Indonesia NF Ethiopia NF Liberia 1994 PF Turkey NF Indonesia NF Ethiopia NF Liberia 1995 PF Turkey NF Indonesia PF Ethiopia NF Liberia 1996 PF Turkey NF Indonesia PF Ethiopia NF Liberia 1997 PF Turkey NF Indonesia PF Ethiopia PF Liberia 1998 PF Turkey PF Indonesia PF Ethiopia PF Liberia 1999 PF Turkey PF Indonesia PF Ethiopia PF Liberia 2000 PF Turkey PF Indonesia PF Ethiopia PF Liberia 注：F=自由；NF=不自由；PF=部分自由。 关于宗教人口资料，来于：www.adherents.com

作者：张咏 发言内容：首先我声明一下我的立场，我并非完全同意余杰文章的看法，但我完 全不同意方舟子对余杰的批判。所以，在这里我只讨论方先生的文章，并不对余 文观点本身做任何评论。 先看这一段： ··我在前面提到要鞭挞那些利用这次恐怖事件传教的青年“导师”，本是指任 不寐之流的披着学者外衣的传教士，看了余杰这篇开口“神”、闭口“撒旦”、 连《旧约》都引用上的《丧钟为你而鸣》，才知道这位据说鲁迅的“传人”也已 加入传教士行列了。他自称“好几天陷入了失语的状态之中”，这一事件对他的 打击竟是比许多美国人都大。还没缓过神来就开始胡言乱语，咒骂幸灾乐祸者是 “撒旦们，已经自动地放弃了做一个‘人’的权利”、“没有哪个动物族群会接 受这些垃圾加入它们的行列，连畜生也会耻于与他们为伍”，甚至诅咒“今天， 丧钟为美国人而鸣；明天，丧钟将为你们而鸣！”这种对论敌歇斯底里的漫骂， 固然很符合《新约》中那位诅咒论敌下地狱的耶稣形象，却与当代基督教的主流 格格不入。莫非余杰加入的是某个基督教邪教派别，即我之所谓“极毒教”？幸 灾乐祸者即使在某一刻丧失了天性，做人的权利仍然值得我们的尊重，何至于就 成了魔鬼？我们劝幸灾乐祸者想一想如果灾难降临到自己身上会怎样，只是希望 他们能设身处地地体会一下，绝不是希望灾难真的降临到他们身上，那样的诅咒， 倒很像是出自撒旦之口，更是没有人性。 ” 这一段我认为没有任何实质的内容，属于浪费语言的行为。当然，嘲讽中隐含了 一个命题，就是“余杰想当传教士，其实不懂基督教”。这个命题是否成立，需 要进一步的讨论，但方先生的文章既没有明确提出这一命题，也未能提供任何论 证依据，所以只能说这是语言游戏，属于文学青年习作的风格。虽然在感情上有 煽动力，却并没有思想上的真正价值。另一方面，我认为方先生的行文风格，不 利于对话和交流。这种只是“打冷枪”，却既不明确提出命题，也不提供论证的 行为，用鲁迅的说法就是“画鬼法”，是没有任何对话诚意的典型表现。 ··余杰把“丧失人之所以为人的基本的同情、怜悯和爱”归咎于“这个拒绝神 的民族已经堕落了五千年”，犯了一点历史错误。我们这个民族，早先一半以上 的时间是有神的，商之上帝，周之天，就都和犹太－基督教的神有些类似，以至 于有一位意大利学者安东尼奥·阿马萨里认为一神教反倒是在中国起源再传到犹 太人那里去的。中国人敬鬼神而远之，是战国以后的事，但也并没有就变得比信 神的时候和其他信神的国家更堕落。在中国拒绝神之后数百年，西方国家接受了 余杰心目中的神，但是并没有因此就变得比中国更富有“之所以为人的基本的同 情、怜悯和爱”，恰恰相反，在其绝大部分时间里，人权的状况远远不如中国。 基督教占绝对统治地位的中世纪是人类有史以来最为惨无人道的黑暗世纪。近代 人文主义思想正是因为抗拒基督教信仰、远离了神、走近了人才诞生的。基督教 的《圣经》百分之九十九以上充满了仇恨的内容，只有不到百分之一还有点爱的 影子。现代主流基督教改过自新，对百分之九十九以上的仇恨视而不见，只宣扬 那不到百分之一的爱，固然是个进步，令人称许。但是如果要把自己打扮成历来 就是爱的化身，甚至像某些中国青年“导师”一样直把人文精神歪曲成宗教精神， 那是极其无耻的。 我们看到，方先生在虚晃一枪后又提出了第二个问题，就是“基督教文化比中国 文化更堕落”。遗憾的是，他又一次使用了“捕风捉影”的手法，就是故意“引 导”对方的命题，然后大加鞭挞。我已经说过，余杰的观点，我不完全赞同；但 “这个拒绝神的民族已经堕落了五千年”这句话他到底想说什么，我想我还是能 理解，而且我相信方先生也能理解。 余杰的原意，是中国虽然有“5000年”文明史，却从来没有过“信仰”，所以是 “拒绝神”的，是“堕落”的。但方先生却将其“引导”为“中国没有基督教或 类似宗教信仰，所以是堕落的”。就是说，在“信仰”这个语词的“所指”上， 方、余二人完全不同。因为余文在前，所以这个概念错位的责任自然要由方先生 来负。同时，像这样建立在误导对方观点之上的批判，虽然取巧，但实际上却是 没有任何力量的。 我们具体的来看，方先生首先论证“中国的一神教早于基督教”，姑且不论这一 论断是否成立，我们至少很容易就可以发现，这个论题和余杰的观点根本说的不 是一回事，实际上与余文毫无关系。方文接下来提到的“人文主义与中世纪宗教 意识形态的冲突”、“早期基督教教义的非人道主义因素”等等，同样也和余的 真正观点不着边际；方先生其实是在自说自话。 ··人类历史上最大的一宗惨案即出自余杰的同党之手。1099年，十字军攻陷了 耶路撒冷，烧杀掠夺，血洗全城，“刀剑不染血的人要受诅咒”，连躲进了阿克 萨清真寺避难的七万名妇孺老幼也被杀得干干净净，无一幸免－－基督教的历史 学家极其骄傲地记载了这一丰功伟绩。1187年，阿拉伯人的战神、埃及苏丹萨拉 丁率领伊斯兰联军，在经过伤亡惨重的激战后，夺回了被基督徒蹂躏了近90年的 耶路撒冷。当时有大约10万名基督徒还在城中，面临着血腥报复。出乎意料的是， 萨拉丁下令士兵不准屠杀、掠夺城中的平民，保证所有基督徒的人身和财产安全。 而如果他们要回归祖国的话，交少量的赎金就可以带着财产走人。大约8万4千名 基督徒在萨拉丁士兵的保护下离开了耶路撒冷，许多交不起赎金的人也被赦免放 行，萨拉丁的兄弟阿迪尔还自掏腰包替2千名基督徒交了赎金。一些丈夫在与穆 斯林的作战中战死的基督徒妇女甚至还得到了赔偿。战胜者为有血海深仇的战败 阵亡者支付赔偿，在人类历史上恐怕是空前绝后的了。 ··萨拉丁的善行基督徒并不领情。他们以后还一次又一次地发动血洗穆斯林的 十字军东征。萨拉丁毫无疑问是一名很虔诚的穆斯林，而同样的宗教信仰在今天 却结出了恐怖主义的怪胎。人的善恶，与是否信神并无必然的关系。我们也没有 必要去外来宗教中寻找“同情、怜悯和爱”的内容。中国传统文化在这方面并不 缺乏。当代基督徒津津乐道“爱你的敌人”，那不过是基督教的一大谎言，连福 音书中的耶稣自己都做不到，一遍又一遍地咒骂法利赛人是毒蛇的子孙，要去地 狱受永远的煎熬（以致罗素忍不住要讥讽他如此喜欢咒人下地狱实在算不上是仁 慈的人），其信徒更等而下之，在大部分时间内是“恨你的敌人”，而且往往恨 到惨无人道的地步。从理想境界来说，“爱你的敌人”也不如墨子的兼爱。在墨 子看来，爱的理由是因为人类本是一体，何分敌我？“使天下兼相爱，爱人若爱 其身”“视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？……视人家若其家，谁 乱？视人国若其国，谁攻？”他不仅这么说，也这么做，摩顶放踵，利天下而为 之，死而后已，说他是天神、是圣人，都还辱没了他。这自然不是常人所能做到， 但有这样的理想、榜样在，在实际中退而求其次，能做到尊重无辜者的生命，总 还是可以的吧。 方文接下来这两段其实是同一段，主要内容是用了大量的篇幅来证明“余杰的同 伙比伊斯兰教野蛮得多”。但首先我们应该看看“余杰的同伙”究竟是谁。其实 很容易就可以发现，余杰的“同伙”是“今天的基督教文明国家”，而方先生却 要扯到中世纪的十字军身上去，就好像说某人的祖上是癞子，他们就一定不会也 不能长头发一样，这在逻辑上是显然不能成立的。 在中世纪时代，伊斯兰教比基督教更能体现宽容精神，这是一个历史事实，也是 一个历史常识。我想余杰不会连这个都不知道，更不会在这上面犯低级错误。既 然如此，陈述这些事实就失去了意义。所以，坦率的说，方文的这一大段，也是 语言的浪费。 从11、12世纪到现在，已经将近1000年过去了。两种宗教的位置，已经完全更换 过来。在现代文明的强大攻势下，基督教教义不断收缩自己的讨论范围，完善自 己的表述方式，最终实现了与现代文明的和谐共处和相互补充。而伊斯兰教则出 现了明显的分化，但即使是土耳其这样最开放的穆斯林国家，其宽容程度也远远 不能与现代基督教相比。所以我们现在再来翻1000年前的旧账，就像阿Q说“我 祖上比你阔”一样，没有任何意义。 接下来，方文提出了他在本文中最重要、最有价值的观点：“人的善恶，与是否 信神并无必然的关系。”这一命题我能够理解，并表示部分的认同；如果方先生 单独提出这一问题，我觉得也有讨论、对话的价值，能够引发一些思考（当然， 我认为这个问题本质上是一个伪问题）。但问题在于，它也并不构成对余杰的批 判。理由与我们对第一段的讨论相似，方先生所说的“神”与余杰所说的“神” （其实是“神性”）根本是两码事。 方文的最后提到墨家。这历史上一度的“显学”，的确足以成为中国人的骄傲。 如果墨家思想能得到足够的发展，中国人的“堕落史”也许会有所改变。但是： 第一，墨家思想接近于“加尔文主义”，对历史和社会的影响难以简单定论；第 二，墨家思想早已死亡；第三，我们今天的主流思维方式刚好站在墨家的对立面； 第四，陈述墨家的观点，还是不足以成为对余文的批判。 余杰在写《丧钟为你而鸣》的时候，相信其心情是比较激动的。人在激动状况下 写出的东西，难免有“语言碎片”的毛病；要找漏洞是很容易的。在这种情况下， 进行逐字逐句的辩难，以获得语言上的若干快感，是一件非常取巧的事情。只是 象这样的刀笔文章，属于“有意的胡言乱语”，较之“无意的胡言乱语”，还要 坏得多。 方舟子先生的文章我看过不少，最深刻的印象就是总喜欢扮演真理的代言人，谈 到任何东西，似乎都是以正义的名义来说话。只是不知方先生在进行批评之前， 有没有想到过这种“趁人之危”式的做法，似乎与其一贯标榜的“良知”有所不 符？ 抛开这一层不说，即使在这样有利的情况下，方先生依然丝毫没有集中余文的任 何要害——这一点，可实在是太丢面子；我如果是方先生，一定翻然悔悟，从自 己的站点上删掉此文，并且郑重声明，网上有人转载的此文绝非方某所为，属栽 赃、陷害无疑；而网上人心之险恶，由此亦复见一斑矣。

有人粗略统计过，认识神的基督徒们从30年战争开始仅仅在欧洲就通过战争消灭人口至少8000万。欧洲本土的基督教化、二战之前对犹太人的迫害、宗教裁判、北美和南美的印第安人、非洲黑奴、殖民统治等等等等，认识神的基督徒们通过这些还送多少人去见上帝，都还没统计进去。 来源: 乡下人进城 于 06-09-26 1836

基督徒的另一个常见诡辩：法官爱他的儿子，但也要惩罚犯罪的儿子 来源: ICLL 于 06-09-26 1527 他们以此来说明，耶和华其实是爱你的啦，但和人类法官惩罚罪犯儿子一样，你不听他的话，他也要惩罚你下地狱啦。 所以，公义啊！ 但如果我们只要敢于动脑子去想问题的本质，立刻就能发现问题。 法官的儿子为什么要惩罚自己的孩子？这个原因，你想过没有？ 儿子犯罪了，是因为侵犯了他人或群体的利益。那么请问，不崇拜你耶和华，侵犯了那个人的利益？侵犯了哪个群体的利益？ 首先，这个罪犯的概念就成问题。侵犯人类的利益，才叫罪犯。不崇拜耶和华，侵犯了谁的利益？ 法官把儿子关起来，甚至处死，是为了停止罪犯的继续侵犯行为，也为将来的人做一个警示。那么，耶和华把所有不信他的人，在世界末日来临的时候送到地狱里去永远烧烤，停止了什么侵犯行为？又向谁去起警示作用？ 请基督徒来回答一下。我讲的道理够简单了吧？你很难理解吗？

来源: 乡下人进城 于 06-09-15 02:48:00 翻译：不宽容的福音 作者：原哥廷根大学新教神学教授吕德曼 早期基督教所宣示的是上帝开创的一个新时代，其起始是他的儿子来到人间，高潮是耶酥的复活，最后应该在耶酥在末日重新到来时得到终结。福音的核心是耶酥基督。人是否信上帝把耶酥指定为救世主，就成了人上天堂或下地狱的分界线。最古老的福音在末尾简洁地说：“信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。”（马可福音16:16） 可是，谁要是拒绝这拯救的恩，福音就不知不觉变成了恐吓信，而教会的领袖们很快就把正信同顺从等同了起来。他们按照以压迫为目标的社会结构想象天堂，显示了自己被顺从文化所左右的烙印。圣经中的文字被升格为教会永久不变的标准，模糊了人们去认识“圣”经是激烈的权力斗争的产物的眼光。 公元一世纪末，借着耶路撒冷在公元70年被摧毁的有利时机，教会得以在地域广阔的罗马帝国广泛传播，两个半世纪之后就成了国教。它能取得这样的成果，得力于犹太教为它创造了土壤，高要求的道德和旧约也是从犹太教而来。可是历史开了玩笑，基督教对自己的母亲没有任何一点感恩，而是把犹太教和其他的反对者一样打入了黑暗王国。正是在这方面，基督教证明了自己是向母亲犹太教学习了的女儿，因为，以色列的遗产就是上帝选民的意识，尤其是独特的、谴责任何其他供奉神或众神的形式为偶像崇拜的一神教。 在传教过程中，基督徒把第一戒律的宗教不宽容（我是耶和华，你的神，除了我之外，你不可奉其他任何神）引入了希腊——罗马世界，以极大的宽容为特色的、相互竞争的其它宗教当然没有能力与教会对抗。教会几乎可以不受任何限制地在罗马帝国传播，是帝国宽容的宗教政策的受益者。 当时对基督徒的挤压是有限的，而那些受殉教精神驱赶的基督教徒们，倒是常常因为国家不愿意为他们杀死敌手而自己打得头破血流。但基督教终于有一天成为政治权利的一部分时，主教们非常明白如何利用国家的尚方宝剑来对付异教徒、异端和犹太人，其惨烈程度远远超过以往的一切宗教迫害，这种不宽容一直持续到了现代史的开始。 通行的观点认为，路德的自由观是由宽容所决定的，事实是，这位宗教改革家对天主教徒、犹太人、土耳其人、异教徒和新教的所谓异端毫不宽容。提出宽容要求的是人文主义者和基督教内的少数派，最初没有什么成果，经过了历史上的抗争才战胜了基督教的教会。这个过程不是偶然的，也不是以另样的方式发生的，因为，圣经旧约和新约的总目标是上帝和上帝的统治。 或许正是因为基督教信仰中暴力的一面，西方才发生了这么多战争，对外发动了这么多战争，尽管“和平”是圣经的基本概念之一。和平，按照圣经的教导，还要看是以什么方式达成的。圣经所传达的消息是，为了通过因复活而取得的权柄创造和平帝国，主耶稣基督必要时要采取强制手段。这样，信仰他的信徒们就有通向潜在暴力的通道，为了对付福音的敌人，他们可以心安理得地动用暴力。 不宽容就成了基督教必然的本质特征之一，甚至连卡尔?巴尔特这样著名的神学家也公开承认：“上帝是唯一的，没有任何一个可以与他相比拟——再没有一句话比这句更危险、更革命！如果这句话说了出来，被听到了，被理解了，那么总会马上就有450个巴尔的祭司开始相互打斗。丝毫不允许得到发展空间的就是现代人所说的宽容。”要说自由和宗教自由是基督教学说的结果，那就差得太远了。“开明”的教会干部倒是非常希望能这样说，因为只有在这个前提下，教会才有可能在一个世俗化的社会继续与国家合作。 事实上，如果没有谋略上的考虑，以圣经为标准的神学家和教会都很难接受被称为宗教自由和良心自由的宽容，因为，宽容意味着，即使不以上帝为依据也必须无条件地承认人的尊严，这是圣经中那位嫉妒而要求顺从的耶和华永远不会同意的。

基甸 (http://godoor.net/jidianlinks/) --------------------------------------------------------------- 方舟子《为上帝撒谎成性》（原载搜狐方舟子打假专栏） http://it.sohu.com/7/0703/35/column210733545.shtml ----------------------------------------------------------------- “科学无神论”网站的“学术争鸣”栏目几天前曾经刊登了我在2002年写的 《“上帝不存在的证明”与“上帝存在的证明”》一文（以下称甸文）。 今天在网上看到方舟子针对我这篇旧帖的“打假”文章《为上帝撒谎成性》 （以下称“方文”）以后，再到“科学无神论”网站看，我的文章已经被撤 掉了。（方文后面附有我的那篇文章，可惜没有把参考文帖一同附上。） 方舟子给自己这篇文章起了个很抢眼的题目，“为上帝撒谎成性”。我跟方 舟子“争鸣”确实已经有一些年头，现在我跟他没有机会再在同一个论坛上 “争鸣”（因为尽管基督徒网友多次“邀请”，方舟子却不“愿意”跟基督 徒在同一个论坛“争鸣”，而方舟子自己的新语丝读书论坛又不准“原教旨 主义基督徒”发“传教”帖）。这篇文章指名对我“打假”，我倒觉得是件 很好的事情（尽管我的文章当然并没有成心“撒谎”“造假”的问题）。看 得出来方兄对我的文章和我引用的霍尔特的文章（以下称“霍文”）还是 仔细认真地看过的。虽然方舟子声称我的文章“根本达不到起 码的要求”，我倒不介意再认真地跟他“争鸣”和讨论一下。 “撒谎”和“造假”这样的说法，本身是“学术争鸣”中不应该滥用的的 “诛心”之论。了解方舟子的人都知道他滥用这类“人品攻击”性的用词已 经是多年的“习惯”，滥用多了大家也“习惯”了这样的“语言暴力”。 （方的众多“论敌”中也有人用同样低级甚至更加低劣的手法对他“以牙还 牙”，我多次说过，我很不/更不欣赏某些对方舟子进行“人品攻击”的人， 尽管方舟子自己有些时候也有一些“硬伤”落在别人手里）。方文虽然也说 “学术争鸣允许出错”，但是很多时候方舟子完全分不清争鸣对方的“出错” 和“撒谎”/“造假”的区别。 就个人立场而言，我自己（跟很多其他基督徒朋友一样）是绝对不相信“为 传教而撒谎也会得到上帝的宽恕甚至奖赏”的。我一贯的立场是基督徒说谎 即使是“出于好意”或“为了传福音”也是上帝不喜悦的罪。我曾经整理过 网上基督徒关于“基督徒能够说谎吗”的讨论。对一些在基督徒当中以 讹传讹的“迷信”，如（方舟子反复揭批过的）“爱因斯坦是基督徒” 等等，我也一直在网上“辟谣”（方舟子在我和其他基督徒纠正这个说法之 后仍然不断反复“揭露”这个“谎言”）。 方文中“揭批”的我的“谎言”，我相信有的是我可能有“出错”，有的却 是方舟子自己可能有“出错”。方舟子所谓的我的“谎言”，一共有三个。 虽然我也知道指控容易解释难，本着求真求实的精神，我还是逐一回应一下。 第一个“谎言”是指我“在1995年左右。。。声称英国著名的科学刊物《自 然》也刊登神创论的论文”。这件事情确实是我九年前初次上网就在ACT跟 方舟子争论的。我当时是“初出茅庐”，上网是新手，信仰也是新手，在ACT 看到方舟子攻击“神创论”为进化论“护教”，说了一句“神创论的东西 NATURE一类的刊物上也有”。这句话本身的确有不确和含糊的地方，立刻被 善于捕捉细节漏洞的方舟子抓住不放。在后来的讨论中，我解释了我这么讲 是因为在“神创论”网页上查CREATIONISM：BIBLOGRAPHY查到的几篇文章有 《自然》和《科学》上的。方舟子到图书馆找出来这几篇文章，告诉大家其 中一篇是读者来信，三篇是“进化论的论文”。尽管我自始至终都只是用了 “东西”“文章”，并没有用“论文”二字，称读者来信是“东西”或“文 章”也没有错，方舟子仍然相信他是“揭穿”了“神创论者基甸”的一个巨 大“谎言”，而且把我当时的一些“原话”从我的几个不同的帖子里面抽出 来“编辑”在一起（仍然没有“论文”二字），存档一直存到今天作为“基 督徒为传教撒谎”的“证据”（我已经没有当时帖子的存档了）。 今天回过头来看，我想值得我惭愧的是当时没有像方舟子那样认真去图书馆 找出那几篇资料，在不知道那几篇的具体内容的情况下，我的那几句“原话” 也确实有不严谨的漏洞。九年的时间过去了，因为有方舟子等的帮助，我早 已懂得以自然主义无神论为“范式”(paredigm）的“科学界”为什么一定 要把任何跟自然主义无神论的信仰先设可能有冲突的理论排斥在“科学”的 范畴以外，我也早已能够区别基督徒“上帝创造”的信仰和种种有可能作为 科学模式的“神创论”的区别（我在网上多次反复说明自己并非一名“神创 论者”）。“吃一堑长一智”，我感谢网上辩论对自己的成长的帮助。至于 方舟子说我在此之后“继续撰写大量的谎言连篇的传教文章”，但是他“早 已失去了继续揭露的兴趣”，我想说的是第一我在“初出茅庐”以后 直到今天确实写过相当不少的关于基督教的文章，其中有相当部分是回应和 反驳方舟子和其他“强无神论者”（我所谓的“原教旨主义无神论者”）的， 这一部分的文章都可以在“驳方集”中看到，欢迎大家去看看是否是像 方舟子说的那样是“谎言连篇”（“驳方集”中还有很多其他网友的文章， 也都欢迎方舟子批判指正）；第二在ACT之后我跟方兄至少在南开BBS圣经板 和宗教论坛等论坛上有过直接的“交锋”，“驳方集”中也有当时帖子的存 档，所以至少在那个时候（1996-2000年左右）方兄对“继续揭露”基甸还 是很“感兴趣”的。对我自己来说，尽管有不少基督徒朋友认为方等反基人 士的反基文章“已经没有什么影响”而且“没有讨论价值”，我自己却不那 么认为。我一直在关注包括新语丝在内的反基文章，并且继续有不少回 应。 方舟子所谓的第二个我的“谎言”，是我在甸文中所说的“反基人士（方舟 子等）拉名人为无神论者壮胆”的事情。“拉名人壮胆”的说法当然有一些 主观性的推断在里面（而且我是借用方舟子一直用来批判基督徒的说法）， 不过我这么说当然也是有根据的。方舟子自己除了“多次撰文证明达尔文、 爱因斯坦以及绝大多数杰出的科学家都不信神”，也曾经“多次撰文证明” 林肯华盛顿富兰克林等美国历史名人和其他一些名人是“无神论者”，这些 “证明”本身有一些“硬伤”，比如当年我在宗教论坛跟方舟子争论“美国 政史名人的信仰”的时候就指出过一些他的错误（当然他并没有因此“觉得 有丝毫的羞愧、悔改”），我当时就说过他是“拉名人壮胆”。今天我 仍然这样认为。无论如何我有这样的个人的看法根本不存在什么“撒谎”的 问题。 第三个“关于霍氏的谎言”，撇开“谎言”的“诛心”论断，方舟子倒是在 甸文中找到了一句可能有漏洞的话。不过我对霍文的理解跟方舟子的理解的 确有不同的地方。 我在甸文原帖中说“对绝大多数的一般人而言，霍氏认为真正合乎理性的选 择只有有神论和不可知论（上帝的存在既不能证明，也无法证伪，所以无法 在理性上判定真伪）”。我重新仔细读了霍文，霍氏自己的确自称是相信有 一位“100%的恶意，80%的全能”的上帝的有神论者（甸文原文中误为“100% 的善意”，不过我不认为他是在“开玩笑”），霍文的主旨也确实是“上帝 的存在既不能证明，也无法证伪，所以无法仅仅依靠理性来判定真伪”（这 一点我的理解跟方舟子一样）。我的“霍氏认为”的推论主要根据的是霍文 最后总结的“三种可能的神学选择”（"three theological options"）。霍 氏总结的“三种可能的神学选择”前面有一句“对其他任何人来说”("For everyone else"）。这里的“其他任何人”指的是上文提到的人之外的人， 而上文提到的人，一是为有神论辩护的哲学家Inwagen（他说虽然他的有神论 信仰并不建立在他能够言明的理性之上，却没有人能够令人信服的证明他的 有神论信仰是不理性的），二是那些同样不可能被理性说服的无神论"kidney" --“有无神论脾气的人”（霍氏对“强无神论者”调侃性的称呼）。霍氏之 所以把上文提到的人排除在外，我理解他的意思是有神论哲学家和无神论 "kidney"毕竟是很少数的比较“特殊”的人（不具有普遍的代表性），而“其 他人”是指你我这样的“一般的人”，这些人才是占绝大多数因而也更有代表 性的“芸芸众生”。对绝大多数的一般人而言，“可能的神学选择”只有霍氏 总结的这三种。（这也就是甸文中“对绝大多数的一般人而言”一语的来由）。 霍氏总结的“三种可能的神学选择”包括（1）你可以像霍氏自己一样相信宇 宙万物有一位“100%的恶意，80%的效率”的“存有”（“上帝”）在掌管 （尽管是很奇怪的“上帝观”，仍然是有神论）；（2）你可以同意逻辑实证 主义者的看法，即“上帝存在”就认识论而言是没有意义的，所以既无所谓真， 也无所谓伪（不可知论）；（3）你可以做一名“唯一神教派的基督徒”（当 然还是有神论者。Unitarian的翻译我这里是引用的英汉词典上的翻译--我当 然知道Unitarian顾名思义是反对三位一体的，我用词典上“唯一神教派的基 督徒”的翻译，是为了顺便批一下方舟子的“字（词）典教”。“唯一神教派” 在“正统”基督徒看来也许是异端而不是真正的基督徒，但是词典上仍然用 “唯一神教派的基督徒”来翻译，这说明词典是不能像方舟子那样当成“圣经” 一般盲目崇拜的。）所以霍氏总结的（绝大多数的一般人的）“三种可能的神 学选择”其实是两种有神论加上不可知论，“强无神论”不在这“三种可能的 神学选择”之列。 当然我的理解不一定完全准确，我相信跟方舟子讨论能帮助我自己和大家更 准确地理解霍氏的意思。同时我也意识到甸文原帖中的“霍氏认为”一语可 能（因为表述得不好）有不够忠实于霍文原意的问题。另外“真正合乎理性 的选择只有有神论和不可知论”这句话我本来是想说（除了极少数的“强无 神论者”）对绝大多数的一般人而言，可能的理性的“选择”（如霍文用的 "options"一词）要么是有神论，要么是不可知论，但是我的确表述得不好， 可能造成一些混乱。方文指出这句话的问题，还是有一定道理的。我已经对 甸文的这一句做了修改（切实的改正）。甸文的主旨，即借霍文之题“发挥”， 对“上帝不存在的证明”与“上帝存在的证明”这个议题进行的一些论述， 仍然保留。尽管除了“谎言”的“诛心”以外，方舟子从甸文中仅仅挑出一 句有漏洞的话进行批驳也可能有“只攻一点，不及其余”的问题，我仍然要 在此对方兄认真的批评指正表示感谢。 因为篇幅的关系，对方舟子对霍文的批判我只顺便简单提一下。方舟子提到 两点霍文的“缺陷”：一是霍氏的定义与英语词典不同，二是用“自由意志” 为邪恶/苦难论证“辩解”只适用于人祸而不能解释天灾。对前者，我一直很 不“欣赏”方舟子把字（词）典当“圣经”的做法，字（词）典都是人写的， 一定也有其“信仰先设”的，搬字（词）典来争论信仰的问题，本身是有问 题的。对后者我只简单提两点（1）“自由意志”的论证并非辩驳邪恶/苦难 论证的唯一的论证；（2）按照基督教的信仰，人用“自由意志”背离上 帝的结果，不但是人的堕落和受诅咒，也“连累”宇宙万物受到诅咒。其它 的辩驳大家可以参考摇头兄等的帖子。 方文中提到的几个“网上颇为著名的（职业）传教士”实际上都不在网上， 只是在网上能看到他们的文章，而且这几位也不都是“职业传教士”，除林 献羔（方文误为“林羔羊”）是住在广州的老传道人以外，里程以前是科学 工作者，“全时间”出来传道不久（传道人不一定是“传（宣）教士”）， 钱锟是生物学教授，微言我不太清楚，但好像也是一个科学工作者。我自己 倒是常在网上，不过我只是一个一般的“平信徒”，个人的职业也是科学工 作者。方舟子提名的这些人（包括我自己）倒是都是基督徒。对方舟子的 “揭露”，我希望我们用真正实事求是的态度对待，有错就改，没有可以 “反批判”，但是完全不用“护短”，因为上帝要我们“用心灵和诚实（真 理）”敬拜他传扬福音。正如加尔文所说，“假如我们相信，上帝的灵是真 理惟一的源泉，那么不管真理在何处显明，我们都不应该拒绝或藐视，要不 然我们就是侮辱上帝的灵了。”如果真理籍着上帝的“普遍恩典”(common grace)在方舟子等的“基督教批判”中显明，我们同样不应该拒绝或藐视。 我们都是有限的人，难免都有出错的时候，基督徒认真对待方舟子等的批判， 可以帮助我们“有错必纠”，服膺真理。 (2004-01-18初稿，2004-01-22第二稿，2004-01-28第三稿) 参考文帖： 基甸《“上帝不存在的证明”与“上帝存在的证明”》 http://godoor.net/jidianlinks/holt.txt Jim Holt,"The Atheist Christmas Challenge--Can you prove God doesn't exist?" http://slate.msn.com/default.aspx?id=2075653 对话《关于“基督徒能够说谎吗”的讨论》 http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/aa3bd3330b6bb76a8525689d006d0ba1 对话《爱因斯坦是不是基督徒？》 http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/8fd42efb8a44d1f48525693e006d8a3d “驳方集” http://noah.ccim.org/htdocs/archive.nsf/BoFangJi?OpenPage 参见基甸《又见“科学，迷信，宗教”之争》 http://www.godoor.com/article/list.asp?id=1125 基甸《回应方舟子关于“美国政史名人的信仰”的网帖》 http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/e06d0f39da984e21852568ff0006f6df 参见“上帝与苦难”专题网页 http://godoor.net/jidianlinks/kunan.html 多位网友《回方舟子》 http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/25282ab65cb2b7ca85256e200078f534

真正的基督教徒只做好事吗？ 陈通通 在人们指出基督徒从古至今所干的种种恶行时，基督徒及其随从者常用的借口 之一是干坏事者都不是真正的基督徒。真正的基督徒只干好事。每当听到这种 解释时，我总是想起口口声声念著圣经，一身黑毛，满脸横肉的三Ｋ党和光头 党徒们。他们的行为纲领，包括用暴力清除已成为基督徒的“非白人，”都有 圣经的闪光字句做理论根据。我还没有听到美国任何教会宣布这些“雅利安人” 不是真正的基督徒。 我在某大学时曾与一到中国教过英语的美国人聊天。我很快发现他到中国的目 的是传播基督教，而不是教英语。他言谈中喜形于色，预言不久基督教将席卷 中国大地。证据之一是韩国已有70％人信基督教，中国被控制的日子还会太远 吗。我联想起美国媒体和国会议员们经常攻击他人毁灭某某民族文化，但他们 对基督教毁灭了韩国和其他民族文化的事实确从不吭声，可以说是推波助澜。 这大概也说明真正的基督徒都是干什么的吧。

这是一个谎言 －－进化论和神创论者的辩论会记录摘译 进化论一方：Ian Plimer 神创论一方：Duane Gish 时间：１９８８年３月１８日 地点：澳大利亚 【ＰＬＩＭＥＲ的４５分钟发言】 我现在想要谈的是我们的神创论者出版的“科学出版物”。神创论者不允许科 学家们的驳斥。他们不允许有一个提高和改正的过程。 让我用这位朋友［指ＧＩＳＨ］的一本书，或者说是一本小册子－－它更象是 一本漫画书－－，书名叫《你是不是正在被洗脑？》。让我翻到第８页。那里有个 图表，说“前寒武纪：没有化石。”这是一个谎言。前寒武纪不是没有化石；前寒 武纪有极其丰富的化石。他［指ＧＩＳＨ］所来到的这个国家就有很多前寒武纪的 化石可以追溯到３３亿年前。 在同一个图表，他说“地壳没有化石”。这是一个谎言。在这个星球上发现的 每一个化石都来自地壳。这是从他的书《你是不是正在被洗脑？》第８页。我们也 可以在同一页看到“寒武纪”，一个从前的地理时期。让我引用它的话：“（在寒 武纪）发现的数以十亿计的化石全都具有高度复杂的生命形式。”这是一个谎言。 在一个简单的图表中我们已经发现了三个谎言。这就是他们的“科学出版物”！［ 编者按：这个图表仍然出现在这本书的最新版本中。］ 让我们翻到第９页。我们来读一下：“在世界上任何一个地方，在被认为比寒 武纪更老的岩石中，没有发现任何一具无可非议的多细胞化石。”这是一个谎言。 但是我们看到的是这些谎言一直被反反复复地重复着。“在古老的岩石中你找不到 化石；在古老的岩石中你找不到化石；在古老的岩石中你找不到化石。”渐渐地有 些人就相信了他们。 这样我们才读了两三页就发现了四个谎言。我们在这里有了有趣的情形。 ［中略］ 根据第９页，“数以十亿计的高度复杂的动物……突然出现，没有从低级形式 逐渐发展而来的任何迹象。”这是一个谎言。这样我们读了５５个词就有了５个谎 言。在他的出版物中，每１１个词有一个谎言。 【ＧＩＳＨ在１０分钟反驳中的回答】 ＰＬＩＭＥＲ博士从我的一本写于１７年前的书，一本“被洗脑”的小册子， 引了一些话。它是一本，嗯，小书，你可以称它为漫画式的书，它并不用任何漫画 的形式，但是它写于１７年前。 在那个时候，根据世界上权威的进化论地质学家Preston Cloud博士，不存在任 何不可置疑的前寒武纪化石［听众哗声］。这是他说的［哗声更大］。在许多年前 ，我引用了ＣＬＯＵＤ博士。因为他说，首先，你不可能知道，你是否能够断定这 些岩石是前寒武纪还是寒武纪……对这些岩石中的某些岩石而言。进一步的，已有 一些假化石被揭示出来。 正如在我的辩论中所说的，自那时候起，已有许多在前寒武纪的岩石中发现微 化石的报道。在我的讲话中我提到Ｅｄｉａｃａｒａｎ［译按：寒武纪之前的一个 化石丰富的地质时期］被认为是前寒武纪的。在我两年前出版的《进化论：化石记 录的挑战》一书中我讨论了这些问题。［译按：注意，ＧＩＳＨ声称他至少在两年 前已经知道存在前寒武纪化石。］ 为什么ＰＬＩＭＥＲ博士不参照这本书？［听众哗声］为什么他不看看我最新 写的？指控我撒谎是非常，非常错误的。我只是表明我当时知道的事实，就象Pres ton Cloud和其他人所表明的。１５年后，１９８５年，在这一版本［挥动手上的书 ］，我已发表了在我的演讲中所说的。ＰＬＩＭＥＲ博士完全无视了我在演讲中所 说的，我在我的书中所说的，而试图指控我在撒谎。 【ＰＬＩＭＥＲ在１０分钟反驳中的回答】 这本小书看来已让我们的这位朋友有了点麻烦。它写于１７年前，而他拒绝（ 讨论）它。那么为什么在２０分钟以前，我还能够在外面买到它？［听众大哗］ ［译按：ＧＩＳＨ任副主任的“神创科学研究院（ＩＣＲ）”在这场辩论后仍然继 续销售这本书，没有任何的改正和声明。直到１９９４年，这本书在计算机网络的 ＴＡＬＫ．ＯＲＩＧＩＮＳ新闻组又遭到了攻击，ＩＣＲ才在新版中被迫删去了在 这篇辩论记录中所提到的谎言，而其它的谎言仍照旧。这篇辩论记录即登载在当时 的ＴＯ上。毫无疑问，计算机网络的普及有助于揭穿神创论者的谎言。］

在八十年代末，政论电视片《河殇》因迎合了当时全面否定传统的社会 潮流而风靡一时，但其为政治目的而伪造历史的学风也受到了激烈批评。不 久五名撰稿人中，四位“走向蔚蓝色”到了美国，做为其思想的逻辑发展， 其中的苏晓康堕入迷信，相信他遭遇车祸是因为在《河殇》中骂了龙的报应， 而远志明和谢选骏则成了虔诚的基督徒。远志明更是进入神学院受训成了传 教士，到处传教、做见证，成了美国华人中著名的传教士。最近，由远志明 执笔，神州传播公司推出了一部七集电视片《神州》，声称是《河殇》的续 集。这部传教片，根据远志明本人的归纳，其主题是： “一方面，这部片子以大量历史事实表明，中国所有问题的根源是中国 不是一个立体世界，蔑视昊天上帝，没有真正的信仰。另一方面，这部片子 打破了西方对上帝的垄断，上帝不只是西方人的，上帝自古也是中国的上帝。 当然，这部片子强烈地透露出一个信息，就是中国人2500年自相残杀自我虐 待已经够了，爱、和平、宽恕才是中国人真正的出路。” 胡编乱造的历史 不管《河殇》的其他撰稿人是否也承认《神州》是其续集，在充斥了 历史常识错误这一点，二者倒是一脉相承。《神州》开头第一句话就已说错： “从炎黄算起，中华民族已有五千年历史。五千年来，中国人一直把自己居 住的这块土地，称作神州，意思是：上帝的土地。”后面更是推测说，大概 在诺亚大洪水之后，“虔诚的中国祖先们就把自己居住的这块土地称作神 州。”事实上，“神州”一语出现得相当晚，在《史记·孟子荀卿列传》中 才首次出现。里面记载说，战国齐人邹衍认为天下分九洲，中国属赤县神州。 这不过是邹衍一人的胡诌，而非五千年来的共识，王充就批评过他是“匹夫 而荧惑诸侯”。以后随着《史记》的流行，“赤县”或“神州”才成了中国 的别称，那个“神”字，当是泛指神灵，并非“上帝”。在《史记》之前， 没有“神州”的说法，即使从邹衍算起，也不过两千多年，远志明从哪里发 现从炎黄时候起中国人就一直把中国叫做“上帝的土地”？ 《神州》说：“一九六八年遗传学家发现，全人类来自同一个祖先。” 远志明不明白，分子遗传学家虽然认为现代人类都来自二十万年前的非洲， 即所谓“非洲夏娃”学说，只不过是比喻，并不是说当时只有一男一女，而 是指几千人的一群人（其中只有一位女性的线粒体基因传了下来）。但是 《神州》却自欺欺人地将此做为《圣经》记载真实可靠的证据： “希伯来《圣经》上说，上帝初造了一个男人，统管地上万物，女人是他骨 中的骨、肉中的肉。这一对人类始祖，阿拉伯人和印度人传为‘阿耽’和 ‘好娃’，中国祖先传为“安登”和“女娲”，希伯来《圣经》原文叫‘Adam’ 和‘Howwah’。两千多年前，诗人屈原在《天问》中问道：是谁叫安登做了 统领大帝？女娲的身体是怎么造出来的？” 《天问》原文为：“登立为帝，孰道尚之？女娲有体，孰制匠之？” 多数学者认为，“登立为帝”是登位当帝王的意思，“立”通“位”。也有 个别学者认为“登”是人名，指炎帝之母女登，亦名安登，如毛奇龄《天问 补注》说：“登，女登也。亦名安登，炎帝之母也。”可见这位“安登”乃 是女性，并非盘古，和亚当是扯不上关系的。 正是为了证明中国自古是“上帝的土地”，远志明才不惜如此编造历史。 这种“历史为我而编”的手法在《神州》之中随处可见。比如，为了说明中 国人失去上帝之后是如何彼此敌视、相互仇杀的，远志明举了个例子：“成 了夫差阶下囚的勾践，更以惊人的意志力，卧薪尝胆，以曲求伸，直到后来 亲手杀死了夫差！”但是这样戏剧化的场面并没有出现过。史籍明确记载了 夫差是在兵败后自杀，而不是被勾践亲手杀死。 但还有比这更令人啼笑皆非的常识性错误。《神州》称：“赵匡胤宁肯 军中无将，屡战屡败，向匈奴巨额进贡，也不让国中任何人有任何机会对自 己构成任何威胁。”“于是，这莫须有的天理在赤裸裸的人欲面前，正像孕 育了它的宋王朝在野蛮的匈奴面前一样，软弱无力，一败涂地。”粗知点宋 朝历史的人都知道，宋朝初期的强敌是契丹，而非匈奴。事实上，北匈奴在 公元二世纪后就已下落不明，汉化的南匈奴在南北朝之后也已消失，到了宋 朝，还到哪里去找匈奴巨额进贡？赵匡胤也未向异族巨额进贡，那是要等到 宋真宗订下澶渊之盟之后才发生的事。 贻笑大方的拆字游戏 为了证明中华民族自古以来就崇拜基督教的上帝，《神州》竟象测字先 生一样玩起了拆字游戏，而完全无视汉字的造字规律。据它说，“有一些字， 专门解释汉字起源的六书难以归类，根据上古神圣故事就能够应刃而解。” 比如，“婪”字是“二木之下一女择果”，表示夏娃受蛇的诱骗偷吃禁果； “禁”字也相仿，当初上帝向亚当示明：知识树上的果子你不可吃，你吃的 日子必定死，所以那果子又叫“禁果”。“船”则是“舟加八口”，表示运 载了诺亚一家八口的方舟。这种游戏玩起来或许很有趣，在学术上却不过是 笑话。从《说文解字》以来的解释字源的著作对这几个字的归类从来就没有 感到困难：它们都属于“六书”中的形声字，“婪”和“禁”中的“林”， “船”中的“八口”，都是没有意义的、表示读音的声旁，而不是表示树木、 八口人。 《神州》还考证了“义”字的起源说： “大洪水之后，挪亚及其子孙们用羔羊献祭，后来耶稣也被称为上帝的 羔羊，使一切信他的人可以称义。中国祖先以‘我献羔羊，羔羊盖我’为义 字，竟维妙维肖地将整本《圣经》的精意见证了出来。” 这也完全是牵强附会。“义”是“仪”的古字，本义是“威仪”，引申 为“容貌”、“适宜”，跟献祭、信神扯不上关系。“义”的繁体字从羊从 我，因羊性温和、肉味鲜明，所以在造字时用羊旁表示美好、善良，除了 “义”字，“美”、“善”都是如此。 牵强附会胡解老子 远志明以《老子》专家自居，自称研究《老子》与《圣经》的比较，从 中发现了老子的“道”就是上帝，“圣人”就是耶稣，云云。在《神州》中， 他说： “倒是德国哲学家黑格尔论证说：老子的道就是上帝。老子所说‘视之 不见、听之不闻、抟之不得’的‘夷希微’，就是‘耶微’即耶和华的相似 音，这个相似音在非洲、希腊、希伯来和中国，都是指上帝。” 黑格尔的确认为《老子》中的“夷希微”和“耶和华（Jehovah）”读音 相近，也许就是神的名字。但是他在十九世纪初如此主张时，还不知道三点 事实： 第一，“耶和华”实际上并不是神的名字，是被基督徒叫错了。希伯来 文往往只写辅音，省去元音，在希伯来语圣经中，神的名字拉丁化后写做 YHVH。中世纪的神学家将圣经翻译成拉丁文时，不知道该如何念神的名字 （犹太人不敢读出上帝的名字），错误地将它拼成了Jehovah，即耶和华。 现代的圣经学者一致认为，正确的读法应是Yahveh（亚维），只剩了两个音节， 无法再跟“夷希微”三个音节相比了。 第二，《老子》中这三个字出现的次序未必就是“夷、希、微”。实际上， 长沙马王堆出土的帛书《老子》中，这三个字出现的次序是“微、希、夷”。 第三，最关键的，是这种比较是以“夷希微”的现代汉语读音（黑格尔写 做I-hi-wei）为基础的，但是汉语读音是变化的，古音与今音有很大的不同。 根据语言学家王力的拟音，这三个字的古音如果用英文发音近似表示，“夷” 读做yiei，“希”读做hiei，“微”差别更大，为miuei，不论将这三个字如何 排列，其读音都跟Yahveh或Jehovah相差很远。 如果不靠生搬硬套，《老子》是无论如何和《圣经》扯不上关系的。《老 子》的第一句就与《圣经》无法调和： “道可道，非常道。” 这一句，历来被解释为：“说得出的道，不是永恒的道。”但是在基督徒 看来，上帝之道不仅是永恒的，而且是说得出来的，要到处宣扬的。为了硬把 《老子》和《圣经》揉在一起，远志明把“常”解释成“通常”而不是“永恒”， 别出心裁地将之翻译成“道可以说，但不是通常所说的道”（见远志明著《老子 与圣经》）。他显然不知道，在帛书《老子》中，这一句是写做“道可道也， 非恒道也。”按任继愈的说法，是后来为了避汉文帝的讳，才把“恒”字改写 成了“常”。远志明对《老子》的解释，恰与老子原意大相径庭。 基督教能否救中国 显然，远志明如此胡编乱造、牵强附会，是因为对基督教信仰抱着实用主 义的态度，其用意就是为了证明基督教信仰在中国是古已有之，只不过在两千 五百年前被抛弃了，所以才导致了两千五百年来中国人自相残杀自我虐待，而 唯一的出路，就是在中国重新捡回基督教信仰。 但是我们不应忘记，两千年来，信仰基督教的欧洲同样是一直在自相残杀 自我虐待，其惨烈程度，比起中国有过之而无不及。信奉基督教最为虔诚的中 世纪的欧洲，上演了人类历史最为黑暗的一幕。 当远志明声称“在基督教国家都尊重人权，而在儒教佛教和伊斯兰教世界 人权记录一般说来都很糟糕”时，他也忘了这样一个显而易见的事实：许多 南美洲、非洲国家都是比欧洲、北美洲国家更虔诚的基督教国家，而他们的人 权记录，一般说来都很糟糕。 　　史实告诉人们，欧洲近代的进步，并非拜基督教（或任何宗教）之赐，而 恰恰相反，是由于欧洲的文艺复兴、思想启蒙和科学发展，冲破了宗教的桎梏， 使人性得到解放。别人好不容易摆脱掉了的，我们何苦去要？

...... 提彬加快了语速：“其中的曲折在于，由于康斯坦丁是在耶稣去世四百年后才把他说成神的，因此有成千上万份记录着耶稣的凡人生活的文件依然流传着。为了改写历史，康斯坦丁知道他必须采取大胆的行动。由此，基督教历史上影响最为深远的事件发生了。”提彬停了一下，盯着索菲，继续说道：“康斯坦丁下令并出资编写一本新的《圣经》。这本《圣经》删掉了那些夸赞耶稣作为一个凡人所表现出来的美德的福音，而将那些把他描述得像神一样的福音添油加醋了一番。早先的福音书被查禁焚烧掉了。” 兰登接过话茬：“非常有趣的是，那些选择禁书，而不看康斯坦丁制定的《圣经》的人被称为异教徒。‘异教徒’这个词就是从那时候来的。拉丁语中‘异教徒’的意思是‘选择’。那些‘选择’了基督教真正历史的人反而成了世界上的第一批被排除在基督教之外的‘异教徒’。” 提彬说道：“让历史学家们庆幸的是，康斯坦丁试图销毁的福音书中有一部分竟流传了下来。《死海古卷》于20世纪50年代，在犹太沙漠库姆巴勒斯坦古村庄附近的一个山洞里被发现。当然了，还有1945年在那格・哈纳地发现的《科普特教徒古卷》。这些文件不仅讲述了圣杯的真实故事，还毫不含糊地表明了耶稣是一个凡人牧师。当然，梵蒂冈为了保持它那欺骗民众的传统，竭力制止这些古卷的发表。他们为什么要这样做?原因很简单，这些古卷明显地展示了历史上存在的分歧和摩擦，明白无误地确认了现在的《圣经》实际上是由那些别有用心的人编写而成的。那些人把凡人耶稣基督说成是神，从而利用他的影响来巩固自己的权力。” ...... 《达芬奇密码》五十五章 呵呵。呵呵。

最初由 远山红尘 发布： ICLL不撒谎吗? 关于圣经的“焚书坑儒” 来源: ICLL 由于康斯坦丁是在耶稣去世四百年后才把他说成神的，因此有成千上万份记录着耶稣的凡人生活的文件依然流传着。为了改写历史，康斯坦丁知道他必须采取大胆的行动。由此，基督教历史上影响最为深远的事件发生了。 康斯坦丁下令并出资编写一本新的《圣经》。这本《圣经》删掉了那些夸赞耶稣作为一个凡人所表现出来的美德的福音，而将那些把他描述得像神一样的福音添油加醋了一番。早先的福音书被查禁焚烧掉了。 非常有趣的是，那些选择禁书，而不看康斯坦丁制定的《圣经》的人被称为异教徒。‘异教徒’这个词就是从那时候来的。拉丁语中‘异教徒’的意思是‘选择’。那些‘选择’了基督教真正历史的人反而成了世界上的第一批被排除在基督教之外的‘异教徒’。 让历史学家们庆幸的是，康斯坦丁试图销毁的福音书中有一部分竟流传了下来。《死海古卷》于20世纪50年代，在犹太沙漠库姆巴勒斯坦古村庄附近的一个山洞里被发现。当然了，还有1945年在那格・哈纳地发现的《科普特教徒古卷》。 这些文件毫不含糊地表明了耶稣是一个凡人牧师。当然，梵蒂冈为了保持它那欺骗民众的传统，竭力制止这些古卷的发表。他们为什么要这样做?原因很简单，这些古卷明显地展示了历史上存在的分歧和摩擦，明白无误地确认了现在的《圣经》实际上是由那些别有用心的人编写而成的。那些人把凡人耶稣基督说成是神，从而利用他的影响来巩固自己的权力。 哇赛，还有这样的事噎，Icll真的很厉害呀，知道的这么多。这些说法都是从哪里来的呢？这一看不得了了。原来这是小说《达芬奇密码》第五十五章中的一段。 http://www.tianyabook.com/dafenqi/55.htm 反基督教连小说都用上了，真是无所不用其极呀，呵呵。 有人说了，那小说也不都是瞎编的，也有真相。欧，是吗。那让我们来看看。 （ICLL)“由于康斯坦丁是在耶稣去世四百年后才把他说成神的，因此有成千上万份记录着耶稣的凡人生活的文件依然流传着。为了改写历史，康斯坦丁知道他必须采取大胆的行动。由此，基督教历史上影响最为深远的事件发生了。” 这个呢，就是胡扯，新约里的福音书在一世纪的时候就已经完成了，这四福音与我们现在看到的新约的四篇福音是一致的。在埃及出土的约翰福音在早先已经很有力的驳斥了圣经批评家的攻击。在19世纪三十年代，Tübingen学校的德国学者曾认为福音书的成书时间不早于三世纪，像Ferdinand Christian Baur曾坚持约翰福音晚于公元160年。这个埃及的考古发现立刻使指控者哑口无言。另外，一封在公元95年由罗马的Clement写给哥林多教会的信中，引述了新约27部书中的10部。另一封在公元120年由Polycarp写给腓利比教会的信中提及了16部书。在埃及出土的约翰福音的意义并不仅仅是给出了证据证明福音的成书时间早于批评家的推断，而且证明了我们现在使用的福音抄本与早先的福音的一致性。甚至连方舟子都承认，新约的这四篇福音是在公元１９０年左右被确定为真经的。如果这福音书与我们现在看到的一致，而且又是早于200年，那么就肯定不是“康斯坦丁是在耶稣去世四百年后才把他说成神的”。明白了吗？这种东西写写小说呢，没人追究，但你拿来当证据就太荒唐了。 而且，一些反基督教的学者在断代时甚至都把使徒信经，启示录，希伯来书的写作时间放到福音书之前。所以，新约的经文早在康斯坦丁前就都完成了，康斯坦丁只是把正经统一起来，去除伪经罢了。并且，正经的确立早在康斯坦丁之前，初期的教会（当时分散在各地）就已经基本完成。 (ICLL)“康斯坦丁下令并出资编写一本新的《圣经》。这本《圣经》删掉了那些夸赞耶稣作为一个凡人所表现出来的美德的福音，而将那些把他描述得像神一样的福音添油加醋了一番。早先的福音书被查禁焚烧掉了。 非常有趣的是，那些选择禁书，而不看康斯坦丁制定的《圣经》的人被称为异教徒。‘异教徒’这个词就是从那时候来的。拉丁语中‘异教徒’的意思是‘选择’。那些‘选择’了基督教真正历史的人反而成了世界上的第一批被排除在基督教之外的‘异教徒’。” 呵呵，这种颠倒黑白的东西Icll转的太多了，我看都看腻了。无非是说，被认为是假的的其实都是真的，被认为真的的都是假的。 (ICLL)让历史学家们庆幸的是，康斯坦丁试图销毁的福音书中有一部分竟流传了下来。《死海古卷》于20世纪50年代，在犹太沙漠库姆巴勒斯坦古村庄附近的一个山洞里被发现。当然了，还有1945年在那格・哈纳地发现的《科普特教徒古卷》。 这些文件毫不含糊地表明了耶稣是一个凡人牧师。当然，梵蒂冈为了保持它那欺骗民众的传统，竭力制止这些古卷的发表。他们为什么要这样做?原因很简单，这些古卷明显地展示了历史上存在的分歧和摩擦，明白无误地确认了现在的《圣经》实际上是由那些别有用心的人编写而成的。那些人把凡人耶稣基督说成是神，从而利用他的影响来巩固自己的权力。 在下不才，还真看过一些《死海古卷》的译文，没有一处“毫不含糊地表明了耶稣是一个凡人牧师”， Icll小说看的挺多，帮忙找一找，也让我开开眼。哪一卷经文，哪一节“毫不含糊地表明了耶稣是一个凡人牧师”？哪里“明白无误地确认了现在的《圣经》实际上是由那些别有用心的人编写而成的。”？

ACDC: Just a thought: If 圣经是人编造的, shouldn't it have a lot less contradictions and logical flaws. ICLL: 没办法，呵呵，圣经上就这么说的，世界末日有几个条件，第一个就是福音要传遍人类，呵呵，你当那些传教士整天往非洲跑，是为了非洲人民的幸福不成？ ICLL:几千年前的人编的，那时候的人智力水平怎么和现在人比？ ICLL:事实上到了现代，什么把死人救活了，给人治病这样的谎言，要揭穿太容易了，所以现在“耶稣”也就再没出现过，呵呵，这还不说明问题吗？

xdhxy: 他们得先考了历史系和考古系的文凭, 才能回答你. ACDC: Suprising I'm surprised that the history and contents of these documents are not well studied among Christians. Perhaps they are written in Latin ? Did you learn these from some books and can you post the name of these books ? Thanks ICLL: 他们真敢面对基督教的历史吗？呵呵，事实上有些教派还真敢，于是有了耶和华见证会，峋山隐修会等组织。可惜的是，基督教一律管他们叫异端。呵呵 xdhxy: 说到传福音, 以我所接触的来说, 耶和华见证人比基督徒来得平和, 基督徒们有点急功近利. sjtjrj: 就是，就像一个喜欢把什么功劳都往自己身上揽的人，咋看咋不厚道 ICLL: 事实上其背后的功利原因是很明显的，福音派的人认为，福音不传到每个人，世界就不会到末日，不到末日，就不能进行最后审判，不进行审判，他们就上不了天堂。呵呵，这么大的利益驱使，他能不去传福音吗？ sjtjrj:原来起劲的传福音还有这么个原因。为什么福音不传到每个人，世界就不会到末日？

ICLL: up ICLL: up ICLL: up ICLL: 顶一下 ICLL: 可笑的基督徒，自己都知道自己卑鄙了。 ICLL: 让大家看到真相，怕什么？ ICLL:丑恶的东西，应该揭露，真实的东西，应该让他现出来 ICLL:还论坛一个干净

关于圣经的“焚书坑儒” 来源: ICLL 由于康斯坦丁是在耶稣去世四百年后才把他说成神的，因此有成千上万份记录着耶稣的凡人生活的文件依然流传着。为了改写历史，康斯坦丁知道他必须采取大胆的行动。由此，基督教历史上影响最为深远的事件发生了。 康斯坦丁下令并出资编写一本新的《圣经》。这本《圣经》删掉了那些夸赞耶稣作为一个凡人所表现出来的美德的福音，而将那些把他描述得像神一样的福音添油加醋了一番。早先的福音书被查禁焚烧掉了。 非常有趣的是，那些选择禁书，而不看康斯坦丁制定的《圣经》的人被称为异教徒。‘异教徒’这个词就是从那时候来的。拉丁语中‘异教徒’的意思是‘选择’。那些‘选择’了基督教真正历史的人反而成了世界上的第一批被排除在基督教之外的‘异教徒’。 让历史学家们庆幸的是，康斯坦丁试图销毁的福音书中有一部分竟流传了下来。《死海古卷》于20世纪50年代，在犹太沙漠库姆巴勒斯坦古村庄附近的一个山洞里被发现。当然了，还有1945年在那格・哈纳地发现的《科普特教徒古卷》。 这些文件毫不含糊地表明了耶稣是一个凡人牧师。当然，梵蒂冈为了保持它那欺骗民众的传统，竭力制止这些古卷的发表。他们为什么要这样做?原因很简单，这些古卷明显地展示了历史上存在的分歧和摩擦，明白无误地确认了现在的《圣经》实际上是由那些别有用心的人编写而成的。那些人把凡人耶稣基督说成是神，从而利用他的影响来巩固自己的权力。

公元412年至公元444年,亚历山大主教圣赛里尔(这一个人能够封圣,就是因为他大屠杀敌基督者-犹太人有功)多次领导群众屠杀城内的犹太人. 公元1099年第一次十字军攻陷圣城-耶路撒冷,他们攻下城市后,不是为他们自己的罪过而反省,反而大屠杀城内的上帝选民-犹太人和穆斯林,历史学家估计有3万多人遇害. 公元1204年第4次十字军突然攻击东正教中心-君士坦丁堡,守军没有准备的情况下,十守军攻下.根据一个曾经参与这一埸大屠杀的人记载:"街上满布尸体和血迹,无数典籍焚毁,不少圣物遭到掠夺."事件令到君士坦丁堡的人口由一百万人急降至6万人.经此一役,东罗马帝国因此衰落. 公元1547年,因为英国进行宗教改革,结果在各地引发起义,国王爱得华6世下令镇压,事件中有过万人杀. 公元1553年,血腥玛丽继位,她下令恢复天主教信仰,结果有几百个新教徒不服,玛丽下令全部杀死. 1572年8月圣.巴罗缪节的前夕,信仰天主教的王太后凯瑟林.德.美迪奇批准伏击前来巴黎参加婚礼的新教领袖.事件有数千人杀. 公元1641年,爱尔兰天主教徒大屠杀当地的新教徒. 后来英国发生革命,独裁者克伦威尔上台,立即平定爱尔兰人的起义,克伦威尔对所有反抗英国统治的爱尔兰城市,所有居民,神父都要死! 在长达2个世纪(16,17世纪)的搜巫运动中,害人有多少,历史学家估计有50万人杀,几百万人迫害,这是人类历史上可怕的一页呀!

看看那些“善良的传教士”都在中国干了什么！——回忆历史，谨鉴未来 来源: ICLL 于 穿道袍的帝国主义强盗 ——义和团运动时期洋教士在北京的罪行 陈清 　　今年是义和团运动100周年，一百年前爆发了以农民为主体的、震 撼中外的反帝爱国运动。义和团运动是把反对利用宗教作为侵略工具、 反对列强瓜分和抵抗八国联军结合起来而进行的民族自卫战争。它显 示了中国人民的巨大力量和反对帝国主义侵略的正义性，表现了中国 人民敢于同侵略者血战到底的英勇气慨；沉重地打击了帝国主义瓜分 中国的阴谋，狠狠地教训了入侵者，对中国当时面临的亡国危机起到 了挽救的作用。周恩来对义和团运动曾给予极高的评价，他说：“ 1900年的义和团运动正是中国人民顽强地反抗帝国主义侵略的表现， 他们的斗争是五十年后中国人民伟大胜利的奠基石之一”。为争取祖 国的自由和独立而献出生命和鲜血的义和团先烈们，丹心碧血，将青 史永垂。 　　为“基督文明”而战的八国联军（许多传教士也不例外）在攻打 北京和北京陷落后犯下了滔天罪行，他们的全部罪恶是罄竹难书的； 西方在华的强力传教与“护教”军队在中国人心灵所造成的极端痛苦 与屈辱，中国人民也是不会忘记的。本文仅就义和团运动时期，洋教 士在北京的暴行，略作叙述，以兹纪念义和团运动并缅怀先烈。 　　义和团运动期间，洋教士无恶不作，始终与中国人民为敌。他们 从干涉、参与武装镇压到抢劫，直至设计进一步侵华方案，欠下了中 国人民数不清的血债。 　　19世纪末到1900年春，义和团在山东、直隶和京津迅速发展，帝 国主义大为震惊，列强公使纷纷出面向清政府施加压力，要求它严惩 义和团，以后又发展成八国联军侵华。洋教士也兴风作浪，推波助澜。 　　作为19世纪末，20世纪初的所谓中国问题专家的美国公理会传教 士明恩溥，他早在山东时就用各种手段抢占房地产，以扩展他的地盘。 他以《字林西报》专栏作家的身份，大写文章、广造舆论、诬蔑和谩 骂，并要求镇压中国人民的反帝斗争。他于1899年12月2日，向驻京美 国公使馆发出了下列电报：“拳民叛乱在山东、直隶两省的20个县迅 速蔓延。枪杀、放火、暗杀之事有增无已，其明显目标在杀害基督教 徒，驱逐所有外国人。除非四国公使联合起来，使用压办，则庞庄— 临清—济南府的美国人，认为形势是毫无希望的”。（麻海如：《华 北公理会七十五年》，第64页）同年《字林西报》上发表了一篇社论， 题为《北方火灾临头》。他疾呼“若不从速扑灭，则全帝国将无外人 可居之地，甚至连将来的势力范围也就没有了”。明恩溥还亲自出面 控告鲁西道台吉灿升，平原县令承泗、高唐州知州李恩祥、夏津和屠 县的秦应举等，“惩办拳民不力”。袁世凯任代理山东巡抚后，他又 和袁商讨有关镇压“大刀会”事宜。 　　英国传教士李提摩太也竭力参与帝国主义列强镇压义和团的活动。 1900年春，李提摩太到美国出席“环球基督教会议”和“布道差会会 议”。在会上，指陈中国局势的严重，预言不久将有“变乱”发生， 要求各个传教机构采取共同行动，设法弭止。接着又到波士顿、华盛 顿、纽约州等地，发表演说，会见美国政府要人，请求美国干涉正在 中国兴起的义和团运动。返华途中，他听说义和团运动已经由直隶发 展到许多省份，便发电给上海的英国总领事，转请英国首相要求中国 各省督抚对在华英人的安全负完全责任，如有事故发生，惟该督抚是 问，提供了“东南互保”思想的端倪。 　　1900年5月19日，天主教北京教区法籍主教樊国梁致函毕盛，因义 和团在京师及直隶发展迅猛，请法国武装人员驻北京，“保护我们和 我们所有的东西”。（《蓝皮书》，第72页） 　　1900年5月末，传教士们一再向荣禄、裕禄、顺天府尹和总理衙门 发出紧急函件，要求他们迅速镇压义和团，保护洋教势力。樊国梁写 信给荣禄说：“……即是保安、安肃、安兴、新城、霸城、霸州等处 拳匪日众，凶焰甚炽，眈眈虎视，……本主教目击如此情形，不得不 为之太息流涕也，而乞阁下遇便代为奏明皇太后，设法救教民于水火 之中也”。“若不作速想法严办”的话，列强将“护教弭乱”，将要 “仿效占据胶州之故事”，各国军舰“将衔尾而至”，“数平匪乱”。 （樊国梁、林懋德：《信稿录存》1900年，《近代史资料》，1963年 第3期，第23页、26页、20页） 　　1900年6月八国联军攻陷大沽炮台，7月14日，天津陷落，在准备 向北京进军时，联军搜罗了不少传教士充当侵略军的向导、翻译、情 报官等。 　　樊国梁在给巴黎遣使总会白登卜的报告中说：“我们在京城有一 所中法学堂，为法国远征军提供了五十多名翻译官，其中有八名是精 通中国话的传教士，……这是为了提供军队将领们所需要的情报，这 些情报对他们来说是很有用处的，他们都受到法国将军们的感谢和致 意。在此我还要向你们报告，我手中已掌握义和团头目的全部名单， 知道他们中的许多人逃遁的去处。”［《遣使会年鉴》1902年（合订 本），第71页－72页］ 　　法国远征军伏依龙军团司令福里在给天主教北京教区副主教林懋 德的信中透露：“自从联军开到直隶境之后，你非常乐意派遣传教士 们以随军司铎身份加入军队，我们对他们在各方面无不尽量照顾。…… 他们离开自己传教的职务，在各种情况下，特别是在作战期间为军队 服务的热情和诚意，是值得我们十分感激的”。（《传教杂志》 1902年合订本，第123页） 　　除天主教传教士外，基督教一部分传教士也有人担任情报官的职 务，丁韪良、明恩溥等都脱去了道袍，成为翻译官，并拿起了武器。 义和团开始包围使馆时，丁韪良搬进了英国公使馆大院，领了毛瑟枪， 参与巡逻和枪杀义和团。明恩溥也借华北公理会举行年会之时，跑到 北京东交民巷的外国使馆，与丁韪良等一起荷枪实弹地镇压义和团。 　　在天津的英国传教士宝复礼被英国远征军雇用，任远征军情报处 官员，随联军进攻北京，他还带几名中国教徒充当便衣密探。据他自 己说：“情报处负责绘制每天的行军地图，……图上标明每一村庄和 道路，以及密探所能获得的其他情报，包括敌方的炮位、炮数和战壕； 事实上，这张行军地图对军官们的重要性等于航海图对船长一样。…… 在我们出发前5天，首先派出两名基督徒学生充当密探，……当他们回 来向我们报告时，我把他们带到司令部，……他们提供的全部情报在 地图上一一标明。……这已成为每天的日常公事”。（《传教杂志》 1902年合订本，第123页）宝复礼在跟随联军打到北京的过程中犯下了 一系列的罪行。据他自己的叙述：“这时我们已捕获了不少俘虏，…… 通常是把他们编成12人或20人一队去拖船或推车。……凡敢于逃跑的 就立即射杀。……我的一部分任务就是审问这些俘虏，把所得的情报 给情报处”。（《跟随联军从天津到北京》，第80－81页，第101－ 105页）他又说：“8月12日，参谋长巴鲁将军把我叫去，……把窦纳 乐的一封急信出示给我看，……内容是指示攻入北京城最适宜的地点， 并附有一份作战计划书。……我认为他要我们从永定门打进城去的建 议是错误的；首先，这样做使联军多走三英里路，这将浪费时间；其 次，永定门要比东南城沙窝门坚固得多。我们建议从沙窝门（即广渠 门为外城的东门）打进城去。我的意见被采纳。……13日黄昏，先头 部队出发后，我接到命令，叫我次日凌晨两点钟跟随将军率领步兵团 出发攻城”。（《跟随联军从天津到北京》，第101页－105页）实际 上宝复礼早在被英军雇用前就已为他们效劳了。1900年7月14日八国侵 略军攻陷天津。宝复礼奉命带一名骑兵上尉去搜查总督（裕禄）衙门， 把总督留下的一些重要文件带走。 　　从以上可知，所谓“传播基督福音”的传教士已撕去其伪装，成 为八国侵略军的一部分，直接参与了武装侵略的行列。 　　八国联军攻下北京后，烧杀掳掠，“京内尸积遍地，腐肉白骨纵 横。”（《义和团》第1册，第90页）他们在北京下令大杀、大抢、大 烧三天，实际上岂止三天。侵略者的滔天罪行，真是罄竹难书的。就 连后来担任八国联军总司令的瓦德西也说：“所有中国此次所受毁损 及抢劫之损失，其详数将永远不能查出，但为数必极重大无疑。” （《义和团》第3册，第123页）当时各国在北京的传教士，各国公使 及其随员，也都趁火打劫，大发横财。 　　以天主教北京教区主教樊国梁为首的传教士们，在法国公使的同 意下，下令教徒抢劫，樊国梁自己也参与这一行动，从8月18月开始， 连续抢劫了8天。1901年樊国梁同巴黎《时报》记者谈话时承认了这一 事实。他说：“我们应该不应该下令抢劫呢？我于是去会见法国公使，… …公使认为这个请求是合理的，就立刻准我所请”。（《遣使会年鉴》 1902年（合订本），第69页）樊国梁于是公然出了“布告”下令教徒 抢劫，并规定教徒抢劫不满50银两的，不用上缴。超过50银两的，一 切抢来之物都应归公，堆入一处，然后大家均分。命令如下：“（1） 每户为全家使用，在解围后八天之内所抑之粮、煤或其他物品，如基 其总值不超过五十两银子（折合175法郎），可视为无义务偿还，因为 这些东西属于绝对必需。（2）每户或每人于上述期间所抢之物，价值 如超过五十两银子的，应负责偿还，可通知自己的本堂神父，将多余 之物归公”。……（《遣使会年鉴》1902年（合订本），第229页－ 230页）据美国《纽约先驱报》1901年1月9日的报道称樊国梁仅在一处 王府立山家里就抢去财物珍宝约值100万两银子。樊国梁也不得不承认 自己抢劫，但他只承认抢劫了二十万零四十七银两又五十枚”。 ［《传教杂志》1902年（合订本），第121页－123页］八国联军是同 天主教传教士一起进行抢劫的。1900年12月14日，法国的《北方醒报》 登载了某回国士兵的陈述道：“从北堂我们开向皇宫，修士们跟着我 们去，……他们怂恿我们屠杀、抢劫，……我们行抢都是替教士干的。 我们奉命在城中为所欲为三天，爱杀就杀，爱拿就拿，实际抢了八天。 教士们做我们的向导。我们进一家就随便拿东西，我们把店掌柜抓了 当仆役，教士们把抢来的东西，让他们背着运到北堂去了……”天主 教的传教士还到各个县勒索巨额赔款。 　　基督教传教士和天主教传教士一样疯狂地参与了抢劫的活动。丁 韪良也是抢东西的强盗。他对当时的北京情况是这样描写的：“有一 大半居民放弃了他们的住所，向城外逃走了。由于他们仓惶逃跑，他 们的衣橱里塞满了值钱的皮货，地板上撒满了最华丽的绸缎，有些地 方满地都是银锭。多么诱惑人去抢劫啊！”（丁韪良：《北京被围目 击记》第131页，第135页，第136页－137页）丁韪良承认自己“干了 一点小小的抢劫”。他还描述了美国公理会都春圃牧师在一处王府抢 劫的情况。他说：“美国公理会在一处王府驻扎，都春圃牧师发现该 处和附近一带房屋里有大量的皮货、绸缎和其他值钱的东西。他向军 队和使馆做了通告，把这些物品拿出来公开拍卖”。（丁韪良：《北 京被围目击记》，第131页，第135页，第136页－第137页） 　　美国公理会梅子明牧师的抢劫活动更为疯狂，可谓是典型。他在 使馆解围前就已动脑筋要抢占一座蒙古王府。8月14日后，他就挑选了 他以前住处东首的那座蒙古王府，梅子明会同几个传教士，带领200余 名教徒占领了王府。他们首先抢劫王府里的所有武器，把自己全副武 装起来。在他的指挥下，兵分两路，一路在王府里搜劫，一路到王府 周围的各个客户家中进行抢动。他的一部分亲笔信，反映了他当时的 强盗行径。如8月20日从蒙古王府他写的信中称：“由于我是王府的头 头，我突然变成了一个显赫的人物，周围的邻舍把我当做一个王子对 待”。他在8月29日的信中说：“今天我在这里前主人藏财宝的阁楼中 发现大量的珠宝、纹银和四只表。我们将尽快地把这些财宝全部运到 美国公使馆的保险库中去”。9月18日的信说：“福西士上尉带了二百 名骑兵到北京东郊沙河和别的地方进行扫荡，我担任向导和翻译。我 们放火烧了两个义和团总部，摧毁了一些军事设施”。（博恒理： 《梅子明传》，第190页－191页，195页－199页）梅子明还将劫物进 行公开拍卖，甚至私设公堂审问群众，进行逼供和敲诈勒索，并要他 们供出义和团人员的去向。他还不时地跑到乡间去强迫派粮、派食物， 要他们运送到侵略军的军营中去等等。 　　传教士们还到处任意勒索赔款，“用人头抵人头”杀害无辜农民 和索取银两。从1901年到1902年，仅北京和直隶自筹赔偿给教会和传 教士的银子竟达11124012两，这些都是在签订条约之外的额外勒索。 　　对传教士们的强盗行径，李佳白在1901年美国出版的《论坛》杂 志上，发表题为《抢劫伦理学》一文中却为之辩护。他说：“抢劫是 战争的战利品，倘若中国人不愿被抢劫，他们就不应该发起这场战争” “抢劫是一种高级伦理学”。他还对自己未能进行更多的抢劫表示遗 憾。可见这位传教士的帝国主义本质。 　　美国著名的进步作家马克·吐温对当时传教士们在中国的暴行作 了义正辞严的谴责。他写了题为《给坐在黑暗中的人》的长篇文章， 发表在1901年2月出版的《北美评论》上。他首先引用了一段1900年 12月24日《纽约太阳报》刊载的该报记者钱伯兰从北京梅子明处直接 采访的消息：梅子明“已为每一个被杀害者索到三百两银子，并强迫 对所有被毁损的教徒财产给予充分的赔偿。他还征收了相当于赔款十 三倍的罚金。梅子明先生声称：他所索取的赔款，比起罗马天主教来， 还算是适度的。天主教除了要钱外，还要‘用人头抵人头’，他们为 每个被害者索取五百两银子”。 　　接着，马克·吐温评论说：“梅子明先生为了清算别人的罪行， 从贫困的中国农民身上榨取十三倍的罚款，因此让他们、他们的妻子 和无辜的孩子们势必慢慢地饿死，而可以把这样获得的杀人代价用于 传播福音。他这种搜刮钱财的绝技，……正具体地表现出一种亵渎上 帝的态度，其可怕与惊人，真是在这个时代或任何其他时代都是无可 比拟的。”“文明之福托拉斯，用聪明谨慎的手段来经营，是一个聚 宝盆。比起世界上的人所玩弄的任何把戏，这里面有更多的钱，更多 的领土，更多的宗主权，以及更多的别种利益。”马克·吐温的正义 谴责击中了要害，使这些干坏事的传教士张惶失措，美国的反动势力 也为此慌了手脚。 　　不仅如此，传教士们还为帝国主义强盗设计了义和团运动后如何 进一步侵略中国的方案。 　　1900年7月14日，李提摩太为列强拟订了一份“如何在中国恢复秩 序”的“意见书”，印发给西方各国政府机构参考，重弹他在维亲运 动期间提出的“国际共管”的老调，其内容如下：“目前中国既然没 有一个被各国信任并能执行条约义务的中央政府，北京政权已通过一 个秘密策划使全国陷入战争状态，……各国被迫必须组织一个新的、 能够维持永久秩序、使中国人和外国人获得持久和平与繁荣的联合内 阁。1、这个内阁将由一半外国人和一半中国人共同组成。2、每个能 派遣10000名常备军驻扎在中国的大国得派2人为阁员。3、中国的总督 和巡抚得推派同等数目的人（譬如说2人）为阁员。这些人必须是列强 所绝对信任的。4、这个内阁的主要任务是：（1）保护各国人民的生 命财产；（2）保障中国的领土“完整”；（3）毫无歧视地保护所有 国家的利益而不是一个或几国的利益；5、新内阁将不受任何一国的直 接管辖；6、应组织一个国际法庭处理这个联合内阁产生的一切问题； 7、在过渡时期责成各国督抚负责各自辖区内的秩序，不可派遣军队援 救北京”。（《李提摩太通信集》，第50页） 　　同年7月，丁韪良也草拟出《告基督教世界各国书》，叫嚷：“让 基督教列强把这个异教的帝国（指中国）瓜分了，使中国跟着新世纪 的到来而出现一个新秩序”。但不久，他又改变了主张，向各国公使 提出新的主张。9月15日出版的京津《泰晤士报》上正式发表了他的 “以华制华”的方案。其内容有：“1、为了根除慈禧太后制造的灾难， 在各大国共同拟定下，将慈禧放逐，恢复光绪帝的合法权利；2、取消 慈禧太后发动政变后颁布的一切政令，包括她任命的党羽的委任状， 新政权许可者除外；3、恢复光绪帝的改革方案，在各国批准后执行； 4、让各国划分势力范围，指派代表控制在其势力范围内的各省督府的 行动。丁韪良进一步提出：“对中国来说，完全的独立既不可能也不 可取。上述计划可使现有的机器保持运转，避免无政府状态，有利于 进步，并可获得中国人中间最开明的人士的支持。另一个选择是推翻 清朝，由帝国进行正式瓜分，这是一个包含长时期和痛苦磨擦的过程。 按照我上述的方案，各国可有时间酝酿他们的政策，推动逐步改革， 这比公开的或暴力的吞并所希望获得的利益要更为广泛。利用中国人 治理中国人要容易得多，而用相反的办法不可能达到目的”。（丁韪 良：《北京被围目击记》，第145页－147页） 　　同年9月28日，丁韪良在路经上海的返美途中，在上海的新天安堂 （英侨礼拜堂）发表演说，又重申了上述的主张，并提出了一些“新” 的“意见”，即“若能有一个由外国官员组成的强有力的委员会来指 导这位年青的皇帝进行治理中国，和平与秩序就可以恢复。像目前这 样的暴乱必须要采取预防的措施。为此目的，就必须解散中国军队， 接收所有兵工厂或加以推毁。当你抓到了这只老虎以后，就必须拔掉 它的牙齿，斩掉它的爪子。……”（《北华捷报》1900年10月3日，第 729页－730页）这一番话中其狰狞面貌完全暴露无遗。 　　很显然，丁韪良的新“计划”，是要求由各国组织“联合委员会”， 通过扶植傀儡来控制清政府，并实施对中国的“改革计划”，使中国 成为各帝国主义共管下的殖民地，而所保留的仅仅是傀儡政权的外壳。 　　丁韪良后来又写了《北京被围，中国抵抗联军》一书，除了恶毒 地攻击义和团外，还为美帝国主义出谋划策。他在提出“以华制华” 政策之后，又为美国提出了领土的要求。他说“假如让我在中国境内 挑选任何地方以代替战费的赔偿，由中国割让给我们一个‘立足点’， 那最好是海南岛，这是一个在香港与菲律宾之间的踏脚石。它只有西 西里岛的一半大，但在出产方面可能是同样富饶。那样我们就有一个 踏实的基地，使我们在有关中国前途的一切重大问题上有发言权。 60年前英国要求香港岛并不是为了掠夺土地，它所要的是一个根据地， 一个转动世界的支点。对我们来说，为了取得海南岛而进行谈判，也 不是越理非分的侵略。 　　……美国应当像英国一样，不因惧怕发展而放弃它光荣的卓越地 位。……我们将领土扩展到太平洋沿岸，并将我们的势力延伸到日本 和中国，是由于自然的伸展。……在中国，直到目前，我们的政治影 响一直不够显著，但现在有一个很大的机会出现了，上帝不允许我们 任其消逝，而不加利用。在我看来，我们并不需要大块土地作为我们 的立足点。如果一个海南岛不够称心的话，再有一个大陆上的海口就 可满足我们的需要了。也就是说，有了一个作为我们海军舰队的避风 港，一个驻防阵地，使我们军队为了反对某个贪欲的国家企图吞并中 国时，或是为了镇压另一次像我们现在所经历的这种世界的暴动时， 有一个集结的所在”。 　　丁韪良揭开了“善良的传教士”面纱，显现出了殖民主义者的原 形，为美帝国主义的侵略政策出谋划策。 　　以上仅是洋教士在北京犯下滔天罪行的一部分，已可见他们侵略 中国的活动，猖狂到了何等程度。洋教士参与镇压义和团的罪俱在， 不容抵赖。 光明日报2000年09月22日

反基督教的都觉得圣经是本胡编乱造的书，矛盾百出，不可信。请问： 1) 圣经记载的12门徒是编造的吗，比如彼得，约翰等人。 2) 保罗，路加等人是编造的吗？ 某人曾说怀疑保罗是基督教的创始人。那么依常理，人若出书创造一个宗教，要么是把自己当成神仙/佛祖/李大师，要么是为了金钱，美女。 那请问为什么保罗一无所有，最后连命都要搭上？ 在他的一封书信里甚至提到让人把他的一件大衣替他带来。因为他没衣服过冬。他本人，平时也靠织帐篷来度日。甚至在他被带到罗马等候审问前俩年所租的房子，也是要靠自己劳动来付租金。直到后来被砍头。 他这么作为什么？ 他曾是犹太人中积极迫害基督徒的一个正宗的犹太人。他所知道的旧约比这坛上任何一个人都清楚。为什么他连命都不要了也要跟随你们所说的捏造出来的人物呢。 他自己作过见证，如果没读过圣经可以自己查找。 3)如果承认保罗不是一个虚构的人物就必须承认彼得，约翰等人不是一个虚构的人物，看彼得所写的书信里就有提到保罗。 4)如果彼得，约翰等人不是虚构的，那么他们12人所跟从的基督会是虚构的么？如果是虚构的话，岂不人人都说自己是基督的门徒了？ 正是因为这12门徒，经历了和基督同在的所有时间，包括目睹基督被订十架，到亲眼看到基督带着顶痕站在他们眼前。所有他们才到死都不改变自己的信仰。12人中只有老约翰最后被放逐，其他都被迫害而死。如果是为了虚构的基督，你愿意死得这么惨么？ 马太受难曲和基督教的受难使徒 大学的时候第一个外教是个实在人，文理高中的老师，非教徒，学术水平如何不说，工作尽心尽力，想办法给我们传授德语文化圈的传统。为了锻炼我们的听力，他给我们听过希特勒演讲的录音；为了促进我们的思维，他曾经给我们上过弗洛伊德的导读。而为了引起我们对古代音乐的爱好，他给我们听了巴赫的马太受难曲 —— 这居然成了我和基督教的第一次接触。 那时候只知道马太是一部福音书的作者，其他的，不论是对基督教本身还是对马太，基本上是一无所知。而在听马太受难曲的时候，居然大受感动，那种感觉至今还记得清清楚楚：两腿发软，如果不是坐在椅子上，当时就跪下了。嘿嘿，大S肯定要说了：你当时跪下祈祷就对了，那是神在召唤你！后来，引我信基督的老师也确实这么说过，可是我知道，那是巴赫老家伙的音乐感染力太强。 不论怎么说吧，马太的事，那是信基督以后学教会史才知道的，当然，学教会史的副作用就是加快了我脱离基督教的进程。基督教史学的越多，就越不得不相信，基督教是人类思想史上最大的骗局，不论是关于耶稣本身的，还是关于使徒和受难的圣者的，到处充满了谎言和讹传。不仅新约关于耶稣的记述颠三倒四，关于使徒们的传说也是相互矛盾，牧师和其他神职人员可以随心所欲，想用哪条哪句了，不管真假拿来就用，只要能把信徒们给骗得服服帖帖就行。 说到了使徒，有没有受难的使徒呢？肯定是有的，不过，关于使徒的传说可能比关于耶稣的新约记载还热闹。关于使徒保罗和彼得的传说，我已经翻译过一些了，不再多说，说说别的使徒吧。 耶稣的弟弟雅各受难看来象是真的了（嘿嘿，历史的耶稣和新约里被神化的耶稣是不是同一个，这是个问题，雅各受难的事就更不清楚了），可是马太是否受难就难说了。有的说法是他写完了福音书到 Parthien 传福音，还有的说他到一个叫做埃塞俄比亚的吃人国传教（这个埃塞俄比亚居然地处美索布达米亚！），战胜了魔术师的龙，让国王的儿子起死回生，治好了国王女儿的天花，让这公主当了修女。后来国王死了，王叔要娶侄女，马太不同意，说公主已经是更高的国王的未婚妻，结果被王叔用剑刺死 —— 这明摆着就是后世天主教徒的胡编乱造，痛骂天主教为大娼妇的新教徒们也拿来当宝贝？同时还有别的传说说，他是自然死亡，或者是被石头打死，或者是被烧死，各种传说都有。哪个可信呢？ 路加据说也是受难而死的，可是早期教会之父 Hieronymus 说他84岁时自然死亡于 Bithynia，另有其他文献说他死于 Achaia 或 Peloponnes 等等。他究竟是殉难了还是自然死亡呢？ 安德烈好像也是真的殉难了。据说，他在 Patras 治好了总督 Aegeas 的太太 Maximilla 的什么病，劝她信了基督教，还告诉她要在婚姻生活中节欲，结果被总督传来问话。他劝总督信基督教没成，结果被总督下令鞭打，挂上了 X 架，两天后死去，总督据说发疯而死。让总督的老婆节欲，干涉总督夫妻的性生活，纯粹是自己找死，殉的是哪门子道啊！ 人家老巴赫那个时代，信这样那样的传说，写个什么使徒受难曲出来感染人心，情有可原，那年代教会说什么就是什么，没人敢反对。可现在这个时代，居然还有人把这些胡编乱造的东西当宝贝贩卖，还要当成基督教信仰如何是真理的证据，那就只有一个词可以用来形容了：愚昧。

三，我们再来看看方舟子给我们找到的这几节“反反复复的诅咒”的恶毒话语。 如果我们联系上下文仔细分析一下，就会发现 1，这些经文有对信徒的应许，诸如： 罗马书10：10“因为人心里相信、就可以称义．口里承认、就可以得救。” 约翰福音5：24“我实实在在的告诉你们、那听我话、又信差我来者的、就有永生、不至于定罪、是已经出死入生了。” 这里很清楚是应许，没有一点诅咒，何来恶毒？ 2，对犯罪之犹大民众的警告（注：这根本不是对“不信者的明明白白的诅咒”方舟子一向喜欢移花接木）： 耶利米书13:10 这恶民、不肯听我的话、按自己顽梗的心而行 ...... 13:14耶和华说、我要使他们彼此相碰、就是父与子彼此相碰．我必不可怜、不顾惜、不怜悯、以致灭绝他们。 ...... 13:17你们若不听这话、我必因你们的骄傲、在暗地哭泣．我眼必痛哭流泪、因为耶和华的群众被掳去了。 3，对假先知的警告： 马太福音7:15你们要防备假先知...... 7:20所以凭着他们的果子、就可以认出他们来。 7:21“凡称呼我主阿、主阿的人、不能都进天国．惟独遵行我天父旨意的人、才能进去。” 4,对不结果子的“基督徒”的警告： 约翰福音15：5人若不常在我里面、就像枝子丢在外面枯干、人拾起来、扔在火里烧了。 5，对作恶之人的警告： 马太福音13:41人子要差遣使者、把一切叫人跌倒的、和作恶的、从他国里挑出来、 丢在火炉里．在那里必要哀哭切齿了。 马太福音25:31当人子在他荣耀里、同着众天使降临的时候、要坐在他荣耀的宝座上． 25:32万民都要聚集在他面前．他要把他们分别出来、好像牧羊的分别绵羊山羊一般． .... 25:35因为我饿了、你们给我吃．渴了、你们给我喝．我作客旅、你们留我住． 25:36我赤身露体、你们给我穿．我病了、你们看顾我．我在监里、你们来看我。 25:37义人就回答说、主阿、我们甚么时候见你饿了给你吃、渴了给你喝． 25:38甚么时候见你作客旅留你住、或是赤身露体给你穿． 25:39又甚么时候见你病了、或是在监里、来看你呢。 25:40王要回答说、我实在告诉你们、这些事你们既作在我这弟兄中一个最小的身上、就是作在我身上了。 25:41王又要向那左边的说、你们这被咒诅的人、离开我、进入那为魔鬼和他的使者所预备的永火里去。 马可福音9:47“倘若你一只眼叫你跌倒、就去掉他．你只有一只眼进入　神的国、强如有两只眼被丢在地狱里。” 这句是耶稣警告人们应当弃恶从善，是个比喻。而不是真的让人剁手脚。 6，对所有人的警告，包括基督徒与非基督徒。 马太福音：12:31所以我告诉你们、人一切的罪、和亵渎的话、都可得赦免．惟独亵渎圣灵、总不得赦免。12:32凡说话干犯人子的、还可得赦免．惟独说话干犯圣灵的、今世来世总不得赦免。这两句倒是很严厉，不过我看这是对顽愚之人的警醒警告。如果说毁谤佛法僧要下无间地狱，求出无期。那么我看这与您所支持的佛教的警告/诅咒没有什么差别。 7，最后是对不信者的警告， 3:36信子的人有永生．不信子的人得不着永生、〔原文作不得见永生〕　神的震怒常在他身上。 对于这个警告我想我们要理解究竟如何是“信”如何才是“不信”。这个我们之前也已经讲过，信不是简单的讲讲就可以了，包括悔改，承认，重生一系列的过程，还要包括心灵的转变，弃恶从善。不信则是相反的过程。所以，对于这个警告，我认为可以看作与佛教对于作恶者的警告一样。如果告诉您大家都能上天堂，那人人都会肆意妄为的犯罪。也就没有任何意义了。 造物者创世造人以来，虽人有叛逆堕落，但造物者不离不弃。或差先知以律法戒之，或自成肉身为世人牺牲。皆为世人之善终。人不以善终为念，肆意妄为，以善为恶，以恶为善，造作恶果还报己身，实咎由自取无可推诿。造物者以善报恶，良心未泯者晓其恩义，弃恶从善，如浪子回头。铁石心肠死不悔改者，造物者以恶报恶, 实无不公。 何况，神若博爱吝惜，尚拯救阴间亡魂，亦会全然拯救人类到底。是否为免人之侥幸心理而滥用神的恩典故此未言及末后拯救之事，如新约之于旧约,也未可知。或有人以为若是结局皆大欢喜，又何需信与不信。我以为，若结局皆大欢喜，途径虽有不同，但最终仍然需要人的悔改归善。若有现在的方便之途，何苦要多受多番煎熬折磨之苦。