1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 法律援助中心:质疑毕马威削减开支建议 /

法律援助中心:质疑毕马威削减开支建议

大多伦多华裔及东南亚裔法律援助中心(Metro Toronto Chinese & Southeast Asian Legal Clinic)28日针对毕马威会计事务所(KPMG)所提出的多伦多市政府削减开支建议,向市府提交一篇有关减少服务项目对低收入群体影响的报告,呼吁政府不要听从单方建议而下定论。

这篇报告中首先阐明多伦多市文化多元性、少数族裔群体庞大的特点。数据表明,多伦多市人口占大多地区的45%,而52.4%的大多地区移民、36%的安河移民和20%的全国移民人口居住在多伦多。每年来到多伦多的移民高达5万5000余人,共有一半的多伦多市民出生在加国以外。到2031年,多伦多人口总量的78%将是移民或移民的子女。

此外,多伦多市少数族裔居民占安河少数族裔的42.4%、全国少数族裔的22.9%。华裔是多伦多五大少数族裔之一,2006年时,多伦多少数族裔总数的11.4%是华裔,共计28万3075人。
而多元文化和庞大的少数族裔将面临收入两极分化的挑战。报告中指出,多伦多大学教授David Hulchanski的研究表明,多伦多市正在一分为三:高收入族群、日益萎缩的中等收入族群,和庞大的低收入族群。而毕马威的报告中所提出的削减部分警察、公交、公共卫生、动物园、剧院和图书馆等服务的解决方案,将对占多伦多人口41%的低收入群体产生巨大影响。

报告中说,毕马威曾表态,其对市府的建议纯粹从成本和管理角度出发,而忽略这些做法对边缘人口的影响。以英国苏格兰政府去年减少开支的解决方案为例,当时苏格兰政府参考了多方意见,开展公平性预算调查(Equality Budget Review),结论为低收入群体及少数族裔更容易受到公共服务削减的负面影响。

报告指出,多伦多市的人权和反骚扰政策(Human Rights and Anti-Harassment Policy)、城市便利、平等、多元化设想的声明书(Vision Statement on Access, Equity and Diversity)、承诺建设便利城市的声明书(Statement of Commitment to Creating an Accessible City)等三项政策中,均有要求政府关照低收入群体和少数族裔的条款。

因此,法律援助中心呼吁市府进行全面的调研,否则有可能违反自己颁布的政策,乃至触犯安省的相关法律。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
谢谢大明白教咱的删帖方法。
回复
看了大家的帖子,受益于大家在社会和经济学上的观点,思考和讨论。请看如下: The 2007 Canada Survey of Giving, Volunteering and Participating showed 84% of the country’s population (aged 15 and over) made a financial donation to a charitable or other non-profit organization in the 12-month period covered by the study. 请问自己,我一年的捐款多于300加元吗?我是如何看待那些收入少的人和需要社会帮助的人的?我是如何看待我自己的?我只尊重我认为的成功者吗?我尊重那些比我穷的人吗?我相信丛林法则吗? 那就看大家想把我们的社会建成一个丛林,还是一个互爱的家园?。。。。
回复
你的问题问得很好!但这是另外一个问题,即规范企业如何追求高效率的问题。高效率本身是对人类有利的。 私企追求自己的利润,那么政府和公营企业呢?他们也一样追求自己的最大利益。只不过这种最大利益不是表现在利润上,而是表现在小团体的利益上。私企在追求利润的过程中提高了效率,惠及的是整个社会,而政府和公营机构追求小团体利益的结果,是损害了整个社会的利益,垃圾工人罢工和TTC的高薪低效就是典型的代表。 当然,纯私营是不够的,还应当引入竞争。 至于富人缴税少,这已经是全世界的问题。造成这种问题的本质原因,就是全球化。全球化使得资本可以全球流动,从而可以帮助富人在全球攫取最大利润,同时付出最小责任(比如税收,环保)。以我看,这种全球化的趋势不改变,劳资失衡就会愈演愈烈,全球的贫富分化也会愈加严重,早晚会造成大问题。 一点拙见,供BL666兄参考。
回复
"私企在追求利润的过程中提高了效率,惠及的是整个社会" - 私企最求利润,其最求过程对整个社会可能是一把双刃剑,而其追求利润的最终结果可能是负面多于正面。 双刃剑 - 取决于它如何提高效率。如果以改进设备、技术来提高效率,对社会有益。 如果以牺牲工人(人类)利益、破坏社会和自然环境来提供效率, 对社会和经济就有害。 很不幸,今天的私企管理层,普遍把工人的工资看作是最大成本需要尽量减少,而不是把工人工资看作是支撑市场亟须的消费资金而需要保护。广大工人作为消费者主力军,支撑市场,推动经济。当工人没有得到合理的工资,就不能有强大的市场,市场萎缩,经济就会萧条后退,老板会进一步裁员,。。。 恶性循环,经济危机、崩溃。。。 迄今为止,资本主义的所有经济危机都是由市场萎缩造成产品及服务相对过剩而引发开始的。 全球化和公企小团体利益, 我有时间在谈。 谢谢参与探讨!
回复
回复 Lescid:你那套仇恨资本的东西,在加拿大卖不动啦 🙂
回复
回复 账号无法删除:没有人仇恨资本本身,资本是人类社会生存和发展的本钱。 令人仇恨的是资本被个别人独霸占有并以此损害他人和人类社会的利益,阻碍人类社会的生存和发展,甚至导致社会处于停滞、倒退、被肢解或崩溃。 当一个社会解体时,所有的人包括那些所谓的“成功人士”都会遭殃。
回复
展开 7 条回复
你可以删掉多余的帖子:点“编辑”,然后CHECK右上角的CHECKBOX。
回复
资本主义的发展趋势是资本日益集中在少数人手中变成私人资本,造成社会资本的严重流失。 社会资本是一个国家、社会稳定和发展的资本,没有或很少社会资本的社会,是一个没有或很少公共服务、脆弱、分裂、动荡、十分容易解体的社会。这些国家的人民生活很糟糕,即使是有钱人,也因为没有良好健康的公共社区和自然环境,那些国家的富人的生活质量也不高。 解决多伦多赤字的问题,一方面要提高效益,更重要一面的是增加市政府的收少,但市政府没有多少增加收入的好办法,地税不可无限提高,要设法从联邦和省政府拿到合理的Tax Transfer,或成为独立出安省的城市。
回复
联邦和省府自己也不会创造价值,他们的钱最终还是来自纳税人那里。钱在政府手里的使用效率是非常低的,换句话说,政府对钱的浪费要远远高于私营企业,所以,缩减政府规模,让政府的手不要伸得太长,将有助于全社会效率的提高。
回复
回复 大明白:确实,各级政府的税收来自于纳税人。但政府如何收税却对国民利益有巨大不同的影响。 当前的关键问题是税收日益落到中低收入阶层头上,而富裕阶层税收偏低。造成中低收入负担重,高收入没有承担应有的税收。 私人企业个体效益确实可能高,但这个高效率并非自动会惠及百姓和全社会,有时却会损害百姓和社会的利益。 私企的唯一目的是最求自己的利润,为此,常常以牺牲社会、百姓尤其是私企工人的利益为代价而得到的。这也是为什么私企工人的工资普遍被压得很低,而劳动强度非常大,大到损害工人的身心健康。 如果没有政府的法律,奴隶工人会出现在今天的社会。事实上,加拿大联邦政府每年引入越来越多的外籍劳工,他们的处境就接近于奴隶劳工。 这样的高效率对人类有利吗?
回复
劫贫济富!
回复
x
x