第一报：公校补习收费计划理直气壮？

安省约克区教育局近日推出一个名为“学习优势计划”（Learning Advantage program），据了解，这个计划的推出，是侧重照顾那些认为有必要参与补习的学生。开始先为第4、5及6班的学生，放学后提供共16小时补习数学及读 写科目，收费190元，为期8周。计划甫推出，业界深表担忧。

长期以来，加拿大中小学教育突出成就就是“公平教育”。从整体上来看，“公平教育”的意义在于能贯彻适应多种文化的背景，学生的多元性致使他们获取教育的权益得到公平、公正、公义的对待，反对种族歧视和不平等歧视。

有教育专家表示：“学习优势计划”（以下简称为“计划”）与加拿大一向所坚持的公平教育精神相违背。“计划”的推行将令一部分人，特别是令相当大部分的新移民学生受到歧视。

究竟公立学校有没有必要推行收费补习？“计划”的优势是什么？谁获益最大？弊端在哪里？

“公”“私”有责？

尽管东西方教育观念有所不同，但学校以教书育人为责却是相同的。

约克区教育局推出“计划”的本意，是给一些有需要帮助的学生，提供额外的辅导。根据有关官员的解释，是项计划的构思并非协助学生应付家课，而是协助他们打好数学及英语读写能力的基础，以便达到安省课程的要求。

如果仅从字面上看，学校给学生“加料”(开小灶)，令他们打好相关课程的基础，在参加安省学能测验（EQAO）时获得较好的成绩本无可非议。问题是：学生 不能达到安省课程的要求是谁的责任？如果是学校的责任，那么我们就有必要检讨现时的教育制度是否合理，课程设置是否得当，教育经费是否足够；如果是教师的 责任，学校应该促使教师提高教学质素，改变教学方法，因人施教，协助学生提高学习成绩。

学生在学能测验中成绩不好，应该有多种原因。

曾担任过教育委员、现为城市种族关系联盟副主席的谭润棣认为：“学生达不到安省学能测验要求，学生寻求额外补课提高成绩，说明了两种可能：一是EQAO测验制度与教材脱节；二是与教师的教育脱节；两者都是学校的责任，与学生没有任何关系，学校有责任去解决这些脱节，而不应该转嫁到学生身上。

“现在学校经常喊经费紧张，事实上，我们纳税人所交的地税，有一半是划到教育上去的。这些经费如何用？是否用得所值？学校有很大的责任。就算学校真的存在经费紧张，那也不应该向学生要钱，而应该向省政府要钱，本末不应倒置。”

在烈治文山公立学校担任教师的Eric Choi认为：“‘计划’的推出，有好处也有不好处，现在很难作出完整性的评价。不过，‘计划’的不完整性，将有可能带来不少负面的影响。譬如说，老师的 职责就是教好学生，如果学生成绩不好，无论有千种理由，万种理由，老师都不能等闲视之。哪怕少休息些，在课余安排学生辅导，以保证学生的学习质量。”

根据Eric介绍：公校教师现有的薪酬，是他们的职责价格。即是说，他们能拿这份人工，就必须负起相应的责任，包括每天拿出一定的时间，一般来说，是15 到30分钟，用于帮助学习有困难的学生。假如学生中，有些人交了钱补习，有些人没有交钱补习，老师怎么处理？该帮谁？先帮谁？

还有，学校打开了收费补习，先生是否都可以留下来，或者到外校去参加补习？如果所有老师都申请参加这个计划，学校的资源该如何分配？谁可以留下？谁不能留下？

确实，在公平社会里，虽然没有绝对的公平，但起码应该体现相应的公平。对于学校而言，学生没有聪明与愚钝之分，假若有学生在不拒绝学习的前提下未能达到安省所要求的学能要求，这绝对是学校的责任，不能因此推到学生身上。

“计划”歧视新移民？

约克区教育局认为：实施“计划”的目的，在于协助学生打好相关课程的基础，在参加安省学能测验（EQAO）时获得好成绩。但安省学能测验（EQAO）并不 是教学水平，或者学习质量的一个终端性的验收标准。学校以此为参照，是否有可能令学生陷入为“达标”而达标，从而忽略了学习的平衡发展呢？

谭润棣认为：“学习优势计划”最大的弊端，是带有双重歧视性：其一是在辅导上存在歧视性；再有就是对新移民学生会有歧视。

按照谭润棣的说法，她觉得学校如果真的是关心学生的的学习成绩，应该先检讨学校本身，而不是以“收费补习”令学生形成二个不同的等级。或许有人说，学生参 加收费补习，重点是自愿性，任何人愿意交钱，都可以参加补习，怎么会有二个等级呢？确实，从自愿的角度看，等级是不存在的。不过，对于老师来说，出于职责 去帮助学生，同收了钱去帮助学生，却是两回事。假如老师在面对两类学生提出同样的补习要求时，采取不同态度，见钱眼开，那对于没有交钱补习的学生来说，歧 视是存在的。

谭润棣所说的第二个“歧视”问题至关重要。加拿大是个移民国家，根据移民部长之前表示，2007年加拿大预计接受移民人数约24万人，而安省历来是新移民落脚的主要集聚地，由此可知，学校里的新移民学生将占相当大的比例。

过去我们一直在声讨教育局和学校，用于ESL教育的经费不足，且被挪作它用途，造成新移民的读写能力不能达标，这是个实实在在的，不应回避的问题。学校面 对这个日益严重的问题，不是从完善自身制度出发，不是向政府力争资源，却采取收费辅导的方式，等于放弃了他们的责任心，将结果扔回给新移民学生去承受，令 他们在相当长的时间里，无法摆脱语言沟通的困难，心身承受很大的压力，甚至影响终身。

正如我们所看到的，今日的新移民，有相当大一部分是凭技术，而不是凭资产移民。因此，他们的经济条件有限，加上新移民专业技能不对接，加拿大给新移民所准 备的就业市场环境恶劣，移民在抵达本地后，短时间内很难找到工作，生活陷入相当艰难的境地，假如他们的子女再遭遇交费才能获得补习这样的待遇，这不是歧视 又是什么呢？

或许有人认为，不管公校是否推行“收费补习”，现在的学生家长都很重视孩子的补习，业余时间会将孩子送到私人补习社去补习，既然现实如此，公校有能力有资 源开设收费补习，未尝不可。像约克区教育局主席高费斯（Bill Crothers）就表示：“教育局这样做是因为补习服务的市场庞大，北美和英国在这方面的年度营业额高达20亿元。现时的家长普遍都安排子女去补习社， 教育界岂能对此视而不见，但那并非意味教师没有为学童在校内提供额外协助，事实上，不管公校为学生提供多少学习机会，大多数家长仍是想子女再多学一些。”

笔者认为，持这种观点的人是错误的。不管补习市场如何发达，不管有多少家长安排自己的孩子去参加业余补习，作为推行以及体现“公平教育”的公校，在收取了 纳税人所付出的经费后，采用双重原则的教学与辅导，对没有参与“收费补习”的学生，以及对没有能力支付费用参与补习的学生，是绝对的歧视，变相剥夺了他们 就学的权利，是不公平、不公正、缺乏公义的。

学校开动赚钱机器？

今日之公校，是否已到了不收费，就无法提供良好的教育服务呢？据报道，安省政府每年向约克区教育局拨款83,500万元，其中8,800万元是用作照顾有 特别需要的学生。不知曾有谁过问过，学校究竟是怎样使用这些经费的？8,800万元有没有用到真正帮助有需要补习的学生呢？而谁又可以审计这些经费的使 用？

据传教育局一份内部文件显示，教育局为了推销“学习优势计划”，不息使用公帑进行宣传，如果按照教育局所说的，经费真的如此紧缺，理应节约才对，为何要落足力去推销这个收费计划呢？教育局这么做，是不是在与私校抢夺补习市场，是不是公然抢钱？

作为公校的一名教师，Eric认为，公校开设“收费补习”，毫无疑问是看着“市场”而为之。有这样的市场需求，才会有这样的决策。譬如有学生及其他们的家长看中学校的资源，希望能获得学校更多的帮助；还有就是有些学生课后本来就要转移到别的私校去补习，既然学校里有这样方便的条件，留下来参与补习是件好事。所以，公校推行“计划”的用心，可谓公私兼顾。

公校推行收费补习，会不会抢夺了本地的私立补习学校的饭碗，打破了补习市场多年形成的平衡呢？有着20多年补习经验，被称为多伦多“补习天王”的“成功教育培训中心”校长蔡先生认为毫不担心公校补习会严重冲击本地私立补习市场。

蔡先生的理据是：首先，公校推行“收费”补习，仅只是个尝试，未必能获得社会的共识，这是加拿大教育制度所定。公校如果放开收费补习，意味着加拿大放弃“公立教育”，民众显然不答应。其次，私立补习学校有很多优胜于公校的地方，公校收费补习，多少学生一个班？是按程度分班还是不同年级的学生集合在一起？老师是否专门的教师，还是一人兼顾几门学科？这些都是很实际的问题。假如学生交了钱，仍旧是“大集合”地在教师指导下学习，这样的效果能好到哪里呢？而最重要的，蔡先生认为，补习社里的学生，之所以寻求补习，不一定是在学校学得不好，学校所教授的内容，是基于基础与中等的水平，有很大部分学生，因为不满足学校所教的知识，希望能学深入些，透切些，丰富些，才选择私人补习社，在这点上，公立学校收费补习，并不能满足他们。

至于价钱方面，蔡先生以“成功”为例，公校为期8周，共16小时，收费190元，在“成功”却只收130元，而在教师与学生的比例上，以及教师专业对口上，私立补习学校都优胜于公校。

当然，我们确实也不能将公校开设收费补习，看着是单纯的“抢钱”，因为毕竟学校不是商业机构，学校肩负着教书育人的职责，学校开设补习，首要目的就是帮助 学生，这是毫无疑问的。公立学校走到要“收费”这一步，当然如我们的教育体制有关，与教育经费不足有关，不过，是不是不收费就没有路可走呢？这亦不然。

“路还是有的。” 谭润棣认为：“像安省有那么多的高等院校和学院，假如能发挥学生和老师的作用，能帮到不少学生参加补习。另外，今年是省选年，我们可以借此检讨安省公校教育存在的问题，迫使参选者承诺，必须保证教育投入，重视教育质量。”

谭润棣特别呼吁：教育问题是社会建设问题，教育业绩好，社区建设才会进入良性发展。为此，城市种族关系联盟将联合数个团体，将会在2月16日连续两天，举办一个教育论坛，探讨教育问题，期待每一个关心教育的民众积极参与，联系电话416 351-0095（内线256）。

教育好下一代，不但是家长的责任，学校的责任，更是全社会的责任，理应引起我们共同的重视。

(记者木然）