木然博客：浮躁不是贬义词也不是坏事

上星期我以华人社区发生的三件事件为例，提出了“我们为何如此浮躁？”，文章先是在《多伦多第一报》发表，后来转到我的博客上，“加国无忧”网作了推荐，然后引来不少读者跟贴。

如果有时间，我真的很想一贴一贴的回，可惜我真的忙到晕头转向，抱歉了。

一直觉得，“浮躁”不能算是个贬义的词儿。如果以前是，起码现在不是。因为“浮躁”所表现的是生理状况，就像“劳累”这词儿一样，能说是贬义或是褒义吗？

加上，浮躁并不是件坏事，现代生活的急速发展，很多事情处理不好，心火就会“浮”，性子就会变得急躁，所以，说谁谁浮躁，并不是在贬他骂他。

我也很自信，我的文章所说的“浮躁”，包括了我自己，这从题目就可以看出。文章原来的题目是：“我们为何如此浮躁？”，我们当然包括了“我”；后来博客上将题目改为“华人社区为何如此浮躁？”，不但包含了“我”，还有你，甚至有“侨领”们。因此，那些说“作者才是浮躁”的人，立论没有新意，无非是重复了我的观点而已。

有评论者认为，网络上，生活中，大家就“安钢事件”和“多伦多春晚”产生争论，是正常的反应，怎么能说是“浮躁”呢？这更是误解。因为我从来没有说，争论就是浮躁。

麦迪逊学院关闭，当然不算华人社区的事情，这个我在论述问题一开始就提及了，此事与华人社区之所以有关，是因为学院有相当大部分学生来自中国，过去这几年来，加拿大私立学校的师资、教育投入、教学水平是什么程度？中国教育部为何频频对加拿大的私校发出“留学预警”？留学生求学的命运操纵在谁手上？一间学校的倒闭，中国留学生能从社区获得多大的帮助？这些问题难道不值得我们反思吗？办学者“向钱看”，误人子弟，是不是浮躁的表现呢？

“安钢事件”在论坛公开，网人，或者民众当然有言语的自由，我何德何能以“浮躁”两字封他人之嘴呢？我想说的是，论坛上所谓“知情者”介绍的情况，仅只是一己之见，当事人在沉默，没有原告，亦没有被告，关于道德的判断，关于婚姻的真实性，关于保险费该由谁得等问题的讨论，都不是建立在被认可了的、基本的、真实的事实上，这样的争执有什么意义？假如一些不负责任、没有根据的指责，伤害了安钢的家人，以及相关的当事人，制造出另一场悲剧，我们的良心是否能安宁？

“安钢事件”不是不能讨论，如果我们能从社会关怀，从关注新移民家庭生活的健康上去讨论，是不是更有意义呢？

“多伦多春晚”问题，个人质疑，我们仅仅停留在“晚会说明书”、“侨领做秀拜年”这个层次的讨论上，是否就能将“多伦多春晚”拉回到“为人民服务” 的康庄大道上？就以政客做秀来说吧，世界上有哪个政客不做秀？政客的秀是不可避免的，至于这个“秀”你是否接受，那是另一回事。现在我们的中文论坛，是不是发展到这个地步，只要骂“侨领”的贴，就被欢呼被热捧；只要是赞“侨领”的贴，就会被打倒谩骂，恶语中伤，这是不是浮躁呢？

实话说，“多伦多春晚”没陈丙丁什么事儿，就算是他认为有他的事儿，我也不认为与他有关，因为熟悉情况的人都知道，这台晚会非今年才有，侨社负责人出面，无非是让他们牵牵头，推推票而已。观众购票，亦当然不是冲他们去的。

话说回来，有跟贴者谩骂我“以前骂陈丙丁这次保陈丙丁”不地道（后来这位跟贴者基本将他的贴都自行删去了），该老兄给我安装的罪名是“经常躲在角落里直点别人的名，唯恐天下不乱”，这些谩骂贴恰好为我的“浮躁论”提供了证据。当然，此公除了浮躁外，还多了分栽赃和泼污水的用心，因为我在“浮躁”一文里，没有只字是在赞扬在保陈丙丁，这个评价太抬举我了。

还有，躲在角落里，用化名指责谩骂站在光天化日下的我，才是唯恐天下不乱的人，因为你连自己讲的话都不敢坦然承认，敢于负责，你怎能令我服你？过去，现在，乃至将来，对于社区发生的事情，我从不隐名，亦不顾忌地对当事人直指其名地发表我的看法，这种风格正好体现了我的磊落。指责者如果连这点觉悟都没有，已不是浮躁，是卑鄙了。

（木然）

选自木然博客“茶余饭后”（原题为“再谈浮躁”）：
http://blog.51.ca/u-6185/?p=570