只能落荒而逃:韩寒不是方舟子对手?
倪文华评论文章:近年来,韩寒的文章,对贪官不乏嬉笑怒骂,引人注目,走红网络。当初韩寒给人的感觉:真帅!其粉丝如同滚雪球一样,越滚越大。
可惜,在岁末韩寒抛出韩三篇,即:《谈革命》、《说民主》和《要自由》。韩寒的枪口转向了,许多支持他的韩粉看清了韩寒的真面目,自然要提出种种质疑,火辣辣的评论,接踵而来。众人拾柴火焰高,韩粉雪球,迅疾化解。韩三篇蛊惑人心,同时也把韩寒拖进了万丈深渊,陷入滑铁卢,成为众矢之的。网民对韩三篇的讨伐,史无前例。
韩寒在《谈革命》中,说“革命的最终收获者一定是心狠手辣者”未免太武断。韩寒写写阴阳怪气、油腔滑调的文章,也许是得手应心。但韩寒论革命绝对不是强项,不仅容易犯“以偏概全”的逻辑错误,甚至于语无伦次。
韩寒别出心裁的《说民主》一文,写道:“中国共产党到了今天,有了八千万党员,三亿的亲属关系,它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。我认为极其强大的一党制其实就等于是无党制,因为党组织庞大到了一定的程度,它就是人民本身,而人民就是体制本身,所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样,共产党只是一个名称,体制只是一个名称。改变了人民,就是改变了一切。所以更要着眼改良。法治,教育,文化才是根基。”这里,韩寒给我们列出一系列的等式:党=人民;一党制=无党制;人民=体制。韩寒犯了“混淆概念”的逻辑错误。至于韩寒以“素质不高”推出“民主缓行”的结论,缺乏论证性,恰恰犯了“推不出”的逻辑错误。韩寒如此苍白的理论,不值得一驳。韩寒应当好好学习普通逻辑了,贻笑大方。
韩寒发表的《要自由》,与政府讨价还价,还振振有词。但韩寒不懂,政府只能依法行政,故其行政行为是不能讨价还价的。例如,对文艺作品的审查所作出的结论要么对;要么错。绝对没有讨价还价的余地。如果你不服,可以向法院起诉,而不是乞讨。1月15日,韩寒在北京接受专访时说“如果每个人都关心政治,关心这个社会,社会会是很进步的,知识分子对自由和民主有很大的渴求,但老百姓却只是希望日子过得好一点,贪官污吏少一些,他们对自由的渴求其实并不是那么大的”。韩寒不是站在民众的立场上,而是站在自己的角度上,大放厥词。他一口咬定老百姓对“对自由的渴求”不大,这如同说“无家可归的暴力拆迁受害人对住宅的渴求不大”一样荒唐。韩寒的自由论,无异于睁着眼睛说瞎话。试问,没有居住的自由,何来美满的生活?
麦田的《人造韩寒:一场关于“公民”的闹剧》一文,质疑韩寒的成名作《杯中看人》,扒了韩寒的皮。《杯中看人》真是韩寒的杰作吗?韩寒因其中文比赛享受单独补考的待遇,公众有权怀疑其程序的公正性。韩寒七门功课不及格可以补考,但作文比赛也要补考,可谓奇闻。更令人莫名其妙的是,正当韩寒黔驴技穷,勉强写就《正常文章一篇》,麦田却道歉了。麦田说:“但文中涉及无关家人和私生活的谩骂式言辞,我深感遗憾,这是我发起质疑时所未曾想到的。” 太蹊跷了,不过在互联网普及的今天,也许真相很快就会水落石出的。
此外,方舟子也发表文章取笑韩寒。韩寒反击,连写二文:《小破文章一篇》、《孤芳请自赏》,反而欲盖弥彰,不能自圆其说。方舟子再写文章,指出:“韩寒《小破文章一篇》说:‘不说谎的好处就是不用费脑子记,不做假的好处就是什么都敢赌,我奉陪到底,造谣者,敢不敢玩?’韩寒《孤方请自赏》说:‘在这篇文章以后,我不再理会方舟子先生了。’如此说来韩寒不敢和我这位‘造谣者’(韩寒的恩赐)奉陪到底、不敢玩是因为说谎和做假。”看来,韩寒不是方舟子的对手,已经招架不住了,只能落荒而逃。
尽管韩寒自称“不说谎”又“敢赌”,但针对方舟子的“造谣”,既言 “奉陪到底”,又语“不再理会”,显然是自相矛盾。看来,韩寒没有学过普通逻辑,或者没有学好。有人说“韩寒是作家圈内最好的赛车手;赛车手圈内最好的作家。”其实未必,天下能文能武的人有的是。逻辑混乱的韩三篇作家,如果这也称得上“赛车手圈内最好的作家”,那简直就是时代的悲哀!韩寒为了证明自己没有作假,敢用2000万打赌(或者称悬赏),范冰冰再加2000万,恰恰暴露了韩寒理屈词穷。告诉韩寒,民众有权利对你质疑。韩寒可以摆事实,讲道理,大勿可用钱来掩盖事实。钱再多,也掩盖不了事实。
网友评论