“电话门”事件影响了联邦大选结果吗？

一石激起千层浪，虽然2011年的联邦大选已经尘埃落定达十个月之久，但是有关在这次大选中支持自由党和新民主党的选民受到自动电话语音系统的骚扰和误导，甚至有人去错投票地点的“电话门”事件的指控，却沈渣泛起并愈演愈烈。在大选中落败的两个联邦政党自由党和新民主党，近来都一致指责是保守党策划了这起“电话门”事件。新民主党的国会议员认为：“电话门”事件导致了保守党赢得了大多数政府，而自由党的临时党领李博则更是声称：受“电话门”事件的影响，自由党候选人才纷纷落败。

几通自动语音电话，居然让自由党和新民主党都大败于保守党手下，这不知是在表明语音电话的威力之大已胜过了哈珀的竞选政纲？还是在说明自由党和新民主党政纲的脆弱，连电子语音电话都无法战胜？

尽管对于自由党和新民主党有关“电话门” 事件的指控，加拿大选举事务总署和皇家骑警都已经展开调查，一位曾经替保守党工作过的基层人士也为之辞职。但是，对于这起“电话门”事件在多大程度上影响了去年的联邦大选结果？又和保守党有何关系？不少人还是表示质疑。首先：所有参加过各级政府选举投票的选民都知道，不管哪级选举，投票地点都早已印在了投票通知书之上。即便届时有所改变，有关方面也一定是再发通知，或者在原地点贴出告示以让选民知道，从来也不会采用电话通知的方式去告诉选民。虽然在去年的大选中，加国个别选区确实发生过语音电话误导投票地点的事，但是实际上究竟有多少选民真得因此而上了当，并且造成了某位侯选人的当选或落败，无论自由党还是新民主党至今都没有拿出任何具体数据来证明。

第二：如果说“电话门”事件能在支持自由党和新民主党的选民身上发生作用，那么同样也会在支持保守党或中间派选民身上产生影响。因为到目前为止，加拿大还没有任何一个政党或专门的公司，能够掌握所有选民具体投票倾向的名字和电话。而且由于大量选民投票意向的不确定性和不公开性，具体掌握每位选民的投票取态也根本就是一件“不可能完成的务” 既然“电话门”事件的始作俑者根本都不可能准确掌握每位选民的投票取向，那么让电话去影响选举结果，这在技术上和逻辑上也根本就是荒唐的推想。

第三：新民主党和自由党声称因为“电话门”事件才令保守党赢得了大多数政府，这其实是对选民行使民主权利的侮辱。从技术层面上讲，要让语音电话在成千上万的选民中瞄准、找对相当数量的自由党和新民主党的支持者已经是不可能的事了，而要使所有收到误导电话的选民都走错投票地点就难度更高。

一场选情激烈的民主选举，出现个别违规现象本不是奇事，对之进行调查并追究肇事者责任也非常有必要。但是如果将个别违规事件无限放大、胡乱指责，进而质疑全国选民的投票选择结果，这就难免有辱选民智慧，也会令自己陷入了“死不认输”的心理怪圈，尽失政治风度。

强大的有建设性作用的反对党的存在，是加拿大社会能够稳定、健康发展的前提条件之一。去年大选中，被称为“天然执政党”的自由党沦落成为众议院中的“老三”政党，而原本民意支持率一直低落的新民主党又跃身成为正式反对党。这样的结果给自由党带来了一次痛定思痛、反思重建的机会，也让新民主党可以在议会中大展政治拳脚，发挥更有力的问政作用。但是，令人遗憾的是，大败之后的自由党似乎并没有从失败中得到教训。

他们在党内搞出了个“大麻合法化”的决议，在国会山庄里也始终进入不了尽职的在野党角色，只要是保守党的主张不管是移民制度的改革、老年金改革、打击网络犯罪，还是退出《京都议定书》、废除长枪登记法都一概反对，完全失去了作为一个正常的反对党所应有的建设性功能。而晋升为正式反对党的新民主党，似乎也没有好好把握大展宏图的良机。

在去年的联邦大选中，选民选择了由哈珀领导的保守党组成多数政府来带领这个国家向前迈进。这是民主的结果，也是选民的选择。对于落败的自由党和新民主党而言，理应痛定思痛，制定更贴近民意、更有利国家长远利益的政纲、政策，而不是用“电话门”事件这样的个别选举瑕疵去否定多数选民的选择，否定保守党已成为大多数政府的事实。

已经被加拿大选举总署和警方着手调查所谓的“电话门”事件无疑是去年大选中的不足之处，正如联邦自由党的党工因为不满加国公安部长蒂斯打击网络犯罪的C30法案，而将部长的离婚数据放到网上一样，这些都是个别害群之马的所为。但是如果将这类个别人所做的个别事件无限放大，任意上纲上线，进而否定大选结果，就决非一个心态正常的政党所应有的取态。不在国家发展的大事上贡献良策，不为全民的长远利益着想考虑，而是乐于将精力纠缠于个别事件之上、一味指责，如果由这样的政党执政，国家能好吗？你会放心吗？