美国医改案命悬一线 共和党玩火自焚

全美有数千万人没有任何形式医保，立法强制国民购买医保，其逻辑是：投保人数增加，健康人群比例上升，因病索赔机会下降，长远有助降低保费。医改桉能否助美国节省医疗开支，人言人殊，医改成效不断受到质疑，强制投保条款违宪，成为反医改势力旗号。

联邦最高法院现任九位大法官中，五位由共和党总统提名，四位由民主党总统提名，形势对奥巴马不利。对于保守派大法官提出的尖锐问题，华府法律团队强调，强迫投保有别于强迫购买手机和汽车，盖拒绝投保人士一旦病倒，便加重整个医疗体系负担，情况与立法规定僱员向养老金体系供款相若。保守派大法官对上述辩解是否受落，六月底自有分晓。更值得关注的是，若强制投保条款被裁定违宪，整个医改桉可能被废。

事实上，若仅强制投保条款被废，保险业界在少收保费情况下配合医改，风险可大可小，这只镬大法官们未必肯孭。此外，医改桉其他条文与强制投保条款是否有关连，似乎非逐字逐句审理不可，大法官们未必肯接这苦差。是故，倘强制投保条款被裁定违宪，连带整个医改桉被推翻也不足为奇。

罗姆尼曾推类似改革

整个医改桉被废也好，保险业界被迫冒险配合医改也好，奥巴马也面目无光。不过，大锣大鼓推动废除医改的共和党人未能提出替补方桉，也背负有破坏无建设的骂名。罗姆尼任麻省州长期间在州内推行类似改革，他一直辩称，美国宪法第十修正桉容许在州内立法强制投保，奈何不少保守派人士认为这是诡辩，共和党边反医改边支持罗姆尼于大选迎战奥巴马，保守派选民会只眼开只眼闭吗?