于敏安全返家 为自己“失踪”而道歉

楼上的，请拜读#132楼李红霞的回贴。报假案不知会不会惹上刑事官司。

这肯定是一个社会公共事件，公众要个解释可以理解。 但是解释到何种程度，法律上是有说法的，隐私也是一个法律保护的权利。 所以说，如果是有关法律机构依法要求于家陈述事件原委，于家别无选择，但像谁讲？有多少可以公开？也不是谁要求了就该得到的。 简单讲，于家没必要向公众陈述细节，“谢谢”，"道歉', 应该是够了。 这是发展成公共事件，当然就使用了一些公共资源，这分为两部分： 一是国家机构，如警察，找人是他们的职责，纳税人养他们就是为服务的，无可抱怨。 二是爱心人士和机构，他们是志愿的爱心的付出，就是要帮忙找人，但是人对这部分资源的占用，可以讲是“主动要求，却也只能被动等待其发生”， 就是说，你帮了，哪管是关注了，都是令人感激的；你若没帮忙，也只有那样了。 这部分的公共资源是志愿的投入到事件当中，对事件的结果他们会感到欣慰。 事情也该就此结束了。 有人不满了，不依不饶人家占用了公共资源。其实，叫警察的人少么? 还用举例子么？公共资源被滥用的还少么？想想咱安省那些臃肿的政府机关，那每年在加长的年薪过10万的政府机关雇员的名单？想过大家该在这方面做点什么么？而于家对公共资源的使用，是不得已而为之，恰当，无须更多解释，和警察搞清楚就够了。 对公众方面，也不差。感谢，道歉。我们还想要什么呢？难道有人会“施恩图报”到如此水平，非要了解到自己满意为止？我不相信。 隐私是重要的，公众人物也不是全开放的。 用隐私去警醒后人与否，那是当事人的权利，非当事人的任何比法律还要高的要求，都是过分的，想想，换了你是当事人，你会怎么样。

一个18岁的成年人到BC兜了一圈,成这么大的新闻? 一个成年人到哪里去一定要和父母说吗? 你到别的地方去玩也一定要告诉你妈吗? 问题是这事被人整出了"一个小女孩失踪"的事件.引发社会的震惊. 后来发现是"一个成年人外出游玩没告诉她妈". 这个事情就是假的. 她回来后,有人想问她为何不告诉她吗? 她说是个人隐私. 这就是全部的事实. 小于,你有时间的话,去DOWNTOWN把那些很多还贴在电线竿子上的寻你的启示摘下来好吗?哪里还有很多. 你的照片贴得满大街都是,结样不太好, 你的照片也是你的隐私.

希望所有的人能夠意識到居安思危，在這個通訊和科技發達的時代，更加要留心自己的言行。雖說我們身處現代社會，其實，我們更應該時刻記住各種古訓，才能方保平安。

说得很中肯。本人接受。 第一条是中国人所说的“以其人之道还治其人之身”，“己所不欲勿施于人”。既然你对别人的隐私那么感兴趣，假使别人也对你的隐私感兴趣的话，你是否也很乐意暴露你的隐私呢？所以说，大家要相互尊重。 第一条的逻辑是“反讽”。它最显著的特征：即言非所指，也就是一个陈述的实际内涵与它表面意义相互矛盾。我要第一类人晒退税证明，说明我并不想看他们的保税证明。例如朱自清《背影》其中的一句：“我那时真是太聪明了”，单从字面上所能理解的是我太聪明了，然而作者要表达的是：我太不聪明了。 Hahaha 发表于 2012-4-27 12:55 哈哈哈，还是你赢了，你肯定又是用"反讽“的逻辑。高，实在是高，鄙人甘拜下风。👍️

看了楼上2位的讨论，总觉得似乎有一定的道理，但又觉得似乎有点片面，想了半天，还是觉得有话要说，不吐不快： 1. 象你们2位这样的家庭，沟通顺畅，互动良好，别说不会发生这样的事情，就是想发生，也会及早发现，制止。可对于社会上所有的家庭呢？不尽然吧。 2. 有时候，正面的说教，引导的方法会因人而异，千差万别，也可能挂一漏万。而反驳的论调也会千奇百怪，防不胜防。但反面教材则不同，有的放矢，言简意赅，一针见血，会被双方同时接受。 3. 反观他老于家小于的这件事，分细节来看，全错吗？我看不尽然，比如，她去银行取钱不能说错吧（在我看来是好事，经济相对独立，理财有方，值得提倡，想想吧，她18岁了，能力令人佩服）。她去BC省不能说错吧（在我看来是好事，自立勇敢，生活自理，生存能力强，值得提倡。想想吧，她18岁了，还说什么遇到坏人，你唬小孩子哪，别说18岁，你就80岁出门也还可能遇上坏人呢，难道我们一辈子都不出门了。再者说，哪家法律规定18岁的女孩不能单独出门？无稽之谈么！）但为什么又说她错呢，那便是大前提错了，不该不辞而别，不该离家出走。这种做法是不会被社会所接受的。 3. 在当今社会，成年人没有孩子，或不被孩子所爱，不乏其人，但社会可以接受。孩子没有父母，或不被父母所爱，也大有人在，也会被社会接受。再比如，作为中国人的父母的你，我，他应该大多数人反对或不支持或不提倡孩子尤其是女孩子未婚同居，但这事被社会所接受呀。到时候你的孩子会能考虑你的感受有多少？你不同意，你能说她／他错？所以，无论家长或孩子，个人感受固然重要，但更重要的是法律是否允许，道德是否约束，社会是否接纳。逆行是很危险的。你可以不爱别人，不考虑别人的感受，你总不能自残吧。你可以抛弃家庭，父母，孩子，但你不能抛弃社会吧，你可以被家庭，父母，孩子抛弃，但你绝不能被社会抛弃呀。试想想，如果你想做一件事，但它的后果是你无法就学，无法就业，无法交友，甚至无法。。。。。 你还想做吗？你还敢做吗？如果他老于家的小于事先知道有这样一种反面教材，事态的发展可能会完全不一样呢。 4. 正因为当今社会包容万象，林林总总，千差万别，很难统一在一个水平线，所以反面教材能很容易得起到很好的作用。而他老于家的小于的这件事也是如此。所以如他们能以自己的切肤之痛回馈社会，不能不说是一种贡献呢。 5. 由于我们目前没有知道事件的真相，大家只能根据自己对事件的了解和理解来判断，分析，评论，会有多大意义呢？难道就不是对他老于家的伤害？难道就不是对大众的误导？我们前面所讨论的，都是基于他老于家小于是个好学生，是个正常人，但也许他老于家的小于只是或多或少地有点儿忧郁症呢？我们对一个病人又有什么可以指责的？！孩子如有病，还不赶紧去看病？！作为家长的你们却以此为机会对自己的孩子大谈特谈什么安全，什么生命，什么责任，什么关爱，什么感受。这，这都哪儿跟哪儿呀！信马由缰，自以为是让孩子对你怎么看，你的话有说服力吗？整个一乱弹琴！所以，了解事件真相，有的放矢，全方位汲取教训，才是上策。 本人就此事件说了很多，只是想表达自己的见解，可能论点谬误，论据不足，或措辞不当，但本人对他老于家及诸位网友绝无恶意，如有冒犯，敬请谅解。 本人笔拙，愿以此住手。 关于所谓＂隐私＂问题，请查看本人前面回帖提供的链接。