真真假假 薄熙来事件引发全球新闻战

近日备受大中华圈谈论的薄熙来落马事件，罕见地成为了全球新闻界跟进的课题，基本上所有媒体对于薄氏家族种种，都展露了无限的兴趣。由于其中一名案件受害人为英国人，更令英美传媒在处理这次涉及中国权斗事件上，其大胆进取的程度令人咋舌。当中已报导的传闻有多少是真，有多少是假，根本无法印证，这些刊登在报章上的新闻，某程度已成为小说或某些人的发声工具。

笔者透过新闻检索工具慧科系统，以「薄熙来」关键字搜了自2月初王立军休假以来至今的新闻。结果中国大陆的媒体中搜出了合共981条新闻，当中包括报章、杂志及通讯社的消息。有趣的是，经笔者过滤后，这981条新闻中，超过90%的标题都是重覆的，即所有媒体对某日关于薄事件的报导都是一式化的，反映出中共严格的媒体控制之下，媒体只能听命中央，没有太多破格的评论。

纵观这981条新闻，具备评论性质的报导以《人民日报》旗下的《环球时报》为主，共刊登了共5则有关薄熙来事件的评论员文章。其中一篇署名单仁平的文章，以「对薄立案调查显示中国的确定性」为题，指出北京对王立军案的处理，表现了中国强大的确定性。它不是可以被一些偶然性和变数轻易扰乱的国家。

单仁平的评论刊登在官媒上，当然紧随中央立场。就如以下一段，就相信是为胡锦涛及温家宝二人决定处理薄熙来合理化。「中央的权威是中国政通人和及出格案件得到坚决查处的根本保障。王立军案的查处过程表现的就是这种权威。这一段时间舆论对中央声音高度期待，反映的也正是人们对中央权威的认同和支持。」但事实是否如此呢？

这次薄熙来事件中，只有少数大陆报章愿意发表评论，其中一家就是《新京报》，在4月11日的社论指出，中国是一个把「建设法治国家」作为治国理念的国家，「法治」的意义，在于法律的尊严和权威不容践踏，不论涉及到谁，职位多高，只要触犯党纪国法，都会受到严肃处理。这篇评论虽然离不开中央主调，但却又点出了中国问题的所在，法律真的是人人平等的吗，为何大陆这么多贪官，却独独找姓薄的呢？

值得留意的是，海外媒体在这次薄案所扮演的角色。在薄被公布落马后，由于薄妻涉及杀害英国人海伍德，英美传媒在后期也加入战团，并多次揭发「勐料」，例如英国《每日邮报》便报导，薄熙来为了谋杀政敌，便在2002年透过中间人炸毁一架客机，酿成百多人遇害。在原文看来并没有向中国民航当局进行查证，文中如「时任大连市长薄熙来掩盖空难真相，把责任推给乘客、曾任大连祕密警察的张丕林纵火诈取保险金，但其实主谋是薄熙来下令策画炸毁客机。」这样的文字，从新闻专业角度的考虑，又是否查证不足呢？但由于这宗新闻的震撼性，之后转载遍全球，但对文中所述是否事实已没人再去关注了。

薄熙来事件的全球新闻战，似乎在往后仍会继续下去，但当中的真真假假，实在难以核实。但以中国对新闻的封锁，似乎只要不触及中共的底线，传媒写什么都不会有问题。读者在追看时，就要有清醒的头脑，去判断报导的真伪了。