反对13号：家长有权选择孩子的性教育

这个观点有道理. 强迫洗脑的活动一般都有个隐讳的伪装.

问的好, 腥粉连长是不是替提出"反欺凌"的自由党省府解释一下, 为什么不做这些研究就出了13号法案?

这是13号法案问题所在.

一旦通过, 安省所有族裔的小学生都会被强迫同性恋洗脑, 不单是坚持伦理道德的大部分华裔的问题.

Protesters held a rally and march today to protest Ontario's Accepting Schools Act. Cultural and religious groups gathered at Yonge-Dundas Square at noon for a peaceful demonstration against Bill 13. The anti-bullying legislation calls for the allowance of gay-straight alliances in all schools, even in the Catholic school board. The group planned to remain silent during the protest. After the demonstration, the group marched to Queen's Park at 1 p.m. On Tuesday, the Ontario government and Premier Dalton McGuinty refused to back down in a fight with Catholic educators over the use of the term gay-straight alliance, but rejected suggestions its aim was to end the separate school system.

一针见血.

现在让我们回到同性恋问题上来，我关心的不仅是对男孩(女孩)的性虐待，还包括社会文化向他们灌输了些什么。在我11岁时，突然间似乎人人都在谈论着一个我一无所知的话题。现在，我们好像决心要告诉每一个5岁孩子关于成年人性行为的事情。我们的公共学校好像正在坚决地朝着这一方向前进。 　　就我们在本章讨论过的情况而言，你能明白这种普遍的教育将可怕地让那些正经历性别认同危机的小男孩感到困惑吗？而其他文化影响，如电视和电影等，极力主张男孩和女孩去"考虑同性恋"，并且去尝试角色换位行为，这些又会造成什么结果？加上父亲的缺席或退出，我们就可以明白，为什么同性恋现象呈上升趋势，为什么越来越多的孩子和十来岁青少年声称自己是同性恋。随着家庭结构的继续解体，我们正处在另一种流行疾病的基石上，就像历史上曾发生过的一样。 　　妈妈和爸爸们，你们听见了吗？这种变化对孩子们来说是最大的威胁。它对于那些睁大着眼睛、不知道道德败坏对自己意味着什么的男孩来说尤其危险。我要问："有什么比花时间保护你们的孩子，并在他们最需要你们的时候在他们身边更重要的呢？"我想没有。 　　在结束本章的时候，我将再次提到马克以及其他一些女孩子气、性别困惑、或一直对同性别的同龄人感觉不舒服的男孩子们。当父母的，你们没有时间可以浪费了。父亲们，开始去应用尼科拉斯博士所概括的原则，一定要这么去做，给予你的孩子他们最需要的，那就是你。

　　这一以孩子为目标的最骇人听闻的证据出现在下面这篇文章中，它是由在《同性恋社区新闻》工作的迈克尔.斯威夫特写的。它在国会辩论中由前国会议员威廉.丹内迈耶宣读，此文被收录在"国会记录"中。这里是这篇耸人听闻的文章的节选： 　　我们应该鸡奸你们的儿子--虚弱无力的男子汉气概、肤浅的梦想以及粗俗谎言的象征。我们应该诱奸他们，在学校、宿舍、健身房、更衣室，在运动竞技场、研究班、青年小组，在电影院的盥洗室、军队的野战小屋，在卡车停靠点，在男子俱乐部，在国会大院，在只要是男人和男人在一起的地方。你们的儿子会成为我们的奴才，听从我们的命令，他们将作为我们的翻版被重新铸造。他们会开始需要我们并崇拜我们。 　　所有禁止同性恋的法律都将被废除。相反，赞成男性之间性爱的法律将得以通过。所有的同性恋者都应该像兄弟一样团结在一起；我们必须在艺术、哲学、社交、政治以及经济上联合起来。只有当我们对邪恶的异性恋敌人呈现出同一张脸孔时，我们才会胜利。 　　家庭单元 -- 引起谎言、背叛、平庸、虚伪以及暴力的温床 -- 将被废除。扼杀想像力和禁止自由意愿的家庭单元必须被消灭。完美的男孩将在遗传实验室里成形并且长大。他们将在同性恋专家的管教和指导之下，在一个公共环境中联结在一起。 　　所有谴责我们的教会都将被关闭。我们惟一的上帝是英俊的青年男子。我们坚持对美貌、道德和美好事物的狂热崇拜。所有丑陋庸俗以及平庸的东西都将被摧毁。既然我们脱离了中产阶级的同性恋常规，我们就可以根据纯粹的想像的指示自由自在地随意生活。对于我们来说，越自由越好。 　　我们应该取得胜利，因为我们充满了莫大的苦楚，我们是那些长期以来一直被迫在异性恋哑剧中扮演辛酸角色的被压迫者。我们还能够开枪射击，并将终极革命的障碍物控制在手中。 　　颤抖吧，异类猪猡，当我们不戴面具地出现在你面前的时候。 　　这篇激怒了许多美国人的文章，普通大众以及国会议员对之嗤之以鼻。这些话代表的是个人的观点，还是更大的社会观点呢？我不知道；可以肯定的是，并非所有的同性恋活动分子都归于其中。然而，显而易见的是，我们的男孩需要得到保护，以使他们免受性虐待，无论其性质是同性恋还是异性恋。我们要在他们还年轻的时候日夜守护着他们。不要让他们单独到公共浴室去。要对在夏日野营中、在主日学校里或者在街坊邻居中你托付的对象格外留心。任何对孩子的性行为，无论来自家庭成员还是来自隔壁邻居的男人，无论是同性间的还是异性间的，都有着同样有害的影响。

　　我们必须提到另一个性别认同障碍的主要原因，它产生于早期的性虐待。一项研究表明，30％的同性恋者说，在他们还是孩子时就受到性虐待，其中有很多甚至不止一次。当这样的经历发生时，它会具有相当的破坏性，它可能改变人的一生。暂不谈罪恶的虐待行为，如今甚至有人极力提倡打破男人和男孩之间性行为的禁忌。改变社会态度的活动正在关于男女同性恋的文献中被屡屡提起，甚至开始出现在主流的新闻报刊中。例如，《标准周刊》(2001年1月1日)一期刊登了一篇题为"恋童癖陋习的反思"的封面故事。下面是这篇由玛丽.埃伯施塔特写的很重要、而且资料详实的文章中的一段引文： 　　这一反对对儿童和青少年施以性虐待的社会舆论明显退缩了。为成年人对孩子的性行为所作的辩护--更准确些，是男人对男孩的性行为--现在公开化了。不仅如此，它出现在许多地方--治疗师、文学及学术圈里；主流出版社、刊物及杂志和书店--而这些观点的出现直到不久前还是不可思议的，而且在很多情况下，是要受到起诉的。 　　该文最后以此作为结束："如果对未成年人的性虐待没有错的话，那么没有什么是错的了。" 　　是否有进一步的证据显示，事实上有的男女同性恋运动是在寻找对年幼的男孩施以性行为的合法途径？是的。我们是从影响力日益扩大的"北美洲男人/男孩爱情协会(NAMBLA)"看到这一点的，该协会毫不廉耻地提倡成年人和孩子间的性关系。它的口号是"在8岁之前体验性事，不然就晚了"。尽管这一卑鄙可耻的组织还没有被大多数男女同性恋出版物所认同，不过它也没有受到他们中大多数的责难。这告诉了我们很多真相。 　　男同性恋者以女同性恋者成功进渗入女童子军的方法为榜样，极力渗入男童子军里去。据说在女童子军里有33％的员工是女同性恋者。很多情况下，这一男童子军运动的目的不是允许对少年的性虐待，它的目的是运用童子军活动进行教育灌输。这解释了争辩为什么这么激烈，以及为什么会一直申诉至美国最高法院。这一案子的审理是一个对同性恋现象的势均力敌、四比五的裁决。尽管案子最后输了，但是有关公司社团已经找到了理由，表示不再对童子军提供资助，甚至有些非营利慈善机构分会都停止向这一急需资助的组织提供资金了。 　　还有其他证据表明他们想找到接近男孩的通道，这可以从全世界都在设法降低孩子可以与成年人合法性交的年龄中看出来。这一做法导致了西方国家的许多激烈的立法斗争。我最近收到了一封信，这封信是"关爱信托"家庭保护组织的领导者、我的英国同行林登.鲍林写给我的。他是这样写的："在伦敦，我们眼下到处都是好斗的同性恋议员的强烈要求改进的呼声。我们的议院正计划降低同意16到18岁之间的成年人同性恋行为的年限。除了政府作出奇迹般的裁决以外，我们不可能成功地说服他们不要那么做。我们正在竭尽全力阻止它，并且呼求上帝的神圣力量为保护我们孩子的利益作出干涉。地球上几乎到处都有类似的斗争在发生，除非是在已丧气的人群中或是基督徒人数占多数的人群中才没有这样的争斗。" 　　哎，鲍林先生和他的同事输掉了这场斗争，在英国，法定年限被降到了16岁。在加拿大是14岁，瑞典15岁，法国15岁，在德国、冰岛、意大利、圣马力诺以及斯诺文尼亚是14岁，而在西班牙、荷兰、马耳他以及葡萄牙是12岁。后面的那几个国家是12岁，12岁的人中，大多数还未到青春期，允许他们和那些想和他们发生性关系的成人性交，岂不是太骇人听闻了？而且，他们的父母无法在法律上防止这种侵犯行为。凸显在我们面前的问题是："为什么男女同性恋组织如此卖力活动以降低性行为责任的年限呢？"答案只有一个。

　　我们记得心理学家罗伯特.斯托勒说过的话，他说，男子气概是一种成就。(他)的意思是，男性的健康成长并不是自然而然就会发生的，它需要良好的父母教育，它需要社会的支持，它需要时间，从1岁半到3岁之间是至关紧要的几年，但最理想的时间是在12岁之前。在父母发现他们的孩子所面临的问题时，大家一起携手帮助孩子解决，并且向那些相信改变是可能的精神治疗医师寻求指导和帮助，那么就大有希望了。 　　再说一遍，这部分的摘要引自尼科拉斯博士的著作，这部著作是关于这个主题的极有洞察力的有用资料。其基本点是，同性恋首先不是性的问题，它关系到其他许多方面，包括孤独、排斥、肯定、亲密、认同、人际关系、父母教育、自我仇恨、性别困惑以及归属感的寻求。这揭示了同性恋的经历为什么如此令人不安的原因--也揭示了为什么同性恋者会对那些不尊敬男女同性恋者、或使得男女同性恋者的经历更加痛苦的人表示愤怒的原因。我想，如果我们正常人设身处地替那些在"另一个世界"的人想想的话，我们也会生气的。

　　现在我们再回到马克的故事，他以及其他经历着准同性恋冲动的男孩身上发生了什么？我们还需要思考，是什么引起了他们的性别身份紊乱？我们可提供什么样的帮助？要解决这些问题，我们需要来读一读我为家长和老师找到的最好的信息资源。这在临床心理学家约瑟夫.尼科拉斯所著的《预防同性恋：父母指南》一书中可以找到。我相信，尼科拉斯博士是今天同性恋预防和治疗方面最重要的权威，他的书提供了实用的建议，并对同性恋的形成起因做了深入的透视。我希望每一位父母，特别是那些有理由对自己的儿子表示担心的家长都来读一下此书。它的目的不是去指责，而是教育和鼓励父母。 　　尼科拉斯博士允许我对他的书作部分引用，它们对许多问题提供了答案。这里是其中的部分： 　　准同性恋行为有一些很容易识别的明确征兆，这些征兆很早就在儿童的生活中显现。大多数都被人冠之以"跨性别行为"的名称。可以从5个方面来"诊断"一个孩子是否有"性别认同障碍"。它们是： 　　1?经常表示其想要成为、或坚持他/她是另一性别的愿望。 　　2?男孩偏爱穿异性服饰或模仿女性的打扮；女孩坚持穿典型的男性服装。 　　3?在假装演戏中一贯明确偏爱跨性别角色，或一直幻想成为另一性别者。 　　4?有参加异性的固定类型游戏或娱乐活动的强烈愿望。 　　5?与异性成为游戏伴侣的强烈倾向。 　　大部分跨性别行为都始于学前期那几年，在2岁和4岁之间。若你的小孩只是偶尔穿一次异性衣服，你不用担心。可是，当你的小男孩继续这样做，同时开始出现一些其他令人担忧的习惯时，你应该注意。他可能开始使用妈妈的化妆品，他可能避开邻居家的男孩，而且不像他们那样蹦蹦跳跳，而是喜欢和他那些玩洋娃娃和玩具屋的姐姐妹妹在一起。后来，他可能开始用很尖的声音说话，他可能作出假装夸张的姿势，甚至学女孩走路的样子，或喜欢长头发、耳环和丝巾。在一次对60个4-11岁之间有女孩子气的男孩的调查中，其中有98％的人喜欢穿异性服饰，83％的人说他们希望自己生来就是女孩。 　　事实是，男孩的女性行为和成年之后的同性恋之间有着紧密联系。......男孩身上有些令人不安的警示标志以及感觉自己是不同的和低人一等的根深蒂固和烦人的感觉。而父母们常常会忽视这些警示标志，而且过了太久的时间之后才为孩子寻求帮助。情况之所以变成这样的原因之一是，他们没有被告知自己孩子性困惑的真相，而且也不知道该怎么去做。 　　或许你关心自己的孩子以及他/她的"性发展"。可能你的儿子或女儿说过这样的话："我一定是同性恋者"或"我是双性恋者"。你已经在他的房间里发现了同一性别者的色情画等，或他在互联网上接触这类东西的证据，你已经在她的日记里发现了关于其他女孩的亲密内容的描写。我可以提供给你的重要的信息是，根本没有诸如"同性恋孩子"或"同性恋少年"之类的事。(但是)如果置之不理的话，研究显示，这些男孩有75％的机会变成同性恋者或双性恋者。

　　此外，如果同性恋真的遗传的话，那么它会渐渐从人类的基因库中消失，因为那些拥有此基因的人不大可能生育后代。任何不会传给下一代的特征最终会随着携带它的个体一起死去的。 　　同性恋不仅仍然存在于世界各国，而且，它在某些文化中还有蔓延之势。如果所出现的情形是遗传特征的结果，那么它在岁月的长河中应该是个"不变量"。然而，在历史上曾有过像"罪恶之地"和"俄摩拉城"以及古希腊和罗马帝国那样的社会，在那里同性恋曾风靡一时。历史记录告诉我们，正如使徒保罗所述，那些文化及许多其他文化的衰败堕落，结果导致了各种形式的性倒错。那种文化生命循环的潮起潮落并不是在人类家庭中所表现的遗传特征。 　　最后，如果同性恋是一代代遗传下来的，那它将是不可避免、不可改变、不可抵抗和无法治愈的。幸运的是，事实并非如此。预防是有效的，变化是可能的，希望是有的。而男女同性恋组织及媒体又一次说服公众相信，同性恋是由人种决定的，而这是无法改变的。这完全不对。已经有800个原来的男女同性恋者现在已脱离了同性恋生活并在他们新的异性恋世界里找回了自己。 　　其中一个这样的人就是"爱家"组织中我的同事约翰.波尔克，他现在把自己的生命奉献给关心和帮助那些愿意改变的人。有一阵子，他曾深陷于同性恋者的圈子中，走在"同性恋光荣"的游行队伍中，而且还穿戴着异性服饰。最后，约翰得到了治愈，而且自1987年以来，他一直过着正常的生活。他和一个原来的女同性恋者安娜结婚，而且有了两个很漂亮的孩子，过着幸福的生活。尽管他曾有过短暂的复发，在一家同性恋酒吧中被人发现，这曾让他的批评者们着实高兴了一阵子，但约翰并没有回到他以前的生活中去。对那些想要脱离同性恋生活方式、但是却不知该如何去应对的人来说，这样的榜样例子有成千上万。如果我不承认克服同性恋行为是很不容易的、那些这样做的人常常为此付出了巨大努力的话，那我就不够诚实了。但是，说那些想要改变的人是没有希望的，也同样不诚实。使人信服的研究表明事实正相反。 　　心理学家乔治.里克斯说，有相当多的证据表明，改变性行为的倾向是可能的--无论是通过精神病治疗手段，还是非精神病治疗手段。他写道："在相当多的病例中......性别身份的紊乱完全得到了解决。" 　　2001年5月，哥伦比亚大学精神病学的教授罗伯特.L?斯皮策掀起了一场轩然大波，当时他在美国精神病协会的会议上公布自己的研究结果。1973年，斯皮策博士在美国精神病协会的决议起草中担当先头兵的角色，声称不再把同性恋视为精神紊乱的一种。在哥伦比亚大学的会议上，他指出"有些人可以从同性恋者变为正常性行为者，我们应该承认这事"。这不是他的批评者们愿意听到的。我们为斯皮策博士欢呼，赞赏他对"不可避免说"的神话进行反省和揭露的勇气。

同性恋的起源 几年前，我收到下面这封信，这是一封非常苦恼的少年的潦草来信。他写道： 　　亲爱的杜布森博士： 　　我犹豫了很久，现在终于决定给你写这封信。 　　我是个13岁的男孩，我听过你的磁带《为青春期做准备》，但没听完全部的讲话。不过关于性的那部分我都仔细听了。 　　言归正传，我不知道自己是有很严重的问题，还是我能度过这道关卡？(我不知道该怎么说)。 　　我的一生里(非常短)，我的行为和着装都不像个男孩子，倒更像个女孩子。我小时候，总是涂指甲，喜欢穿女孩衣服，等等。我还有一个表哥，他会带我们(几个小表弟)到他的房间去，并让我们看他的生殖器。 　　我害怕自己身上有那么点儿问题，要写出自己做过的那些事对我来说真是难于启齿。我不想当同性恋，可是我害怕，真的好害怕。这种感觉很难写清楚，让我进一步解释。 　　当我上到高年级时(我现在念七年级)，小孩们总是称呼我为同性恋者，而且还取笑我。真的令人很难受。我还手淫(我猜想是这么回事)，但是过了头。当我小时候(不算太小)，我不止一次地去吮吸自己的阴茎(坦白跟您说)。这听起来很糟糕，读起来好像更糟糕了。 ...... 　　我不想做一个同性恋者。 　　我根本就是一个同性恋者。 　　请帮帮我。 　　我被马克的信深深地触动了。尽管我们从没见过面，但是我很理解他的处境。他代表了世界上许许多多像他这样的十几岁青少年，他们开始意识到体内出现了什么可怕的东西--到底是什么，他们还不理解--它引起巨大的混乱和困惑。这些孩子往往在很小的时候就意识到自己和其他男孩"不同"。他们可能很容易哭、不太爱运动、有艺术气质，而且不喜欢小朋友所喜欢的打打闹闹。他们中有些人更喜欢和女孩子在一起，而且连走路、说话、穿着，甚至"思考"都带着女性的味儿。当然，这就受到了"真男孩"的排挤和奚落，他们不客气地取笑他们，称他们是"搞同性恋的"。即使父母了解了这类情况，他们通常也不知道如何给予帮助。当青春期荷尔蒙在青春期初期涌起的时候，一种成熟的性别意识危机就有可能把他们压垮。这正是马克写信时所经历的。这也说明了，为什么即使是有正常的异性恋倾向的男孩也会常常害怕自己会因某种原因"变成同性恋者"。 ...... 马克显然处于我们可以称之为"准同性恋"的状态中，除非他得到他家中某个懂得如何给予帮助的人的指点，否则的话，他进而去体验一种同性恋生活方式的可能性非常大。 　　我们对这种心理上的失调认识有多少呢？首先，我们必须确认它是一种心理上的失调，尽管美国精神病协会(American Psychiatric Association)否认此说法。该专业组织承受了来自男女同性恋(其中有些人是精神病医生)的巨大政治压力，他们宣称同性恋是"正常的"。这一争论持续了许多年。最后，于1973年作出的决定把同性恋从《诊断和统计手册(DSM)》中去掉了。这不是建立在科学的基础上，而是受到了美国精神病协会的民意调查的影响，该调查由全国男同性恋和女同性恋任务组织发动并提供资金。投票结果是5834对3810。美国心理协会很快便紧随其后。今天，对这一"政治上正确的解释"持不同看法的心理学家或精神病医生，甚至那些想方设法帮助同性恋改变的人，都会受到不断骚扰，受到玩忽职守的指责。 　　第二，这种心理上的失调不是人们有意"选择"的。同性恋者非常痛恨这样的说法，即他们是为了追求性快感或某种其他目的而选择了同性别者这一倾向。这是不公平的，我不会因为他们被这种说法激怒而予以指责。在我们当中，又有谁会有意去选择一条最终会落得众叛亲离、被异性恋者所鄙视、有可能患上诸如艾滋病及肺结核等通过性渠道传染的疾病，甚至大大缩短寿命的这样一条道路呢？不，除了极少数的例外以外，同性恋不是人们有意"选择"的。相反，像马克这样困惑的青少年发现，他们面对的是自己基本一无所知的东西。 　　第三，没有证据表明，同性恋是由遗传而得的，尽管这与你可能听到或读到的说法正好相反。当今世界上，没有哪位受人尊敬的遗传学家声称已经发现了所谓的"同性恋基因"或其他基因遗传指示剂。这并不是说不可能存在某种使人容易受环境影响的生物上的易感性或遗传的气质，但是识别此类因素的努力迄今没有取得正式的结果。尽管缺少证据，男女同性恋组织及他们在主流媒体任职的朋友一直在对公众说，问题解决了--同性恋者"天性如此"。《时代周刊》和《新闻周刊》在封面上大肆渲染"颇有希望的发现"。《时代周刊》的文章标题为"寻找同性恋的基因"，而《新闻周刊》则宣称："是DNA使得某些男人成为同性恋者？"奥普拉主持了好几个关于这一主题的节目，而巴巴拉.沃尔特斯不久前曾说过："有一种日渐兴起的主流观点称，有些人生来就是同性恋者。"尽管完全是错误的，这一政治上的鼓动性信息(或者有意的假信息)却产生了影响。根据2000年2月的哈里斯民意调查，被调查的人中有35％相信同性恋是"遗传的"。 　　有进一步有力的证据证明事实并非如此。例如，既然一对双胞胎拥有相同的染色体，或者说DNA，那么遗传作用在每一对染色体中是完全相同的。因而，如果其中一个"天生"是同性恋的话，那么另一个应该必然也有这一特点。而事实并非如此，当双胞胎之一为同性恋时，另一个为同性恋的可能性仅为50％。一定有其他原因在起作用。

自由党在玩障眼法企图蒙混过关, 13号法案里还有强迫安省小学生学习同性恋课程的内容!

据说3个自由党省议员最近还开什么说明会, 宣传强迫小孩学习同性恋课程的安省政府13号法案是多么正确及时, 可是这3个政客绝口不提自己何时休妻/休夫, 建立同性恋家庭.

多伦多家长走上街头 反对Bill13法案 数十名家长星期三中午在多伦多市中心伊顿中心外高举示威板，抗议省政府的Bill 13法案。家长指摘该法案虽然标榜反欺凌，但却将幼童性教育，以及容许学生组织「异性恋/同性恋学生联盟」等包括在法案内，与传统家庭及社会价值相违背。示威者并且向途人收集签名。 携同3岁女儿Edyta和6个月大的儿子Arron参加抗议的Mintha（图2）说，Bill 13法案对后代子孙有深远的影响，反对Bill 13法案是要维护加拿大的传统的家庭价值观。

顶一个.

5月22日安省议会三读这个断子绝孙的13号法案.

顶一个.

抗议信样本有了, 群发给安省议员, 让13号法案不通过..

这个帖子好.

大家一起向这个强迫小孩学习同性恋课程的安省自由党政府13号法案说 不!

顶一个.

坚决反对13号议案! 家长有权选择孩子的性教育.

坚决反对13号议案! 家长有权选择孩子的性教育.

Goto http://www.gopetition.com/petitions/vote-no-to-bill-13.html to sign the online petition!

对于掌权的左翼政党, 比如自由党或NDP, 大家要留心它们总想干的三件大事: 颠覆性别/伦理道德, 鼓励使用毒品和加税.

你以为你可以对Democracy say no?基本政治制度都不容动摇，民主与独裁皆如此，不信你去挑战宪法？现在的情况是，谁是独裁要完全由自以为民主的人来界定，这里没有公平可言，全是实力说话，你说希特勒及纳粹党究竟是民主还是独裁？ 1、没有小孩就不需要被教育了？“你的喜好靠边站”，This is Not Democracy。 Democracy就是你有权在这里发表议论，可以影响议员们做决定，但不得抵抗议员们的最终决定，这是底线，底线依然是民众政治权利的丧失。 2、你的小孩不必被教育？或者不在加拿大教育？现在看来，私校也将被教育了。 我的小孩的确不在加拿大教育，这里的教育要多滥有多滥，多个13条不过是破罐子破摔。 3、你如今没有或者以后也不会有小孩？So why are you here？ 有没有小孩和 I am here没有因果关系，加拿大不是产房。这里除了政治不开明，自由还是有一点的，当然限制也比中国多，两地基本半斤八两。 4、和大家一样，对现行的民主和几个垃圾党派很失望。 我对现行的民主和几个垃圾党派从来不失望，因为我从来就不认为政治还有光明的玩法而寄希望于他们。当然，民主政府通常认为自己才是道德的典范，一方面全面剥夺你的政治权利，另一方面大谈人权，好像人权天生就该被代表。我不信教，但相信上帝不会把人造成代表人民的议员和被代表的平民。在计算机和互联网高度发达的今天，每个人都有权利直接参与决策而不是被议员们绑架。

根据自己喜好来决定别人的是否有平等地位，这本身就是不平等。如此的态度最终害及自己

根据自己喜好来决定别人的是否有平等地位，这本身就是不平等。如此的态度最终害及自己。