1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 星媒试析 朝鲜何以“捉放”中国渔民 /

星媒试析 朝鲜何以“捉放”中国渔民

中国对朝鲜扣押28名中国渔民的事件做出了目前为止最详尽的报道,但在处理与这位老战友的敏感关系时,中国仍在小心翼翼地保持着平衡。

中国媒体谨慎报道 星媒试析朝鲜何以“捉放”中国渔民

2012年5月17日在朝鲜驻北京大使馆正门外,一名站岗的武警举手示意。在长时间的沉默之后,中国国有媒体开始报道一些有关这三艘渔船和船员被扣事件的零散消息。新华社周一援引中国官员的话报道说,这几艘渔船于5月8日被朝鲜扣押。在这些渔民安全获释回国后,枯燥乏味的中共喉舌《人民日报》(People's Daily)的姐妹报、读起来更加有趣的《环球时报》(Global Times)周二发表了一篇篇幅很长但仍不完全的报道。这篇报道记述了中国渔民被扣押的13天中的情况。

这篇报道刊登在《环球时报》的头版上。在报道附的照片中,一名被扣押的中国渔民手持一根棍棒,该报说他是在演示朝鲜人是如何殴打他和其他船员的。

这篇整版报道将这件事称为“扣押”和“绑架”事件。文章中说,5月8日,中国渔船正在中国海域内作业,一艘配备有高射机枪的小炮艇向渔船驶来,手持冲锋枪、身穿制服的武装人员登上中国渔船。朝方人员登船后立刻破坏了船上所有通讯设备,还命令船员扯下船上的中国国旗,把船员赶到了一艘船的船舱里。

报道援引一名渔民的话说,他们不允许我们说话,稍有动静就打人。船员们说,我们吃的只是米饭和稀粥,基本上每天一顿。

报道称,能抢的东西都被抢走了,他们搬东西时一艘小船不够用,还叫来另一艘帮忙。

渔民们后来被带上了岸,每人发了一包烟,随后被用枪顶着在一份文件上画押签字并摄像取证。根据这份报道,文件的内容是,我们进入朝鲜海域非法作业,朝鲜对我们很友好,我们在这些天一切正常。

这篇报道指出,目前仍不清楚是谁扣押了中国渔民,因为渔民坚持说,这些武装人员登船是在凌晨,因此无法看清小炮艇上是否有朝鲜国徽等标识。渔民们也没有说是否有其他机会确认小炮艇的身份。

被扣押渔民还说,他们不认识武装人员穿的制服,不过看起来像是海军军装。渔民们还指出,可以确定,他们中没有中国人。

这篇文章竭力强调,与一些西方媒体机构的报道中暗示的情况不同,这一事件并不代表中朝关系的恶化。报道援引朝鲜官员的话说,中朝关系仍然是友好的。

《人民日报》周一发表了只有一句话的简短报道,称中国渔民已经获释。周二对此事只字未提,却在头版用大幅版面刊登了一篇与图们江地区开发有关的文章。中国、朝鲜、俄罗斯、韩国和蒙古正在这一地区进行经济合作。

中国渔民周一返回大连,正好是在美国朝鲜问题特使戴维斯(Glyn Davies)访问中国的前夕。预计戴维斯将在访问北京期间就朝鲜半岛问题的进展与中国官员举行会谈。

试析朝鲜何以“捉放”中国渔民

朝鲜终于释放了被其扣押的三艘中国渔船,这三艘渔船连同29名中国渔民在21日晨6时半返回大连大李家渔港。渔民将在22日接受体检。船主并未支付赎金。这宗事件画上了句号。

据渔民说,朝方將他们每十人关押在不足四、五平方米的狭小空间里,始终见不到太阳。十几天里,每天朝方只给每个人喝两碗粥维持生命。释放时,物资、粮食被洗劫一空,仅留下了够几天吃的粮食。朝方还特意消除了船上航行仪的记录。

据朝鲜驻华使馆一名官员20日对《环球时报》记者称,“朝、中两国关系很重要,不应该发生这件事”。针对中国民众激起不满情绪之事,他表示,“理解中国民众对船员安全的担心”。

平壤以往也多次对美国启衅

有些网民诘责北京,为何平壤就不敢对美国启衅?他们想当然而已。别说如今平壤核弹、中程导弹一一就手,即使平壤手中尖端武器一无所有之日,处理类似国际纠纷时,向来率性而为,而美国蒙受损失之大远非这三艘渔船被羁押所能比拟。

例如美国普韦布洛号电子侦察船于1968年1月23日驶近朝鲜海岸15英里处停泊,搜集朝鲜无线电信号。朝鲜一艘猎潜舰、三艘鱼雷艇逼近,发出“立即离开,否则开火”的信号,朝鲜军机也在该船上空盘旋。普韦布洛号想逃,朝鲜舰艇机关炮、机枪开火击伤数人。美国船员在甲板上往海里倾倒机密材料时,一人中弹丧生。朝鲜水手登船,将八十馀名美国船员蒙眼反绑,将该船驶向朝鲜元山港后,船员被押抵平壤。12月23日,朝鲜才把船员交给了美国。普韦布洛号卻被扣押至今,留在元山港展览。

普韦布洛号事件爆发以后,尼克松指责美国总统约翰逊对待朝鲜的立场过于软弱。他大声提出诘问:“美国威信何在?该換新领导人了”。不料尼克松就任总统不到三个月,也碰上类似事件,后果更严重,处理时却更形棘手。

1969年4月14日,一架美国海军电子侦察机从日本厚木基地起飞,沿着朝鲜外海上空飞行,不久即从美军雷达屏幕上消失。平壤电台旋即宣布,朝鲜空军击落了一架入侵的美国侦察机。31名机组人员殒命。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x