人民网发文评微博约架事件 激怒五毛反扑

7月10号，人民网发表题为《吴法天副教授被“群殴”是必然的》的署名文章，引发五毛代表人物司马南的强烈不满，并牵头煽动围殴中共喉舌人民网和《人民日报》。在人民网这篇被很多媒体疯狂转载的文章中，作者罗竖一直言，吴法天被“群殴”是必然的，首要的原因是——吴法天副教授通过微博发表的言论，不乏让普通民众无法接受的，而在很多国人的心目中，“群殴”是颇为给力的教训他人的方式。此外，吴法天至今头顶着名为”五毛”的帽子，而这顶帽子又极易引发最大限度的民愤，因此，吴法天“赴约”被殴，不但没有让社会稳定，反而影响了社会的稳定。

文章一经发布便激怒了大五毛司马南，他在第一时间将此文截图通过官方认证微博发布出来，并辅之以“人民网大标题令人震惊”的文字说明。随后，又接连发表两条微博，直指人民网和《人民日报》在吴法天一事上偏离轨道的做法。在“四问人民日报”开头的微博中，司马南写道：第一，人民网现在还是不是中国共产党中央委员会机关报人民日报的官网？第二，人民日报的官网上市后是不是自动选择堕落即为必然？第三，人民网责任人姓甚名谁？对此文观点是否认同？

第四，人民网令人吃惊地站到〝打人有理〞，〝被打者欠打〞立场，是否属于创新型执政党建设的具体内容？而紧随其后以“人民网错误”开头的微博中，司马南也是分四条对人民网进行了斥责。内容具体为，其一，论述方法片面，悉为打人方代言，言伪而辩；其二，放弃媒体立场，堕落为无聊小报，只搏眼球；其三， 突破法律底线，公然替违法者张目，顺非而泽；其四，修正政治方向，暗举胡子胖子，添乱大会。转载文章就可以不讲方向不讲正气不负责任吗？上市就要为富不仁践行市场流氓行为吗？

博客中国上作者川人的文章说，司马南的上述讨伐微博一出，挺他的一派随即便加入到了围殴人民网和《人民日报》的行列中来，微博名为@粗茶粗盐:的网友写道，人民日报把人格党性分裂导致的思想混乱，上升到包容异质思维的理论高度，但对吴法天秉持的辩论态度却难以容忍，并诱导以武斗暴力的冲动款待争论，则是一种必然。微博质问人民日报，究竟要把党和人民引向何方？而右派则一边调侃“司马南被主子抛弃”，一边对中共喉舌持着观望的态度。

事实上，《人民日报》此前已经对微博约架一事表明了态度。11日，该报在题为《“微博约架”撕裂社会》的文章中写道，互联网为不同群体表达诉求、通达民意提供了渠道和平台，但如果“是我之是，非人之是”的对抗思维蔓延网络，甚至走向“非此即彼、非友即敌、非红即黑”的极端主义，思想观念的自由市场就可能异化为互相对抗的“原始丛林”，最终伤害的将是整个互联网的机体健康和舆论环境。由此不难看出，《人民日报》并未如五毛们所说的“选边站”，更不是站到了“打人有理”、“被打者欠打”的一边。

文章又说，鉴于人民网和《人民日报》的特殊身份，其在公共议题上的发声自然会引来各种猜想和质疑，站在官方的立场上，自然不希望任何发声都被赋予天然的派系意味。也就是说，《吴法天副教授被“群殴”是必然的》一文并不代表中共喉舌的转向，何况此文并不是以该报“社评”或其专用笔名“钟声”等 形式发出，因此，完全可以理解为“不代表本网立场”的转帖行为。而相比之下，司马南对此的敏感态度，反而暴露了他作为一名不得人心的左派代表人物，对自我定位上的心虚与恐慌。

至于互联网中“五毛”与“愤青”之间的互相攻击，持“闹着玩”心态者居多，舆论自然不必跟着司马南的煽动跃跃欲试，因为过不了多久，这类声音便会自觉无趣地沉默下去。(川人摘编自作者“二逼昌鱼”的文章)