教师罢工到底为什么？没有竞争的恶果

安省小学罢工这出戏已经酝酿了很久了，现在终于拉开大幕了。

对于“民主”的方式表达观点，俺一向是支持的。不过，对于目前这种以罢工为途径的争取权利的方式所演变和发展的方向，我个人对此有不同的看法。

我个人认为，目前的这种方式已经走向了形式化并正在向着成为社会毒瘤的方向演变。

首先，这种罢工是以牺牲公共利益为前提以达到少数人的个人利益满足为目的，这种以绑架公众利益的方式以获得的个人利益本身就非常的不道德。所以，它的基础是有问题的。一个胚胎有问题的产物不会是一个健康的东西。

其次，这种罢工所立足的大部分是政府或是具有一定垄断地位的企业，而这些公务员或是企业员工的收入比起普通企业的员工已经是高了太多太多了，若与社会平均水平进行比较的话，他们根本就不应该罢工。是政府或是垄断地位给了他们能够威胁公众利益的优势，如市政垃圾工、TTC、邮政、教师等。就以去年邮政员工大罢工为例，他们罢工的原因是因为雇主改变退休养老计划RPP。想想，社会上有多少比例的工作人员拥有雇主为其支付的退休养老计划？而这些人居然在经济不景气的时候一点都没有与雇主一起克服困难的心思，不满意就以公众利益为人质来逼迫雇主就范，对于许多找不到工作甚至处于穷困阶层的公众来说，这些人是不是太过分了？这些人难道天生高人一等？他们所做的工作其他人都做不了？答案是否定的，问题就在于没有竞争。如果有充分的竞争，你爱罢工罢去，爷不鸟你，你不为爷服务，爷有钱不怕没有人来赚。

其实呢？罢工罢来罢去，到底谁损失了？以去年垃圾工大罢工为例，实际上市政府少支付了两千多万工资，而这两千多万就是那些垃圾工实实在在的损失。政府少支付了那么多钱，最终那么多垃圾还是那些垃圾工清理掉，垃圾工辛辛苦苦每天到垃圾场当纠察队员，享受着臭气熏天的味道，每天赚那80元钱。最终得到了什么？得到了公众的怒火。年初邮政工人大罢工，最终也是损失了许多钱，最终不得不灰溜溜地回去上班，退休养老计划该改变还是要改变。罢工得到了什么？什么也没有，得到了是金钱的损失和公众的痛恨。

既然这样，那为什么要罢工呢？是谁在主导着罢工呢？俺认为是工会里的政客的拙劣表演。政客是搞事的动物，是唯恐世界不乱的。搞出事来再去处理就是他们的工作，也是他们的兴趣所在，他们从中可以得到有形或无形的利益。不搞事，他们就显得多余就没有存在的价值。当政府口袋紧张不想付钱的时候，往往这个时候工会的头目就顺势弄点事，美其名曰为工会会员争取利益，实际上是把工会会员当道具来耍，最终损失的是工会会员和公众的利益。

那么，政府或雇主在罢工中是否得利了呢？政府或雇主是不想得利的，但客观上得利了。有形的利益是少支付了工资，其次表明了自己很民主以获得大众的好感。

这次教师罢工事件，不知会向着什么样的方向发展，是不是警察医生消防等岗位上的人们都要回家看孩子？

我一直搞不明白，资本主义一向鼓励竞争，还搞出这样的无聊的垄断的东西来损害社会利益？

对于政府来说，在教育上所支付的钱是一样的，按通涨或是其他什么衡量基准，如一个index，每年拨付费用出去。我们是否有更好的办法来解决这个问题呢？

我个人认为美国部分州正在尝试的一个东西就比较好。就是政府付出的钱以coupon的形式发给家长，这个钱的总额就是政府对教育投入的总支出。家长用这个coupon的钱，可以选择公立学校和私立学校。现在美国就有一种学校介于公立与私立之间，公立的很烂，私立的太贵，中间的这种基本上家长用这个coupon就能够支付。

这样的结果是，公立太烂，没有学生愿意去，就会被市场自然淘汰，有工会保护有个屁用，没有学生，学校就得关门了，还罢个鸟工？自己找工作去吧，工会也自然而然地没人愿意加入了，已有的成员一看形势不对就做鸟兽散。

公立学校好的老师也会跳槽到这种学校里来，工资收入按老板给的发，还跟教育质量有关系，教育质量是家长要求的，达不到标准，市场看不见的手在左右着。

私立学校不要说，教学质量肯定是没问题的，当然私人老板给多少钱，你不愿意可以另谋高就呀，你足够好有资本，老板当然愿意花大价钱请你。这很公平。

这样，政府不要付过多的钱或是被质量低下的公立教育绑架，不会被工会要挟，教师也没什么好抱怨的，好好教书就是了，老板愿意给钱都得求爷爷告奶奶自己有口饭吃，家长也不会被这种无聊的浪费社会资源的罢工所困扰。一举多得。

这样的改革还可以运用到其他有工会的部门去。流水不腐，有竞争才会有进步才会有生命力。

罢工罢到最后，更让民众了解工会这颗毒瘤的危害性，以更大的力量推动改革，这才是社会前进的方向。

原文链接：http://blog.51.ca/u-231834/?p=981